[thorin]

zenek jest o tyle emocjonujacy ze tam naprawde w kadrze mozesz miec cos innego niz na kliszy lustro bylo wielkosci tego z croppowanych canonow i calej kliszy nie krylo poza tym nikt nie narzekal na jego ergonomie 5 czasow plus bulb i migawka z ktorej nie wylazil smar, maszyna fotoreporterska mozna rzec

[minek]

Nie tylko chodzi tu o kadrowanie, ale w wielu przypadkach również o loterię czasów.

[Venio]

jestescie nudni

[KuchateK]

O! Flejmik

Analog:
+rozpiętość tonalna kliszy

http://clarkvision.com/imagedetail/dynamicrange2/index.html

Cyfra:
-mała rozpiętość tonalna matrycy(trzeba się posiłkować HDR)

http://clarkvision.com/imagedetail/d...ge2/index.html

Pomijajac powyzsze linki zastanawiam sie, jak dlugo analogowcy beda trzymnac sie legend rodem z pierwszych kompaktow po tym jak cyfra udowodni ze analog to wcale taki dobry nie byl

[Bagnet007]

O! Flejmik

http://clarkvision.com/imagedetail/dynamicrange2/index.html

http://clarkvision.com/imagedetail/d...ge2/index.html

Pomijajac powyzsze linki zastanawiam sie, jak dlugo analogowcy beda trzymnac sie legend rodem z pierwszych kompaktow po tym jak cyfra udowodni ze analog to wcale taki dobry nie byl

Herezje to jakieś powiadam. A już napewno agenci mieszali w tym swoje łapska

Edit: Od razu widać że z cyfrowym eosem zrobili HDR

[minek]

O! Flejmik

http://clarkvision.com/imagedetail/dynamicrange2/index.html

http://clarkvision.com/imagedetail/d...ge2/index.html

Pomijajac powyzsze linki zastanawiam sie, jak dlugo analogowcy beda trzymnac sie legend rodem z pierwszych kompaktow po tym jak cyfra udowodni ze analog to wcale taki dobry nie byl

Ojeju... jakich legend? Znowu masz porównanie (takiego sobie) skanera z cyfrą. Velvia osiąga DMAX powyżej 3.5, a ten skaner ma 3.4 (deklarowany pzrez producenta, czyli w rzeczywistości na pewno niższy).
Wystarczy?
Poza tym, velvia to materiał o na prawdę niewielkiej rozpiętości tonalnej, znacznie mniejszniej niż Provia chociażby, nie mówiąc już o większości negatywowych.
Ja tu flejmiku nie widzę i swoje wiem (-:

[KuchateK]

Ja tam jeszcze nie widzialem zdjecia z analoga, ktorego nie dalo by sie zrobic cyfra, wiec dla mnie to legendy. Zelatynowcy podaja co prawda jakies liczby (czesto kosmiczne ) a nigdzie nie widac przykladow.

[MacGyver]

A ja się dalej będe upierał że cyfra jak najbardziej, ale analoga tez warto mieć. Może i rzeczywiście technologia kliszowych SLR nie jest już rozwijana tyle ze co tam jeszcze rozwijać, o jakości zdjęcia (poza "jakośścią" fotografa oczywiście) decyduje niemal wyłącznie użyta klisza oraz szkło. Puszka i jej wodotryski tylko ulatwiają pracę, ale nie decydują o jej efektach (wyłączając stare aparaty z "demoludów", które nie trzymały czasów i puszczały swiatło, ale to inna bajka).
Efekty fotografowania cyfrą i analogiem moga być oczywiście bardzo podobne, czasami wręcz trudne do rozróżnienia niemniej to co mnie najbardziej wciąga w fotografii kliszowej to pewna kreatywność samego materiału, którego wybór decyduje o charakterze zdjęć. Oczywiście każdy negatyw można z lepszym lub gorszym skutkiem "podrobić", przerabiając cyfrowe zdjęcie w PSie, tyle że do fotografowania powinno się używac aparatu a nie komputera

[szwayko]

Ja tam jeszcze nie widzialem zdjecia z analoga, ktorego nie dalo by sie zrobic cyfra, wiec dla mnie to legendy. Zelatynowcy podaja co prawda jakies liczby (czesto kosmiczne ) a nigdzie nie widac przykladow.

Ja uwazam ze malokontrastowe czy normano kontrastowe motywy lepsze sa z cyfry.
Natomiast wystarczy ze sloneczko wyjdzie na plenerku slubnym i wtedy cyfra jest gorsza. Klisza zwlaszcza Reala lepiej sie sprawdza. Przy tych samych nastawach na Reali z duzym zapasem nie zlapiesz przepalen. Na matrycy naswietlajac na swiatla trzeba zejsc nizej z ekspozycja, a wtedy srednie tony juz nie sa tak obwicie naswietlone i robia sie bure.
Przerabialem to, robilem te same kadry tym i tym. Na razie z matryca jeszcze trzeba sie cackac jak ze slajdem. Podobno jest juz jakas nowa technologia czujnikow na razie w laboratoriach.

Co do przykladow to moze te.

http://www.szwayko.republika.pl/wydarzenia/17/01.html

http://www.szwayko.republika.pl/wydarzenia/17/06.html

Punkty swietlne sa w kolorze reflektora, a nie biale jak to czesto bywa w cyfrze.

[Bagnet007]

szwayko- na czym to było robione ?

[szwayko]

szwayko- na czym to było robione ?

Te akurat na XTRze 400.

[Bagnet007]

Te akurat na XTRze 400.

Aha, ja ją narazie tylko raz miałem załadowaną. Nawet mam przykład:

http://img329.imageshack.us/img329/5366/f1000017no8.jpg

Z przylotu Benedykta do Krakowa. Strawiłem ją w 10 minut, ale nie miałem wyrzutów sumienia bo efekty były fajne

[MARANTZ]

Bagnet, no nie wyszła Ci ta fota za bardzo. Słabe rozmycie łopat i wogóle... Już wolę Twoje owoce. Letadła zostaw innym :-P

[piszczal]

Ja tam jeszcze nie widzialem zdjecia z analoga, ktorego nie dalo by sie zrobic cyfra, wiec dla mnie to legendy. Zelatynowcy podaja co prawda jakies liczby (czesto kosmiczne ) a nigdzie nie widac przykladow.

rozpiętość tonalna to nie wszystko.
dopuki cyfrówki powszechnie będą miały małe matryce, różnice plastyki zdjęć z analoga zwłaszcza średnio i wielkoformatowego będą niedopodrobienia

[Bagnet007]

Bagnet, no nie wyszła Ci ta fota za bardzo. Słabe rozmycie łopat i wogóle... Już wolę Twoje owoce. Letadła zostaw innym :-P

Ale to miał być tylko przykład Ex-try 400, specu :razz: Zresztą i tak jakoś przeszły mi te latadła (ale oglądać lubię). I nie przez manualne szkła, bo na swój Servo MF nie narzekam