Tweetnij
Światło raczej nieidealne-jak do kotleta np.,a ogniskowa może być.
-
-
Ja bym też wolał coś szerokiego ze światłem 2.8. Póki co u Canona nie mam co kupić - zróbcie coś Panowie to na mnie zarobicie."Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Komentarz
-
Nie jestem marketingowcem,więc nie interesuje mnie kwestia sprzedaży.
Na dzień dzisiejszy chcę kupić coś >dobrego< poniżej 24mm.
Jaki wybór?
Tylko kompromis w postaci 16-35 II.
Nie urządza mnie.
Poczekam do tej wiosny,jak nie pojawi się nic sensownego kupuję FF Nikona + 14-24G i będę dwusystemowy ( w zasadzie kilkusystemowy).Komentarz
-
no to wiadomo ze najlepszy by byl obiektyw pod tytulem wszystko w jednym, ale przeciez 16-35 dopiero co zostal "odnowiony"...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja tez czekam do wiosny, na teraz mam 2 wyjscia: zeiss albo nikkor, kazde ma swoje wady i zalety, ale zaden z tych obiektywow nie jest idealny przy wspolpracy z 5dmk2. Dlatego milo by bylo gdyby Canon łaskawie zechcial zrobic cos szerokiego i przyzwoitego optycznie.Komentarz
-
Nie chcę wszystkiego w jednym,może być stałka w okolicach 14-17mm,byleby była fajniasta.Konradl, 16-35 może i był odnowiony,ale zobacz,jak ODNOWĘ zrobili żółci :
Gdybym nie robił również reporterki to wziąłbym tego Nikosia na podpinkę do Canona i banan.Komentarz
-
Ja sobie z tego doskonale zdaje sprawe, i nic mnie bardziej w Canonie nie wnerwia...
Mialem na mysli to ze Canon wypuscil <SLOWO KLUCZ>niby</SLOWO KLUCZ> nowe lepsze 16-35 i jest z siebie dumny i zadowolony, dlatego nie sadze zeby w przeciagu najblizych 5-ciu lat mial zamiar wypuscic wersje III. Gdyby 16-35 byl optycznie przyzwoity to bym nie jeczal od roku na tym forum tylko go kupil i nie cudowal z jakimis manualnymi szklami.Ostatnio edytowany przez konradl; 564.Komentarz
-
A 14L ? Mialem na jedym zleceniu uzywke mkI. Bardzo OK. Dobry od pelnej dziury. Moze nie jest to ostrosc jak z 14-24 ale blisko. No i jest dużo mniejszy. Ogólnie polecam.
Alternatywa moze byc 14mm/2.8 Sigma. Tu jest roznie zalezy pewno od egzemplarza, w kazdym razie kopia ktora robilem była akceptowalna, dalo sie tym pracowac. Ogniskowa polecam. Dla mnie 16mm bylo za waskie. 14mm jest OK. Zaleta jest to ze 14mm eliminuje fisha, jest na tyle szeroko ze mi osobiscie go nie brakuje jak mam 14mm.
Pozdrawiam40d/5dIV/R/R6 15/2.8 28/1.8 50/1.8 85/1.4
www.mslezak.pl/blog/Komentarz
-
Rzadko się zdarza,żeby zoom był lepszy od stałki.Tak jest w tym przypadku.W linku z 2425 jest porównanie .A gdzie mobilność i uniwersalność stałki do zooma,a jaka jest różnica w cenie obu?Rozmiar dla mnie nie ma znaczenia,bo jestem wytrenowany na średnim formacie ...i siłowni
Komentarz
-
Tak w temacie, do 5DmkII zalozylem 28-80, wart jakies 60PLN
Jak dla mnie brzegi sa akceptowalne jak na ta cene
Komentarz
-
http://www.canonrumors.com/2009/11/e...ouncement-cr2/ - a gdyby tak "Back In Black"?
EOS - conditio sine Kwanon...Komentarz
-
hohoho i to f7,1 - niezle.... a wrzucilbys cos podobnego na f11?Tak w temacie, do 5DmkII zalozylem 28-80, wart jakies 60PLN
Jak dla mnie brzegi sa akceptowalne jak na ta cene
Ostatnio edytowany przez konradl; 564.Komentarz
-
Pewne szanse na to są - ale teraz w dobie kolorowych aparatów - czerń ...... błlee....http://www.canonrumors.com/2009/11/e...ouncement-cr2/ - a gdyby tak "Back In Black"?
.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan WagnerKomentarz
Komentarz