[micles]

Toć przecież jest 30 1.4 sigmy. Jak przymknie się do 1.8, to robi się z niej Canon :P

[akustyk]

Toć przecież jest 30 1.4 sigmy. Jak przymknie się do 1.8, to robi się z niej :P

sugerujesz, ze AF zaczyna trafiac... ?

micles, nie jaraj juz tego stuffu. wesolo bo wesolo, ale to sie jednak z czasem na mozg rzuca, jesli przesadzisz z iloscia :-D

[gietrzy]

sugerujesz, ze AF zaczyna trafiac... ?
micles, nie jaraj juz tego stuffu. wesolo bo wesolo, ale to sie jednak z czasem na mozg rzuca, jesli przesadzisz z iloscia :-D

A tak na serio to po krótkiej przygodzie z N35/1.8 zamieniłem go na Sigmę 30/1.4 - jak się trafi w egzemplarz lub dobrze zczipują to szkło wymiata. Na D90 na pełnej dziurze jest super, na 1.8 już miażdży.
Żeby było w temacie:

1. Ken Rockwell zwraca uwagę, że jest takie szkło jak EF 28/1.8 a ja miło wspominam Sigmę 20/1.8 (dyszel co prawda, ale z makro)
2. Na FM coraz więcej LNIB 300/2.8LIS w super cenie! - co dkn można jeszcze poprawić na tym MTF'ie

[gietrzy]

Mieliśmy już zajawkę odnośnie canon response dla D300, ciekawe czy odpowiedź będzie chociaż w połowie (elektronika wytrzyma) w ten deseń:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=32362418

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=32349806

[mgtan]

Co do szkieł to bym raczej obstaewiał nową 50 1.4 niz 35mm

plotek jest sporo... od 24-70, przez 70-200 nowego 2.8 az do 100-400 f/4 itd itp... i tak bez końca

[gietrzy]

Co do szkieł to bym raczej obstaewiał nową 50 1.4 niz 35mm

Czy ktoś może mi wytłumaczyć po co?

Jest L - nowej nie będzie przez 8-10 lat (do aparatów z lustrem)
Jest 1.8 w dolar storze
Jest tania 1.4 - mechanicznie syf, ale jak się zwali jest gwarancja albo tania... nówka.
Sample z dpreview pokazują, że na 5DII jest żyletka na f/4-5.6, ktoś chce więcej ma L, ktoś chce więcej za mniej ma Sigme i M/A. Koniec dyskusji.
Po co?

Do Nikona (Westfall przyznał, że Sony póki co się nie liczy jako konkurencja bo sprzedali za mało Alfa-szkieł) ciągnie ludzi N14-24, 200/2VR (tu już zareagowali rabatem na 200/2 IS) i może N24-70.
Dodatkowo niedługo (nikonrumors) ma wyjść N70-200VRII i wtedy mamy:

D700x (bythom) to takie 3D/ideał, do tego ideał 14-24, b. dobre, nowe 24-70, poprawione pod FX 70-200VRII, widzisz teraz gdzie Canon musi nadrobić?

[akustyk]

D700x (bythom) to takie 3D/ideał, do tego ideał 14-24, b. dobre, nowe 24-70, poprawione pod FX 70-200VRII, widzisz teraz gdzie musi nadrobić?

a. 17-40/4 II (boziu daj, zeby nie wciskali w to IS-a)
b. 28-135 IS II
c. 70-300 DO IS (II?)
d. 135/1.8
e. 20/2.8 II
f. 100 macro IS
e. 17-85 IS II
f. 15-70 IS

czyli tak ogolnie, upgrade pod katem nadchodzacego kiedys trabanta FF i pod katem poprawy w dziedzinie tanich szerokich katow do FF. plus sensowniejsze zoomy standardowe do cropa, bo pod tym wzgledem Canon obecnie ssie na calego

poki co, bezposrednia konfrontacja z swietnymi nowosciami Nikona nie ma sensu. za to umacnianie tych poletek, gdzie Canon wymiata, jest jak najbardziej sensowne. taki 17-40 II z w miare ostrymi rogami bylby jeszcze skuteczniejszy w sprzedawaniu 5D mkII, niz 14-24 w sprzedazy nikonowskich FF.

[gietrzy]

a. 17-40/4 II (boziu daj, zeby nie wciskali w to IS-a)

No byłby szok jakby to było w IS. Marketng by pewnie zrobił 1-sekundowy zysk.

b. 28-135 IS II

24-105, nie ma sensu. "Jest kryzys" i nikt nie wychyli się z FF-kitem za $500

c. 70-300 DO IS (II?)

Miałem 70-300 IS, również na FF i śmiech mnie ogarnia na myśl o szkle innym niż 500/2.8 w DO. Czytaj 70-300 to szkło idealne do swojej ceny.

d. 135/1.8

Update 135L? Za wcześnie, Obecny jeszcze wymiata na 5DII

e. 20/2.8 II

Czytałem, że te pierwsze budżetówki nie będą mieć wnuczków -> tylko eL

f. 100 macro IS

Possibly maybe, ale nie prędko - hardcorowcy jednak wciąż wolą i statyw i f/22

e. 17-85 IS II

Jedne z najlepszych zdjęć mam z tego szkła. Ma sens tylko kiedy zrównają optykę i cenę! do 16-85VR czy 16-80. Inaczej bez sensu.

f. 15-70 IS

ef-s? Zabili by sprzedaż 18-200, w produkcji bardzo taniego, w sprzedaży ultra drogiego kita. Po co?

poki co, bezposrednia konfrontacja z swietnymi nowosciami Nikona nie ma sensu.

Inaczej: każdy kupiony N14-24 to jedno 14/16-35II i 5DII w plecy!
Tu trzeba uczciwie przyznać, że Canon ultra agresywnie odpowiedział na PC-E wypuszczając 17 TS-E - imho to szkło mimo dostępności (back ordered, B&H) to już legenda, tak jak N14-24.

taki 17-40 II

Priorytet EF 12-24 z nakręcanymi filtrami , poza tym ile tańszy byłby 17-40II od 16-35II....

bylby jeszcze skuteczniejszy w sprzedawaniu 5D mkII, niz 14-24 w sprzedazy nikonowskich FF.

Ty, chyba nie mieszkasz na Uralu? Idź no sobie do lens-kofiszopu i przestrzel sobie tego N14-24 a jak wystawisz system na sprzedarz to nie miej do mnie pretensji.
Co im dało 77->82? Praktycznie nic, bo poprawili 16mm a zwalili 35mm...
Tam po prostu nie ma tego bolka, który mógłby powalczyć z tym od 14-24 czy 7-14 (olek)

[Merde]

2. Na FM coraz więcej LNIB 300/2.8LIS w super cenie! - co dkn można jeszcze poprawić na tym MTF'ie

RTFM WTF LOL ROTFL!? Rany, ale się Ciebie trudno czyta ;-)
FM = Fred Miranda?
LNIB (twoje ulubione chyba) = Like New In Box?
dkn = ?

[Kolaj]

dkn = ?

"Do K** Nędzy"?

[gietrzy]

LNIB (twoje ulubione chyba) = Like New In Box?

Nie mam sprzętu w innym stanie*
* - nie dotyczy LX3

"Do K** Nędzy"?

No tak, ale ja nie mogę tak napisać bo last action hero (I zlot C-B, Praga, Muflon) dostaje wysypki.

[akustyk]

24-105, nie ma sensu. "Jest kryzys" i nikt nie wychyli się z FF-kitem za $500

doraznie tak, ale jak kiedys wypuszcza ten plastikowy FF to taki kit bedzie potrzebny. a znakiem czasu jest pakowanie IS gdzie sie da "bo Sony ma"... sorry

Miałem 70-300 IS, również na FF i śmiech mnie ogarnia na myśl o szkle innym niż 500/2.8 w DO. Czytaj 70-300 to szkło idealne do swojej ceny.

zdecydowanie nie upieram sie nad DO, bo cos widac im z tym nie bangla, jesli nie wykorzystali tej piany marketingowej i nie weszli mocniej w DO. no chyba, ze maja na polce projekty i czekaja, az inne klamoty sie wypchna i postarzeja

Update 135L? Za wcześnie, Obecny jeszcze wymiata na 5DII

byc moze. z drugiej strony, krotsze telestalki to temat, gdzie Nikon wyglada raczej tak sobie. a taka wywalona 135-ka (chocby i tam powloki w stosunku do starej zmienili) dalaby fajny pretekst do bicia piany w folderach. a FF + jasne 135 to jest, co by nie mowic, bardzo sexy kombinacja

Czytałem, że te pierwsze budżetówki nie będą mieć wnuczków -> tylko eL

tez w to watpie. z tym ze Twoje pytanie bylo o to co Canon powinien nadrobic, a nie w co ja wierze, ze nadrobi bo wiary to ja juz dawno nie mam

Jedne z najlepszych zdjęć mam z tego szkła. Ma sens tylko kiedy zrównają optykę i cenę! do 16-85VR czy 16-80. Inaczej bez sensu.

no w starym juz prawie zrownali optyke z cena. przez kolejne obnizki cen

ef-s? Zabili by sprzedaż 18-200, w produkcji bardzo taniego, w sprzedaży ultra drogiego kita. Po co?

no.... 15mm a 18mm to jest jednak bardzo duza roznica. zwlaszcza ze taki krotszy zoom mialby szanse nie "nadmuchiwac" budynkow i nie dowodzic na kazdym zdjeciu morskim, ze ziemia jest kula

Inaczej: każdy kupiony N14-24 to jedno 14/16-35II i 5DII w plecy!

nie wiem, czy nie przeceniasz roli N14-24 w migracjach systemowych. bo fakt, ze szklo jest wy[vitez-filtr], ale tez zestawienie D700 + 14-24 (bo do czegos to trzeba zapiac) jednak do najtanszych nie nalezy. niewatpliwie 14-24 robi swietna reklame Nikonowi wsrod pro. ale na koniec, nieodmiennie, pojawia sie to przeliczanie papierkow... a ww. zestaw to jest jednak 3,5 kilo europapierow.

Priorytet EF 12-24 z nakręcanymi

a to bym z checia zobaczyl. bo taki sloiczek moglby sporo halasu narobic.

poza tym ile tańszy byłby 17-40II od 16-35II....

obecne 17-40 kosztuje 650 EUR a 16-35 II to 1250 EUR. niech nawet te 17-40 II wejdzie za 800 EUR to i tak jest dostateczny margines. zostawic filtr 77mm, poprawic rogi, zeby przypominaly ludzi, jak bozia da to leciutko horyzonty wyprostowac i jest wymarzone szklo dla amatorskiego landszafciarza. patrzac na to ile tluke fot akurat zestawem 5D + 17-40, to dlugo bym sie nie wahal nad taka zmiana, nawet jakby trzeba bylo pol ceny nowego dolozyc...

Ty, chyba nie na Uralu? Idź no sobie do lens-kofiszopu i przestrzel sobie tego N14-24 a jak wystawisz system na sprzedarz to nie miej do mnie pretensji.

nie trafiles, nie grozi mi nie ujmujac nic 14-24...

Tam po prostu nie ma tego bolka, który mógłby powalczyć z tym od 14-24 czy 7-14 (olek)

prawda, wiec pozostaje temu 12-24 kibicowac. a jak nie to takie odswiezone 17-40. bo z punktu widzenia sredniej polki, do spoly z 70-200/4 ten lens to najwiekszy napedzacz sprzedazy. fajnie by bylo, gdyby jeszcze do kompletu mial ostrzejsze rogi w FF (choc cudow tu nie oczekuje)

[Kolekcjoner]

Mieliśmy już zajawkę odnośnie canon response dla D300, ciekawe czy odpowiedź będzie chociaż w połowie (elektronika wytrzyma) w ten deseń:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=32362418

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=32349806

A do czego te linki mają przekonać? Ja się nie spodziewam żeby Canon celował w ten target. I wątpię żeby odpowiedź na D300 kiedykolwiek się pojawiła. Prosto mówiąc: chcesz mieć D300 nie ma sprawy wystraczy zamówić 8).

D700x (bythom) to takie 3D/ideał, do tego ideał 14-24, b. dobre, nowe 24-70, poprawione pod FX 70-200VRII, widzisz teraz gdzie Canon musi nadrobić?

Tak na prawdę to nigdzie i to uważam za bardzo duży minus (dla nas :wink. Czy musi? Niewiadomo. Pytanie czy Nikon robi taki genialny biznes na tym segmencie. Jak zrobią jeszcze czwarte podobne body to im gratuluję pomysłowości ale chyba żadnej firmie nie wyszedł na dłuższą metę numer ze sprzedażą kilku podobnych produktów w zbliżonym segmencie rynkowym. Chyba książkowym przykładem do czego doprowadziła taka strategia produktowa jest GM. Albo wcześniej Volvo.

Myślę że rynek będzie się stopniowo zmieniał może pojawią się najtańsze "lustrzanki" bez lustra może plastikowe FF (Sony). Co do tego ostatniego to albo ChW powiedział coś zupełnie innego albo rzeczywiście facet powinien już myśleć o emeryturze skoro sądzi, że "Sony póki co się nie liczy jako konkurencja". Takie myślenie to proszenie się o kłopoty i to szybko.

[gietrzy]

albo ChW powiedział coś zupełnie innego albo

Chodzi o propagandę?

Co do reszty to AgentOrange dostał linki parę stron wstecz, gdzie wyraźnie pisze, że w Canonie są w szoku jakim sukcesem cieszą się dwa produkty: D300 i 14-24, tu nie odpuszczą i przygotują bezpośrednią odpowiedź. Reszta ich nie rusza

[Agent Orange]

nie wiem, czy nie przeceniasz roli N14-24 w migracjach systemowych. bo fakt, ze szklo jest wy[vitez-filtr], ale tez zestawienie D700 + 14-24 (bo do czegos to trzeba zapiac) jednak do nie nalezy.

To zależy w jakim segmencie. Znam trochę Nikoniarzy, którzy zamienili go na 17-35 z powodu problemów ze stosowaniem filtrów. W 14-24 jeśli już to tylko żelowe, a dla landszafciarzy 2.8 nie ma aż tak wielkiego znaczenia. 14-24 był projektowany jako szkło reporterskie, i tam sprawdza się znakomicie. Ślubniacy je chyba też bardzo lubią. Canon mógłby spróbować wykorzystać potencjał swojej "dużej dziury", i zaryzykować zrobić coś nieco szerzej przy tej samej jasności.