Tweetnij
Jak obrazuje FF wszyscy wiedzą.
A jak się ma plastyczność APS-H do FF ?
Czy APS-H jest zauważalnie "plastyczniejsza" od cropa x1.6 ?
A jak się ma plastyczność APS-H do FF ?
Czy APS-H jest zauważalnie "plastyczniejsza" od cropa x1.6 ?
-
Wg mnie jest zdecydowanie "plastyczniejsza" od mojej 40D ale cropem 1.3 bawię się dość krótko
-
a to chyba względna sprawa jest
ale ogólnie to jest tak: czym większa powierzchnia materiału światłoczułego, tym lepsza jakośćKomentarz
-
Komentarz
-
Nie to nie jest "sprawa względna". CoC zależy od rozmiaru klatki i stąd GO/rozmycia i ogólnie "plastyka" wygląda inaczej.
EDIT: W sensorach CMOS i CCD to chyba jest na odwrót. Im większa powierzchnia tym bardziej się grzeją - to jedyne co jest pewne.
Nie wiem czy jest odczuwalne ;-) ale z pewnością jest widoczne :-)Ostatnio edytowany przez Janusz Body; 194.
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.Komentarz
-
tak też myślałem, potrzebowałem potwierdzenia, bo nie pracowałem na APS-H.
wczoraj fociłem koncert 5d, teraz myślę czy nie usupełnić jej właśnie o APS-H.
(1d mark II).
AF w 5d jest naprawdę kulawy w kiepskim świetle... przekadrowywanie ze środkowego punktu jest na dłuższą metę frustrujące...
aha, dziękuję za odpowiedź.Komentarz
-
Zapoluj raczej na Mk III w dobrej cenie. Aparat ten jako pierwszy miał matrycę z rozpiętością tonalną, która nie ogranicza. Na koncerty jak znalazł.Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutajKomentarz
-
Komentarz
-
wszystko by rozwiązały specjalnie projektowane obiektywy... ale jak teraz APS używa szkieł od pełnej klatki, to takie cuda powstają właśnie
no Pan wymyślił... to teraz mały obrazek jest lepszy od średniego formatu, a wszystko bije kompakt?EDIT: W sensorach CMOS i CCD to chyba jest na odwrót. Im większa powierzchnia tym bardziej się grzeją - to jedyne co jest pewne.Komentarz
-
Gdybanie niewiele wnosi.
Wszystko zależy od kryteriów oceny.
jest mało prawdziwe bez określenia co to jest "jakość". W kompaktach jest więcej pikseli na cm2 - duuuużo więcej. Rozdzielczość optyczna obiektywów w kompaktach jest zwykle większa od wypasionych "e-Lek". GO w kompaktach jest cudownie wielka - jeśli dla kogoś GO (np. makro) jest wyznacznikem jakości to kompakty wygrywają.Zamieszczone przez airhead
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.Komentarz
-
Popatrz sobie na RAW-y z 1D Mk III. Rozpiętość tonalna tej matrycy jest moim zdaniem porównywalna z kolorowymi negatywami. Aparaty z lat 2003 - 2006 miały ją w okolicach slajdu, 5D trochę większą, ale też bez szału. Oczywiście, z matryca o takiej rozpiętości da się żyć, ale to co oferuje 1D Mk III zdecydowanie to życie ułatwia :-)
Poczytaj tutaj
http://canon-board.info/showthread.php?t=23424
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutajKomentarz
-
Dodam. Jedyniki z serii III mają zapis 14 bit to daje dodatkowe 2 EV w rozpiętości tonalnej w stosunku do 12 bit. Dużo. :-)
EDIT: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmarkiii/Ostatnio edytowany przez Janusz Body; 194.
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.Komentarz
-
hm.... na 1d mark III mnie nie stać niestety.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ale dzięki za infoKomentarz
-
W 1DmkII tragedii z rozpiętością nie ma, a wg mnie plastyka obrazu jest odczuwalnie większa niż w 40D. Plus cena mkII jest znacznie niższa niż mkIII.Komentarz
Komentarz