[Jester]

Piszesz o prehistorii
Kto dzis oglada slajdy na rzutniku
Artysci przed duze G

A tak powaznie, to jesli pokaz na scianie ma warunkowac jakosc foty to ja przepraszam

To kup se ekran perełkowy
Na razie nie wymyślono nic lepszego od rzutnika i ekranu. NORMALNEGO rzutnika, a nie tego czegoś multimedialnego...

Nie mysl Jester ze jestes tu jedyny, ktory wie co to slajd i jedyny, ktory na nim pracuje
Jednak Twoje wywoody to idealizowanie i troche tak dla przekory chyba piszesz

Nie z przekory, bo fotografowanie na slajdach nie wymaga jakiejś wiedzy tajemnej ani wyrzeczeń. Sie robi, jeśli się chce mieć dobrze. I radocha jakby większa, niż przy zapełnaniu kolejnych kart pamięci...

Poza tym od lat robie slajdy z cyfry przygotowanej na monitorze i jakos nie boleje zbytnio nad tym...
Ale moj Boze kiedy to ostatnio widzialem pokaz... to jest niestety droga w bok i nawet jesli jest mi przykro, to tego nie odwroce.
zalagajace w szafie kilogramy magazynkow nie uratuja mnie od cyfry

Twoja strata
I nie tylko Twoja, bo chciałem przypomnieć, że wątek jest o tym, że kadrowanie zdjęcia przed naciśnięciam migawki jest praktycznie niewykonalne. Tyle korzyści z tej cyfry, że proste rzeczy robią się skomplikowane :wink:

J

Jester, niech Ci tak ręce nie opadają. Jak masz możliwość to sprawdź. Wywołaj zdjęcie z 5D na 25,2M i zobaczysz różnicę

Ja pierwszy kontakt z 5D miałem właśnie z okazji powiększania chyba z 50 zdjęć do jakichś chorych rozmiarów. Pól dnia kombinowałem nad wszystkimi możliwymi (i niemożliwymi) sposobami interpolowania tych fotek i myślałem, że mnie nagła krew zaleje. Może dlatego, że do tego czasu miałem do czynienia głównie ze skanami ze średniego formatu i podświadomie próbowałem osiągnąć w miarę podobne efekty. Średnio się to udaje.

Ja wiem, że to jest interpolacja. Tylko algorytm chyba jest dobry. Zachęcam, sprawdź. Później krytykuj.

Nie śmiałbym inaczej

J

[mrcn]

Apropos 5D - używam od 2 tygodni i (o zgrozo!) zauważam artefakt na wzór jpg w RAWach i straszną ziarnistość poza GO. Czy to normalne?
Trochę odszedłem od wątku...

W kwestii kadrowania - zależy od sytuacji. W studio, gdy mam kilka godzin na jedno zdjęcie, często kadr jest ustalony od razu (zdarza się zaplanować proporcje boków inne niż na matrycy i idące za tym późniejsze kadrowanie). Co do skośności hotyzontu - przydaje się matówka z siatką. Zasady... im dłużej fotografuję, tym bardziej je olewam
Nie wyobrażam sobie natomiast, że mógłbym robić w reportażu od razu dobre kadry...

[Janusz Body]

Apropos 5D - używam od 2 tygodni i (o zgrozo!) zauważam artefakt na wzór jpg w RAWach i straszną ziarnistość poza GO. Czy to normalne?...

Bez przykładu nie sposób cokolwiek powiedzieć. Jedno jest pewne - nie oglądasz RAWu. Żadna przeglądarka go nie wyświetla. Wyświetlany jest albo zaszyty JPEG albo obraz zrobiony przez sam konwerter jako podgląd.

Ziarnistość? - chyba szum - na jakim ISO robisz? znowu pytań sporo. Najlepiej pokaż przykładowego RAWa.

[Sebian]

Dla mnie zdjęcie jest tym, co uchwyciłem w oryginale. Oczywiście z reguły publikuję tylko te udane kadry. Reszta pozostaje w archiwach, bo tak czy inaczej - lubię je. Jeśli opublikuję jakiegoś pół-gniota, to tylko dlatego, że mam takie widzi-mi-się, a ktytycy też muszą z czegoś żyć.

Nie uważam cropowania za coś złego. Gdyby nie ta technika, to twórcy stron WWW nie mieliby z czego korzystać - zresztą nie tylko oni.

[matka_Wariatka]

pelne klatki, troche potrwalo zanim nauczylam sie odpowiednio kadrowac... ale warto bylo

[ErnestPierwszy]

Nie kadruję, bo nigdy nie wiadomo, co klientowi podpasuje.
Np. oddając zdjęcia krajobrazu do redakcji, to grafik decyduje podczas projektowania strony, którą część zdjęcia wykorzysta. Nie mogę mu tego ograniczać.
Czasami pełna klatka decyduje o tym czy wezmą fotę czy nie (kasa-brak kasy), bo akurat gdzieś tam jest kaktus

[piszczal]

jak robię na P-siksie to nie tnę kadru, raczej docinam papier do kwadratu, bo łobuzy nie sprzedają kwadratowych formatów. Chociaż dzięki temu są paski testowe jak znalazł :-)
Z cyfry tnę, ale nie z zasady tylko z potrzeby.
Nieco dziwi mnie wynik ankiety ;-)

[Sebian]

Nieco dziwi mnie wynik ankiety ;-)

Dlaczego? Tak zostały zadane pytania, zatem takie są jej wyniki. Gdyby ankieta miała tylko 2 konkretne pytania, a ankietowani odpowiadaliby naprawdę szczerze, to na dzień dzisiejszy jej wynik byłby następujący:

• Publikujący pełne klatki - 13%
• Publikujący cropy - 87%

Z drugiej strony przełożenie tych wyników na ową "gdybaną" ankietę jest bardziej wiarygodne niż w przypadku tylko dwóch opcji ankiety.

[piszczal]

Dlaczego? Tak zostały zadane pytania, zatem takie są jej wyniki.

zdziwienie jest powodowane zauważoną rozbieżnością pomiędzy wynikami ankiety a subiektywnym odczuciem o jej wynikach, ugruntowanym na podstawie osobistych doświadczeń fotograficznych i nie wyraża jedynie słusznego poglądu, a tylko odnotowuje tę rozbieżność, dając powód do kilku przemyśleń o swoim warsztacie lub o respondentach, ze wskazaniem na to pierwsze ;-)

na dzień dzisiejszy jej wynik byłby następujący:

• Publikujący pełne klatki - 13%
• Publikujący cropy - 87%

Z drugiej strony przełożenie tych wyników na ową "gdybaną" ankietę jest bardziej wiarygodne niż w przypadku tylko dwóch opcji ankiety.

masz rację, zapomniałem dodać