[spr]

Drogi kolego roshuu, kiedyś tez borykałem się z takim problemem i myslami jak Ty i prawda jest taka że:
-każde zdjęcie cyfrowe czy analogowe wymaga "postprodukcji".
-obiektywy jakimi dysponujemy odgrywają rolę w odwzorowaniu obrazu, body jest tylko swego rodzaju magazynem dla naszych zdjęć.
-ujęcia wpływają w większej mierze na odbiór zdjęć niż poprawność techniczna; ale poprawność techniczna zdjęcia sprawia że słabe ujecie jest jako tako odbierane,nie budzi ani pozytywnych emocji ani negatywnych.
-przede wszystkim praca ze światłem oddaje tzw "klimat" fotografii

no i teraz kilka porad:
-korzystaj z odpowiedniego trybu pomiaru światła oraz nauczenie się jak z tego korzystać, bardzo fajny poradnik o systemie strefowym napisał Janusz Body ( http://canon-board.info/showthread.php?t=25632 )
-opanuj światło i myśl czy aby smugi światła ładnie nie zagrają na zdjęciu itd, czy na pewno "strzelać" lampą uzyskując poprawność techniczną ekspozycji.
-poznaj własne obiektywy, pracuj głębią ostrości jaką Ci oferują, ale naucz się z niej korzystać(mam tu na myśli że odpowiednia przestrzenność obrazu pozwoli GO ładnie zagrać - np w twoim zdjęciu wszystko jest tak bardzo statyczne że mimo f2,8 nawet ołtarz który jest kilka m za pierwszym planem jest tylko lekko zamazany)

nie traktuj tego jako obrazy,po prostu kilka uwag,warto nad nimi pomyśleć chwile a naprawdę poprawimy jakość swoich zdjęć.
Nadmienię iż nie posiadam wypasionego sprzętu C, korzystam z systemu P i raczej średnio-zaawansowanego sprzętu niż profi ale to jest doskonałym przykładem na to że nie sprzęt robi zdjęcia tylko fotograf(aczkolwiek przesiadka na C ze względu na dostępność szkieł jest bardzo bliska w czasie )

by nie być gołosłownym:

źródło

Pozdrawiam serdecznie
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
coś obrazek się nie załączył więc:

http://img148.imageshack.us/f/plikf.jpg/

[Chuck]

T może i ja coś podeślę

źródło

[luc_october]

Zauważ, że dużo "pro" fotografów wstawia B&W foty często właśnie tam gdzie są trudne warunki do opanowania koloru.

źródło

Ewentualnie można się ratować podwójnym wołaniem Raw'a z różnym balansem jak w przypadku poniżej:

źródło

[jacapa]

ha ha, można by zrobić ankietę która obróbka najlepsza :-D
Zainteresowanie spore, co człowiek to inne spojrzenie na ten sam materiał.

[Kolaj]

ha ha, można by zrobić ankietę która obróbka najlepsza

Jasne! Będzie jak podczas wyborów Króla Piratów. Każdy głosuje na siebie

[jacapa]

Nie ma problemu, autorzy na swoje, reszta na najlepsze. na jedno wyjdzie.

[roshuu]

Drogi kolego roshuu, kiedyś tez borykałem się z takim problemem i myslami jak Ty i prawda jest taka że:
-każde zdjęcie cyfrowe czy analogowe wymaga "postprodukcji".
-obiektywy jakimi dysponujemy odgrywają rolę w odwzorowaniu obrazu, body jest tylko swego rodzaju magazynem dla naszych zdjęć.
-ujęcia wpływają w większej mierze na odbiór zdjęć niż poprawność techniczna; ale poprawność techniczna zdjęcia sprawia że słabe ujecie jest jako tako odbierane,nie budzi ani pozytywnych emocji ani negatywnych.
-przede wszystkim praca ze światłem oddaje tzw "klimat" fotografii

no i teraz kilka porad:
-korzystaj z odpowiedniego trybu pomiaru światła oraz nauczenie się jak z tego korzystać, bardzo fajny poradnik o systemie strefowym napisał Janusz Body ( http://canon-board.info/showthread.php?t=25632 )
-opanuj światło i myśl czy aby smugi światła ładnie nie zagrają na zdjęciu itd, czy na pewno "strzelać" lampą uzyskując poprawność techniczną ekspozycji.
-poznaj własne obiektywy, pracuj głębią ostrości jaką Ci oferują, ale naucz się z niej korzystać(mam tu na myśli że odpowiednia przestrzenność obrazu pozwoli GO ładnie zagrać - np w twoim zdjęciu wszystko jest tak bardzo statyczne że mimo f2,8 nawet ołtarz który jest kilka m za pierwszym planem jest tylko lekko zamazany)

nie traktuj tego jako obrazy,po prostu kilka uwag,warto nad nimi pomyśleć chwile a naprawdę poprawimy jakość swoich zdjęć.
Nadmienię iż nie posiadam wypasionego sprzętu C, korzystam z systemu P i raczej średnio-zaawansowanego sprzętu niż profi ale to jest doskonałym przykładem na to że nie sprzęt robi zdjęcia tylko fotograf(aczkolwiek przesiadka na C ze względu na dostępność szkieł jest bardzo bliska w czasie )

by nie być gołosłownym:

źródło

Pozdrawiam serdecznie
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
coś obrazek się nie załączył więc:
http://img148.imageshack.us/f/plikf.jpg/

To mnie zjechales ale coz - zapewniam, ze z teorii wiem wiecej niz moze Ci sie wydawac, gorzej z praktyka bo to zupelnie co innego jak masz 1sek na ustawienie wszystkiego Watek o punktowym znam jak wlasna kieszen.
Troche zjechalismy z tematu, ale generalnie mam tam jakies zrozeznanie w tym wszystkim. Fotka faktycznie kiepska i nic specjalnego z niej nie wyciagneliscie. Nadal uwazam, ze moja wersja oborobki jest najlepsza ale wciaz mnie nie zadowalna.. No ale dobra.

Czyli co dochodzimy do wniosku, ze nawet starym sprzetem da sie zrobic fotke, ktora mozna pozniej niezle obrobic i nie trzeba kupowac super nieszumiacych matryc ani nie ma co liczyc na ich rozpietosc tonalna?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Zauważ, że dużo "pro" fotografów wstawia B&W foty często właśnie tam gdzie są trudne warunki do opanowania koloru.

źródło

Ewentualnie można się ratować podwójnym wołaniem Raw'a z różnym balansem jak w przypadku poniżej:

źródło

Dzieki za poswiecony czas stary

[jacapa]

roshuu Twoja fotka wcale nie jest taka ostatnia , a obróbka to kwestia gustu . Ty uważasz że Twoja jest najlepsza , niestety nie mogę się z Tobą zgodzić - moja jest lepsza . Twoja najwyżej na drugim miejscu ;-)
B&W może być ratunkiem , ale to co powyżej nim nie jest :-D

[justanimage]

to i ja:

źródło

[Tezet-gdynia]

A co tam :P Najwyzej okaze sie ze najbardziej kiczowata obrobka tego watku :P

źródło

[roshuu]

roshuu Twoja fotka wcale nie jest taka ostatnia , a obróbka to kwestia gustu . Ty uważasz że Twoja jest najlepsza , niestety nie mogę się z Tobą zgodzić - moja jest lepsza . Twoja najwyżej na drugim miejscu ;-)
B&W może być ratunkiem , ale to co powyżej nim nie jest :-D

Nie no ile ludzi tyle opinii, gusta sa rozne
Co do B&W to jest to rozwiazania, zreszta modne ale ja jakos za B&W nie przepadam. Przynajmniej nie w duzych ilosciach

[jacapa]

Panowie, teraz poważnie. Wszystkie twarze w waszych wersjach na moim monitorze mają lekki zafarb fioletowo-magneta. Wiem że mam gów..y monitor , ale myślałem do tej pory , że jakiś czas temu go opanowałem. Jednak chyba nie do końca , no bo większość nie może się mylić. Czyż nie ? W takiej sytuacji na razie wycofuję, do poniedziałku, to co napisałem.
Odszczekam lub potwierdzę jak zobaczę wasze wersje na sensowniejszym monitorze.

[boski]

na wszystkich obrobkach po za jedna(!) kolesie na drugim planie wyszli jakby byli nieudolnie wyszparowani :/ tu trzeba w PS lub innym edytorze popracowac nad dalszym planem

[Tezet-gdynia]

na wszystkich obrobkach po za jedna(!) kolesie na drugim planie wyszli jakby byli nieudolnie wyszparowani :/ tu trzeba w PS lub innym edytorze popracowac nad dalszym planem

Zdaje sie ze od poczatku chodzilo o kolory i krystalicznosc, a nie o kompozycje :neutral: Wiec co ma jedno do drugiego w tym przypadku ?

[dinderi]

2 minuty Na "szparowaniu" drugiego planu sie nie skupiałem

źródło