Zdjęcie czarnego psa

**Czarek** · 30.06.2006, 09:45

Dlatego w przestrzeni LAB ponieważ w tej przestrzeni masz oddzielny kanał jasności. Chodzi o to, żeby pracując nad jasnością i kontrastem zdjęcia nie powodować zmian w jego kolorystyce. Pracując na kanale jasności korygując histogram nie ingerujesz w ustawienia kolorów. Nie powoduje to jak w przypadku pracy w przestrzeni RGB rozjeżdżania się poszczególnych kanałów RGB które w tej przestrzeni odpowiedzialne są zarówno za kolorystykę i jasność.

**Czarek** · 30.06.2006, 09:56

Polecam książką Photoshop LAB

Photoshop LAB. Rozwiązanie zagadki kanionu

http://helion.pl/ksiazki/pholab.htm

Książka przedstawia wszystkie sekrety obróbki cyfrowych fotografii z wykorzystaniem trybu LAB.

**Vitez** · 30.06.2006, 15:15

Ale kombinujecie... a zdjecie czarnego psa naprawde da sie poprawnie wykonac bez Photoshopa

.

**babatunde** · 01.07.2006, 16:20

Vitez, ale ja do wątku o czarnym psie dolozylem boksera, ktory jest żółty bądź pręgowany czyli brązowo-zółty.
I tak zastanawiam się nad tym co zrobić, żeby nie stracić koloru, a rozjaśnić zdjęcie robione w plenerze, albo na hali gdzie masz makabryczne oświetlenie jarzeniowe

A Czarek - ksiązka jest naprawde dobra i wlasnie ja czytam...

**RobertN** · 01.07.2006, 17:41

Zrobiłem >> kilka << ale marny ze mnie fotograf. Słońce strasznie prażyło, na ringu był mały bałagan.
pozdr Robert

**RobertN** · 02.07.2006, 17:10

Nieco wykadrowałem, lekko rozjaśniłem, zmniejszyłem, nieco wyostrzyłem i rozmazałem tło.

Tak wyglądało wcześniej. Może jakieś inne propozycje ?

pozdr Robert

**Vitez** · 02.07.2006, 23:03

Zamieszczone przez RobertN

Może jakieś inne propozycje ?

Przegiales IMHO. Teraz zdjecie wyglada jak (niezbyt dobra) reklama Photoshopa. Szczegolnie rozmycie tla - po co?
Wystarczy troszke rozjasnic psy, i odrobine wyostrzyc.

**arturs** · 02.07.2006, 23:15

Witam..
komentarz ogólny: ROTFL
Nie znam się na fotoszopie ale to przerobione wygląda jakbyś miał zaparowany w środku obiektyw - rozmazanie to porażka na całej linii, podciągnięcie też coś nie bardzo. Jedyne co bym zrobił to może troszkę rozjaśnił sierść (lekko a nie tak jak na górnym zdjęciu) wykorzystując maskowanie tylo na psach (prykład - w artykule na temat HDR) . i tyle - poza tym nie widzę ostrości na oryginalnym zdjęciu.

Pozdrawiam
Artur

**RobertN** · 02.07.2006, 23:26

Zamieszczone przez Vitez

Przegiales IMHO. Teraz zdjecie wyglada jak (niezbyt dobra) reklama Photoshopa. Szczegolnie rozmycie tla - po co?
Wystarczy troszke rozjasnic psy, i odrobine wyostrzyc.

Jak zwykle przegiąłem.

Chciałem zrobić tak, żeby było widać tylko psy. Dzięki za uwagi. Dzięki nim będę wiedział czego nie robić. No ale cóż, jak dysponuje się tylko jednym zdjęciem do przerobienia :neutral:
pozdr Robert

**Vitez** · 02.07.2006, 23:46

Tu masz moja wersje:

źródło

Gdyby to byl RAW to daloby sie sporo wiecej wyciagnac "z psow"

.

A tak to jpg -> 16bit -> save as TIFF -> shadow/highlight (ok 35% highlight) -> auto contrast -> Smart Sharpen 60%/0.6 -> Save for Web 80%

**RobertN** · 02.07.2006, 23:52

Dziękuję
pozdr Robert

**babatunde** · 03.07.2006, 09:08

Jesli koniecznie chcesz cos zrobic z tlem, to mozesz zdjac mu troche koloru, troche go rozmyc, ale w granicach przyzwoitosci, tak zeby nie wygladalo to na chamska zabawa photoshopem. Moze zrob sobie taka probe kilka wersji rozmycia z roznym promieniem i obejrzyj po kolei zobaczysz roznice.

**Alzail** · 08.07.2006, 20:10

tu dla przykładu pokazuje zdjęcie może nie tak czarnego jak CTR ;] ale również bardzo ciemnego psa

502 Bad Gateway

https://www.warem-s.pl/filip/1.jpg

wydaje mi się że szczegóły zarówno w na psie jak i na tle są ok.

F2.8
1/250s
ISO 200
-0.7 EV
pomiar światła skupiony na psie

btw: zmieniłby tu ktoś coś jeszcze ?

**Janusz Body** · 08.07.2006, 23:29

A z polarem próbowałeś?

Jak bardzo słusznie zauważył Vitez to się da zrobic poprawnie bez zbytniej ingerencji w PSa. W końcu w analogu się dawało to i tu też :-)

Apropo's RAW to zupełnie nie wiem czemu ludzie wydają pieniądze na aparat rejestrujący 4096 poziomów a później używają 256 (to jest szesnaście RAZY mniej) i dziwią się, że im giną przejścia tonalne, szczegóły, że w cieniach marnie a w światłach wypalone...

Janusz

**Amber** · 16.07.2006, 18:03

RobertN,
w przypadku pieskow w dynamicznych ujęciach - ŻADNYCH ZDJĘĆ Z LAMPĄ. Dlaczego?
1. W przypadku dynamicznych sportów - lampa oślepia psa. Dlatego wlasnie w Spodku zakazali byskac flashami. Nie podczas calej wystawy, tylko podczas zawodów flyball, gdzie najszybsze psy w polsce biegły z ogromną szybkością. Blysk w oczy mógł spowodować ze pies rozbiłby się o maszynę z piłkami lub balustradę.
(dlatego wlasnie IMO błyskanie flashami podczas zawodów w Spodku mimo zakazu to głupota).

2. Widziałeś efekt "zielonych oczu" u piesków? W scenach statycznych można troche łeb pieska przechylić, ale w dynamicznych ujęciach to loteria. Jak lampa odbije sie od oczu, to masz ufitę na fotce.

To co mogę doradzic, a co częściowo poruszyli moi przedmówcy:
1. Unikaj zdjęć pod światło. Raczej je wykorzystuj, rób ze światłem za plecami lub z boku, sierśc się wtedy zaczyna lśnić i widać detale.
2. Ostrz na oczy psa
3. Przy statycznych portretach - praktycznie dowolny punkt AF, przy dobrze oswietlonych oczach. Przy dynamicznych - srodkowy z AI Servo (lub strefa w przypadku dużych psów)
4. Na RAW można sobie pozwolic przy portretach (gdy szybkośc zapisu nie ma znaczenia). Sugeruję ten format.
Ale gdy focisz dynamicznie, w seriach, to pozostaje jpeg. I też sie da.
5. Jesli nie fotografujesz pod swiatło ,a pies zajmuje dużą częśc kadru, to ekspozycje mozesz pociągnąc delikatnie w dół

Przy dynamicznych ujęciach bardzo ważny jest dokładny i w miarę szybki AF.

Ponizej parę fotek z przed kilku dni. Akurat na obozie wsrod pieskow miałem jednego "murzynka":

1.

2.

3.

4.

5.

6.

Wszystkie fotki to mniejsze lub większe cropy z jpg-a. Pomiar matrycowy.

pozdrawiam
amber