[kami74]

W cenie 1dynki kupisz 5D+ EF 70-200 2.8. a nawet wersje z IS . Ja tam bym sie nie zastanawiał

[caravaggio]

Zwalanie winy za niemoznosc wykonania zdjecia na sprzet to zachowanie typowe dla - ze sie tak wyraze - ****, nie fotografa. A twierdzenie, ze do twoich zastosowan konieczna bedzie jedynka, to jeszcze potwierdza.

Jesli uwazasz, ze fotografowanie koni to trudne zadanie ze wzgledu na "szybkosc" charakterystyczna dla tego sportu, to moze lepiej zajmij sie portretowaniem kolezanek, bo wiele mozna powiedziec o jezdziectwie, ale na pewno nie to, ze jest to sport SZYBKI.

Do jezdziectwa spokojnie 400D i 70-300 wystarcza, nie raz widywalem na zawodach ludzi fotografujacych tej klasy sprzetem i - wyobraz sobie - jakos dawali sobie rade. Widywalem rowniez zadowowych fotoreporterow pstrykajacych pilke reczna sprzetami klasy 20D... i wiesz co? Im tez to wychodzilo A jakos na ta chwile nie jestem w stanie sobie przypomniec szybszego sportu od pilki recznej.

Tyle, ze ci zawodowcy do 20D mieli przykrecone PORZADNE, SZYBKIE SZKLA typu 135/2, 200/1.8 czy 300/2.8. Bo to sa po prostu dobrzy fotografowie ktorzy wiedza, ze podstawa jest dobre szklo a nie zadna szybkostrzelnosc.

Jak ktos jest inteligentny i zna sie na fotografowanym sporcie, to jest w stanie zrobic dobre zdjecie nawet strzelajac pojedynczymi klatkami. Jak ktos jest **** nie fotograf, to nawet Markiem III z tymi jego 10 klatkami na sekunde niewiele zdziala.

No ale jesli juz koniecznie musisz miec ta szybkostrzelnosc, to moze odpusc sobie tego Mark III, bo 10 klatek to zaden wynik. Ja bym w takim ukladzie na twoim miejscu kupil kamere video ;-) Bedziesz miala 25 klatek i mozesz byc pewna, ze nic ci nie umknie ;-)

[DoMiNiQuE]

marta_o, zdajesz sobie sprawe ile wazy zestaw 1D+70-200+ewentualnie lampa? Jestes pewna, ze chcesz to dzwigac?

[Tomasz Urbanowicz]

@marta_o

Może nie spodoba Ci się to (zawsze możesz dodać mnie do ignorowanych ) ale w 100% popieram słowa caravaggio.

[SAM]

Słuchaj, coś mi się u nie zgadza.
Piszesz że jesteś "typową amatorką", która robi 7.000 zdjęć w 2 miesiące (to wychodzi średnio ponad 100/24h) i zastanawia się nad 1D mark III.

Jeżeli nie pracujesz, nie masz rodziny i innych obowiązków to rzeczywiście możesz być "typową amatorką". Bo przecież kiedyś na te tysiące plików przynajmniej musisz rzucić okiem.

Dlatego kup sobie Marka + 70-200 /2.8 IS i będziesz dodatkowo bardzo szczęśliwą "typową amatorką".

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Tomasz Urbanowicz i caravagggio używanie do kobiety określenia "****" jest nie eleganckie, nawet jeśli jest fotografem, a to forum jest techniczne.

[Shadow]

5D to kupa plastiku z bardzo dobrą matrycą

Jak to kupa plastiku ? To on nie ma obudowy ze stopu magnezowego ?

[adamek]

Caravaggio: brawo za wypowiedź.
jeszcze pękam ze śmiechu.
Sam fotografuje sport mając 20d. mam znajomych którzy też fotografują 20d, z lepszymi szkłami ode mnie.
I co? KAŻDY z nas by chętnie zamienił na 1d. bo af i szybsze strzelanie klatek - nie 10 kl/s a możliwość ich zrobienia - zcyli mniejsze odstępy między kolejnymi klatkami.
Notabene czytając Ciebie można odnieść wrażenie żę wszyscy fotoreporterzy na świecie się mylą - bo każy strzela serią... nie tylko w polsce, ale także panowie z reutersa, dpa, ap, getty, afp.....

Fotografowałem ostatnio konie - konkretnie zawody jeździeckie wwr cup 2007.
Konie są szybkie. Zakładam że nie chodzi o to, by zrobić jakąkolwiek fotkę konia by pokazać że się było na zawodach - bo do tego to można małpkę i też coś wyjdzie.
Na wwr była kwestia wielu elementów w zasadzie niepowtarzalnych - stopy z rozbryzgującym sie piaskiem, przechodzenie z kłusa do galopu itp.
20d dawał radę, ale pan obok mnie który miał d2x fotografował szybciej... i miał fajniejsze klatki dzięki temu. Mniejszy odstęp między kolejnymi klatkami robi swoje.

Podsumowując - skoro kwestia kasy nie robi różnicy to bierz jedynkę.

[BelYaal]

a ja powiem... ech kobity, Wy jej tu o szklach w czym macie racje, a ona dalej swoje.. tu jest raczej problem checi wydania kasy i mysle, ze jest postanowione na co, a Wasza rola to ma byc utwierdzenie w tym ze bedzie to sluszny wybor. Kobita tak ma, ze niewazne jak logiczne beda argumenty, to juz i tak sobie ma poukladane w glowce i tak ma byc.
Popieram kolegow.. wpierw szklo, zobacz wyprobuj i wtedy ewentulanie zakupic puche jesli nadal nie bedzie to o czym sie mysli.

[rolaj]

adamek, jako praktyk, ma po prostu rację.
Edit: cudowne są wypowiedzi typu "widywałem". Czekam na "robiłem".

[adamek]

oczywiście zainwestuję w odpowiednie szkła do jednego z tych cudeniek.

zatem kwestia szkieł jest chyba rozwiązana...

[drJolo]

A jakos na ta chwile nie jestem w stanie sobie przypomniec szybszego sportu od pilki recznej.

Mark IV i V są przygotowywane pod kątem sportów strzeleckich. Czwórka ma łapać ostrość na strzałach wypuszczonych z łuku, a piątka na pociskach z karabinków
Zapomniałem dodać, że z dowolnym podpiętym szkłem

[perqsista]

caravaggio, pomijając już fakt, że jesteś niegrzeczny, to autorki wątku w ogóle nie interesował wykład nt. jej umiejętności fotograficznych. marta_o IMHO jeżeli chcesz fotografować komfortowo sport (pomijając wagę sprzętu) , to bierz 1-nkę. 5d mam i jest świetny do moich zastosowań niemniej i zaryzykuję stwierdzenie, że skuteczność jego AF dla ruchomych obiektów nawet z dobrym szkłem szczególnie w trybie Servo będzie podobna jak w 400d. Oczywiście, że każdym aparatem da się zrobić dobre zdjęcie sportowe, niemniej kiedy zaczniemy brać pod uwagę skuteczność i powtarzalność trafień AF, korzystanie z innych niż środkowy punktów AF w trybie Servo, to 1ka będzie zdecydowanie lepszym wyborem (oczywiście zakładam że kupisz go z odpowiednim obiektywem który nadąży za aparatem).

[mtata]

a ja powiem... ech kobity, Wy jej tu o szklach w czym macie racje, a ona dalej swoje.. tu jest raczej problem checi wydania kasy i mysle, ze jest postanowione na co, a Wasza rola to ma byc utwierdzenie w tym ze bedzie to sluszny wybor.

Bingo!
Możecie się produkować o szkłach itp. a ona i tak kupi jedynkę

[mjastrzebski]

Po pierwsze witam Was serdecznie. Jestem typową amatorką za to o dość rozbudowanej potrzebie marudzenia. Jak każdy miałam swoje początki. Zaczynałam od analogowych lustrzanek różnej maści. Aktualnie po pierwszym etapie gdzie zaliczyłam ze trzy kompakty postanowiłam zakupić pierwszą cyfrową lustrzankę. Wybór padł na 400D. Jak do dnia dzisiejszego jakoś nie przypadła mi do gustu. Głównie tematem moich fotograficznych wypocin są konie oraz sporty jeździeckie. Tak się składa, że obiekty za nic mają fakt, że staram się zrobić w miarę dobre ujęcie i jakoś nie są zbyt statyczne. No cóż... Bywa ... :wink: Jak każda kobieta miewam zachcianki. To zechcenie postawiło mnie przed dylematem zakupu ... no właśnie... Co mam kupić Myślę o 5D lub 1D mark III. Czy ktoś może mi powiedzieć jak się ma wielkość matrycy w 5D do odwzorowania barw (nie mówię o ilości pikseli) i jak wychodzą wydruki porównawczo z obu tych modeli. Który z tych aparatów sprawdzi mi się lepiej w warunkach trudnych, że się tak wyrażę, oczywiście zainwestuję w odpowiednie szkła do jednego z tych cudeniek. Help, help, help....

Juz Ci pewnie inni napisali ale kup sobie na poczatek dobre szklo. Jesli ogniskowej Ci starczy to 70-200L F2.8. Skoro masz duzo kasy to wersje ze stabilizacja. Lub 300 F2.8. AF 400D powinien byc dosyc szybki z takim szklem.

I wtedy zaleznie od tego co Ci bedzie odpowiadac:
- (3kl/s) i szybkosc AF - zostan z nim
- AF bedzie OK, ale 3kl/s za malo -> wez 30D (lepsza ergonomia, ale AF ten sam co w 400D.
- a jesli AF bedzie za wolny to tylko 1D!!

Jesli z dobrym szklem, to 400D bedzie mialo AF za wolny dla Ciebie, to wtedy wylacznie 1D. 5D nie bedzie mialo drastycznie szybszego AF od 400D/30D. To jest praktycznie ten sam uklad, co w 30D. Niektorzy odczuwaja roznice miedzy 30D a 5D, inni mowia ze jest bardzo podobnie. A z tym, ze AF w 1D to inna liga, zgadzaj sie w zasadzie wszyscy D:


Marcin

[Shadow]

W ciągu 2 miesięcy zrobiłam ponad 7 tys. zdjęć.

Pracujesz dla jakiejś gazety ? Bo jak dla własnych potrzeb to imponujący wynik. Chyba że większość to zdjęcia seryjne i wtedy jeden i ten sam koń ma 300 zdjęć.