X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Szakall1

    #46
    a czy zakup C 17-85 4-5,6 IS USM do 40d byłby dobrym konsensuem ? największy zakres,za to najgorsze światło za mała cene w porównaniu oczywiście do L czy do 17-55 2,8 ?

    Komentarz

    • fahrenheit
      Początki nałogu
      • 2008
      • 360

      #47
      wstukaj w google "17-85 site:http://canon-board.info"
      ale raczej nie ciedzy się największa sympatią ten słoik

      Komentarz

      • mate00sh
        Pełne uzależnienie
        • 2008
        • 1312

        #48
        Jedyną przewagą nad wymienionymi szkłami jest większy zakres. Już wole moją Sigmę 17-70 od 17-85.

        Komentarz

        • Slider
          Pełne uzależnienie
          • 2008
          • 1052

          #49
          heh.. "już wolę..":-) skoro już się znalazł posiadacz, to jak w praktyce sprawuje się to szkło w porównaniu do testów z optycznych? tj czy naprawdę jest tak duza winieta przy 17mm i czy faktycznie tak przeszkadza, jak z AF w warunkach "niestudyjnych"?:-)

          Komentarz

          • mate00sh
            Pełne uzależnienie
            • 2008
            • 1312

            #50
            Jest to moje subiektywne odczucie. Sigma jest dość miękka przy pełnej dziurze, ale wystarczy ją domknąć o jeden blok i jest bardzo ok. Winieta mi absolutnie nie przeszkadza. AF nie jest demonem szybkości (teraz chyba wyszła wersja HSM ale na razie tylko do Nikona), ale jest celny - używam z 10D i 40D i nie narzekam, rzadko pudłuje. I jest mały, niedużo większy od kit'a, tylko filtr 72mm trochę denerwuje

            Komentarz

            Pracuję...