Tweetnij
no tak, ale jeśli czasami jest tak, że efekcie końcowym chcemy uzyskać to co m(s)RAW daje nam od razu, to myślę, że warto. Zwłaszcza kiedy chodzi o przygotowanie np. zdjęć z wycieczki, czy spaceru. Zdecydowanie skraca to czas szperania suwakami, a efekt końcowy i tak jest bardziej przyzwoity niż z JPG.
-
5D+BGE4 | 5DII+BGE6 | 28/1.8 | 50/1.4 | 85/1.8 | 135/2L | Helios 2/58 | Metz58AF2.. kupa stafu i brak czasu... przerobiłem: 40D | 50D+BGE2N | 24-105/4L | 18-55 IS | 55-250 IS | 17-55/2.8 IS | 100-400L | S150-500 OS | S300-800HSM | 430EXII...
-
Jest taki mRAW to mozna korzystac. Czasem sie sprawdza, a czasem nie (spore kadrowanie)Moje portfolio i blog: http://www.islight.pl
Możesz mnie także polubić: https://www.facebook.com/Fotografia.IsLightKomentarz
-
Ok,ale co zrobic żeby fotki wywołane z pełnego RAWa zmniejszone do wielkości sRAW i zapisane do jpg miały tak niski szum jak fotki wywołane z sRAW ? Otwieram plik RAW w LR3 obrabiam, zapisuje do jpg w wielkości 7,1 mega pikseli a szum jest większy niż w identycznym ujęciu zrobionym w sRAW ,czy powinienem zapisać fotke jako TIF i np w PSie zmnijeszyc i zapisac do jpg ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Próbowałem odszumic zdjęcia w programie LR3 jednak zdjęcie z pełnego RAW po odszumieniu (delikatnym) traci więcej detali niż zdjęcie z sRAW nie odszumiane...Komentarz
-
Są różne algorytmy przeskalowywania. Najwyraźniej stosowany w SRAW wybierano pod kątem redukcji szumów i w sumie w takim celu go stosuję.
Próbowałem działać w pełnej rozdzielczości przy dużych ISO, ale dla mnie było to uciążliwe. Rozjaśnianie bez redukcji szumów (w tym luminacji) i ostrzenie powodowało zwiększenie zaszumienia i pojawianie się pojedynczych nienormalnie jasnych pikseli (takie niedorobione hoty), które nawet po przeskalowaniu potrafiły czasami wyłazić. Z kolei odszumianie luminancji dawało glacę (a i bez tego wyjściowa ilość detali była słaba ze względu na ISO i pełny otwór przysłony).
Lepiej pracuje mi się na SRAW (warunek - duże ISO i pełna [lub prawie pełna] dziura w przeciętnym obiektywie). Obraz z puszki jest mniej zaszumiony, więc mogę ograniczyć się do stosunkowo niewielkiej redukcji szumu chrominancji, daje się podostrzyć i ewentualnie nieco lokalnie rozjaśnić.
Założyłem, że od pewnego poziomu ISO i wielkości otworu przysłony, w pełnej rozdzielczości mam kupę pikseli, które nie niosą prawie żadnej informacji, a przeszkadzają tylko w łatwym wyprodukowaniu obrazka przyjemnego dla oka
Nieczęsto robię odbitki A3, a okazało się, że dla mnie i dla oglądających bez lupy, nawet 6 Mpix właściwie przygotowane, jest wystarczające.
Jest sporo zastosowń w których SRAW ma za małą rozdzielczość, ale zwykle w takich wypadkach stosuje się ISO 100
Komentarz
-
tezmarek,no właśnie to samo widzę,ale już kumam,mądrze kadrowac w trakcie nąswietlania i sRAW na wysokim ISO się sprawdzi:smile:Komentarz
-
Odp: sRAW i RAW w 50D
Próbowałem odszumic zdjęcia w programie LR3 jednak zdjęcie z pełnego RAW po odszumieniu (delikatnym) traci więcej detali niż zdjęcie z sRAW nie odszumiane.
Czy udało się komuś w PRAKTYCE uzyskać lepsze efekty z RAW?Komentarz
-
Odp: sRAW i RAW w 50D
Próbki dają do myślenia
Jasonography Photo Blog: Canon sRAW Noise and High ISO Test ( 40D reference for the 50D )Komentarz
-
Odp: sRAW i RAW w 50D
Canonowskie sRAW i mRAW są bardziej zbliżone to TIFFa niż prawdziwego RAW. To skrócenie obróbki RAW o "demosaicing" (albo "debayering") i zapisanie osobnych (8-bitowych jak myśle) informacji o kolorach dla każdego piksela. To ma fatalne skutki w przypadku głębokiej obróbki cieni. Proponuje zrobić doświadczenie - w post procesie zwiększyć ekspozyjcę o np 1-2 EV i przywrócić maksymalnie cienie - co wychodzi? Zielone paskudne plamy.Komentarz
-
Odp: sRAW i RAW w 50D
zobaczcie sobie porównanie zdjęcia:
Jasonography Photo Blog: Canon sRAW Noise and High ISO Test ( 40D reference for the 50D )
Na sRAW jest polowe mniej szumu. Procedura jest prawidłowa(w linku opisana).
nie da się w praktyce uzyskać z pełnego RAW mniejszego szumu niż z sRAW,
porobię jeszcze testy
Artefakty, błędy powstające na obrazach po demosaicingu | Fotografia onlineKomentarz
-
Odp: sRAW i RAW w 50D
To akurat nic nowego, o sRAW i mRAW, ale chyba na przykładzie EOS 7D na Optyczne.pl pisali już dawno.
Szum mniejszy, przy słabym szkle wygodne rozwiązanie kiedy i tak detale są zjadane przez wady optyczne szkła.
Z tą morą to troche przesadzili - to raczej problem niezbyt gęstej matrycy i za słabego filtra AA
Powinni raczej napisać o tym , że bardziej wymyślne algorytmy mogą tworzyć efekt labiryntu (maze).R3 + RF85LDSKomentarz
-
Odp: sRAW i RAW w 50D
Jakoś nie bardzo mogę się zgodzić, że sRAW to prawie to samo co TIFF. Równie dobrze można stwierdzić, że mRAW to prawie JPEG, bo wielkością może być bardzo zbliżony.
Ten problem jest dość dawno rozpoczęty na forum Boba Atkinsa:
50D: RAW SRAW1 SRAW2 a question
Z tego co rozumiem, to nie jest tak wcale prosto, że z 2x2 czujników robiony jest programowo jeden fotoelement i tak oto jest zagęszczona matryca - "wielka","czuła" fotodioda, która nie szumi tak bardzo jak nowoczesna upchana pikselami matryca.
Później to już chyba chyba teoria sygnałów, ale ja jestem po mechanice na polibudzie... ale dawno temu.
Inside the Canon RAW format version 2, understanding .CR2 file format and files produced by Canon EOS Digital Camera
--- Kolejny post ---
Z drugiej strony rzecz ujmując, po co w dzisiejszych czasach opasłych kart napchanych GB danych - dbać o zmniejszanie plików RAW ?Ostatnio edytowany przez RobertON; 47552.Komentarz
-
Komentarz
Komentarz