Szeroki pod FF?

[mamhd]

Witam Was,
zakładam ten temat, chociaż wiem, że większość odeśle mnie do wyszukiwarki CB.
Przekopałem witematy, jednak nie znalazłem odpowiedzi na moje pytanie.
A dokładnie, który obiektyw szerokokątny jest najwłaściwszy pod FF - 5d?
Przeznaczenie: architektura wnętrz, czyli dokumentowanie zrealizowanych projektów(w związku z tym każdy mm może mieć znaczenie).
Na szkło chcę przeznaczyć do 3500 zł. I musi to być nowy sprzęt(z FV).
Z tego co udało mi się znaleźć, to w grę mogą wchodzić m.in. Sigma 12-24, Sigma 10-20, Canon 17-40, Ciamciang 14.
Szkło przede wszystkim musi jak najlepiej odwzorowywać linie prostopadłe i kolory.
Skłaniam się do Sigmy 12-24, jednak boję się o zniekształcenia obrazu zwłaszcza na 12mm.
W canonie może brakować dołu w niewielkich pomieszczeniach.
Ciamcianga zaproponowałem, tylko ze względu na cenę.
PS. Niestety budżet na więcej mi nie pozwala, więc od razu zaznaczę, że wszelkie propozycje TSE nie wchodzą w grę.

Z góry dziękuję za pomoc!
Marceli

[airhead]

Odp: Szeroki pod FF?

Samyang nie odwzorowuje linii prostopadłych i kolorów, a Sigma 10-20 to chyba nie pod 5D
nie martwił bym się, że 17mm to za mało do wnętrz - i tak widać bardzo dużo (więcej niż 90 stopni, więc z rogu widać całe pomieszczenia), a szerokie bardzo zniekształcają

[p0m]

Odp: Szeroki pod FF?

jak dla mnie to 17-40 + statyw.

"Szkło przede wszystkim musi jak najlepiej odwzorowywać linie prostopadłe" - hm. tak ze 3 razy przeczytałem i chyba jestem głupi. chodzi Ci o brak dystorsji?

[merida]

Odp: Szeroki pod FF?

17-40 , nic innego lepiej się nie sprawdzi. (16-35 już droższa)

[wiktor2323]

Odp: Szeroki pod FF?

A może Ts-e 24mm? Jak będzie potrzeba szerzej to zrobisz panoramę shiftem No i masz pełną kontrole nad perspektywą.

Edit:
Wybacz umknęło mi że ma być nowe- pozostaje poczekać na samyanga o tych parametrach

[jellyeater]

Odp: Szeroki pod FF?

17-40. W tak szerokich kadrach mało kto się patrzy po ekstremalnych rogach. A jak przymkniesz na 11 i więcej to w ogóle nie jest źle.

[tomfoot]

Odp: Szeroki pod FF?

Tylko 17-40.

[mamhd]

Odp: Szeroki pod FF?

Dzięki za zainteresowanie. Jednak cały czas ciekawi mnie sigma, 12mm mimo zniekształceń daje ogromne możliwości zwłaszcza w bardzo małych pomieszczeniach(łazienkach), co czasami może się przydać. Natomiast jak go przymknę do 17 mm, to i zniekształcenia będą mniej bolesne. Temat mocno drążę, ponieważ szkło, które wybiorę będzie musiało długo służyć.

[cauchy]

Odp: Szeroki pod FF?

Canon 17-40 z 5D to jest taki duet, że majtki z głów. Tak jak Gibson z Marshallem, jak schabowy z ziemniakami, jak śledzik z wódeczką Miałem 17-40 przez ponad 2 lata i to był mój workhorse. Świetne, lekkie, poręczne szkło, super ostre od pełnej dziury.

Ale mnie też korciła Sigma 12-24.. i odkąd ją zapiąłem do 5D to już 17-40 na nią nie wszedł. 12mm rządzi i kropka. Jakie zniekształcenia masz na myśli? Bo dystorsji prawie nie ma. Jest tylko kiepsko z rozdzielczością na brzegu kadru, ale nie ma tragedii.

Tyle w temacie

[mamhd]

Odp: Szeroki pod FF?

Canon 17-40 z 5D to jest taki duet, że majtki z głów. Tak jak Gibson z Marshallem,

trafne porównanie Z tego co widzę to głównie używasz sigmy do krajobrazów. Ja w 80% będę cykał wnętrza a landscapy okazjonalnie, dlatego boję się astygmatyzmu czy dystorsji zwłaszcza na 12 mm.

[cauchy]

Odp: Szeroki pod FF?

jak głównie wnętrza to powiem Ci coś - 17mm to zawsze będzie mało. A Sigma (ta starsza wersja) prawie nie wykazuje dystorsji.

Wide angle comparison: Sigma 12-24 vs Canon 16-35 L and 17-40 L [JuzaPhoto]

[mamhd]

Odp: Szeroki pod FF?

17mm to zawsze będzie mało[/url]

Mam dokładnie takie samo wrażenie. Dzięki Cauchy

[romked]

Odp: Szeroki pod FF?

Za naprawdę małe pieniądze kupisz Samyang 14mm. Robi naprawdę ostre zdjęcia. Problemem w fotografowaniu architektury jest specyficzne zniekształcenie obrazu. To nie jest typowa dystorsja, linie równoległe do dłuższego boku są lekko faliste. Zwykle dostrzegalna przy przy fotografowaniu (np. ściany pod katem prostym do osi obiektywu), w innych ujęciach prawie niedostrzegalna.

[crazy]

Odp: Szeroki pod FF?

Mam samiego 14, mieszkam w Chełmnie w Kuj-Pom gdzie architektury pod dostatkiem ale nie narzekam zbytnio na dystrosję aczkolwiek jest ona widoczna szczególnie w centrum kadru

[strideer]

Odp: Szeroki pod FF?

Mam samiego 14, mieszkam w Chełmnie w Kuj-Pom gdzie architektury pod dostatkiem ale nie narzekam zbytnio na dystrosję aczkolwiek jest ona widoczna szczególnie w centrum kadru

Połączenie określeń "nie narzekam" "dystorsja w środku kadru" i "architektura" świadczą, że nie bardzo wiesz co robisz :-) Nie miałem do czynienia bezpośrednio z tym obiektywem, ale z mojego doświadczenia wiem dość dobrze, że nieregularne dystorsje typu falistego są cholernie upierdliwe w jakimkolwiek temacie, gdzie liczą się piony i kąty proste - szczególnie w architekturze. Oczywiście są różne podejścia do tego tematu, niemniej przy najbliższym mi podejściu "katalogowo-komercyjnym" klient by zdecydowanie odrzucił zdjęcia wykonane tego rodzaju szkłem. Dla siebie to oczywiście robić można, bo czemu nie :-)