[Bechamot]

Odp: Adapter z EF na FD

To ciekawa jestem, jak nazwiesz kupowanie takich szkieł przez posiadaczkę szkła macro 100L

biore pod uwage kto pyta.
pytajaca sama napisala ze nie jest zorientowana.

m42 to jednak wyzwanie .
trzeba opanowac ostrzenie , przymykanie przyslony.
wymaga wprawy i doswiadczenia zeby dostac przyzwoity wynik i to malej wielkosci.
te wszystkie cuda z m42 sa pokazywane w wielkosci 600 - 1000 px max.

jesil widzisz dobre macro z heliosa to w 90% jest to zasluga fotografujacego, taki obiektyw w zasadzie przeszkadza .
pokazuje sie jakies udane zdjecie , ktore przypada pewnie na setki nieudanych.

jesli pytajaca chce skutecznie wydac pieniadze to zaproponowalem.

jesli koniecznie musi wydac , gdyz tych pare zlotych co uciulala jej przeszkadzaja , to wszystko jedno co kupi , moze byc m42 , moze byc fd , moze byc cos do macro , moze byc cos do " z daleka".

[cobalt]

Odp: Adapter z EF na FD

... wymaga wprawy i doswiadczenia zeby dostac przyzwoity wynik i to malej wielkosci.
te wszystkie cuda z m42 sa pokazywane w wielkosci 600 - 1000 px max....

Nie wymaga większej wprawy niż zrobienie dobrego zdjęcia przy MF.

Jako, że jestem pusty jak każdy samiec, to wydrukowałem sobie makro wielkości 60x40cm. Jak zanosiłem koledze do wydruku to plik miał 3200px na dłuższym boku. A teraz sobie wisi na ścianie u mnie w pracy. Jakość nadspodziewanie dobra.

źródło

--- Kolejny post ---

ja bym celował w ogniskową 100/150mm może być po środku 135 wtedy z pierścieniami nie będziesz musiała dotykać przednią soczewką do robaków

Ale czy mówisz o 135mm na M42?
Miałem jeden obiektyw i optycznie był cienki nawet w makro. M42 o ogniskowej 135mm to proste konstrukcje słabe optycznie. Jest jakiś drogi obiektyw (chyba z 19 listkami przysłony), ale jest on dość drogi.

W makro z M42 trzeba też pamiętać, że większość zdjęć (tak około 99%) wymaga użycia lampy błyskowej z dyfuzorem.
Zdjęcie musi być dobrze doświetlone miękkim światłem.

[Bechamot]

Odp: Adapter z EF na FD

Nie wymaga większej wprawy niż zrobienie dobrego zdjęcia przy MF.

.

nie rozumiem dlaczego klamiesz.
chodzi ci tylko chyba o to zeby koniecznie postawic na swoim

mnie przeciaganie liny nie interesuje.
jesli uwazasz ze za pomoca m42 podpietego do aps robi sie tak samo dobrze zdjecia jak za pomoca obiektywu ef-s to ja nie zamierzam cie z takiego mniemania wyprowadzac.

[namoamo]

Odp: Adapter z EF na FD

chodzi ci tylko chyba o to zeby koniecznie postawic na swoim
mnie przeciaganie liny nie interesuje.

mistrz!

[cobalt]

Odp: Adapter z EF na FD

Jednak rozmowa z koniem to przyjemność ?

[Bechamot]

Odp: Adapter z EF na FD

Jednak rozmowa z koniem to przyjemność ??????

a czy ja cie porownuje do jakiegos zwierzecia ?
czy ja kogos tutaj obrazam.

nie jest prawda jakoby z m42 robilo sie rownie latwo jak z kazdego MF , dlatego ze istnieja mf z automatyczna przyslona , co jest kolosalnym ulatwieniem - a m42 pod 300 nie ma automatycznej przyslony.

jesli masz doswiadczenie to musisz o tym wiedziec a tzn. , ze nie piszesz swiadomie prawdy , to sie nazywa klamstwem.

jesli probujesz obrazac adwersarza , to tylko gorzej o tobie swiadczy.

m42 pod c to wylamywanie otwartych drzwi.

[słowiczek]

Odp: Adapter z EF na FD

chodzi ci tylko chyba o to zeby koniecznie postawic na swoim

Ciekawe, biorąc pod uwagę wszystkie posty, Twoje w szczególności

mnie przeciaganie liny nie interesuje

Jak wyżej

jesli uwazasz ze za pomoca m42 podpietego do aps robi sie tak samo dobrze zdjecia jak za pomoca obiektywu ef-s to ja nie zamierzam cie z takiego mniemania wyprowadzac.

Dowaliłeś...Selena ma bardzo ładną galerię, ale podeprę się inną, gdzie masz foty z tandemu m42+aps-c.

http://www.canon-board.info/przyroda-makro-47/przemo-lukas-fotografia-przyrodnicza-tylko-szkla-manualne-97208/

I jestem pewien na 100%, że i tak coś Ci nie będzie pasowało...Coś, o czym nikt nie napisał: taki obiektyw musi być idealny, bez rys, grzyba i z nieruszonymi, intensywnymi powłokami. Również idealny pod kątem centryczności. Światło padające na cyfrową matrycę działa ciut inaczej, niż wtedy, gdy pada na kliszę.

[pan.kolega]

Odp: Adapter z EF na FD

Aurellie Makita, ale szuka czegoś więcej, więc skoro nie chce/nie może wydać wiele, to M42.

Z trudnościa bym nie przesadzał - to nie jest rocket science. Lustrzankami analogowymi jest łatwiej ostrzyć/naświetlać z manualnymi szkłami, ale cyfrowa ma jedna wielka przewagę: widać co się zrobiło/sknociło od razu i dlatego średnio inteligentna małpa albo i owczarek alzacki zrobi udane zdjęcie obiektu statycznego metoda prób i błędów, a na błędach się z czasem nauczy robić szybciej.

Z kolei co można zrobić manualnymi szkłami to można znaleźć w Internetach, więc nie ma co się kłócić bo jest pełno bardzo dobrych zdjęć. Może dostęp do internetu jest problemem dla niektórych albo przegladanie zdjęć za wiele kosztuje, wtedy można skorzystać np. z komputera w bibliotece publicznej, więc nie wiem o co chodzi z tym opowiadaniem o marnej jakości.

Dobre szkła M42 sa lepsze od kita po domknięciu. Taki np. Dżupiter 135 mm jest ostzejszy na pełnej dziurze niż Canon 50L na pełnej dziurze, a na 135 mm można nawet niezłe boke uzyskać tylko trzeba unikać flary.

[aurellie92]

Odp: Adapter z EF na FD

Dzięki wielkie za wsparcie Selena
Bechamot - nie znam się, więc przepraszam, że raz spytam o m42 a raz o FD - nie znam się i nie wiem który jest który jeśli nie ma jasno napisane, jak napisałam - ,,siedzę" w tym o tygodnia może dwóch, więc jak masz tylko wiecznie człowieka krytykować i zniechęcać (choć nie uda Ci się to), to daruj sobie proszę, bo nie od razu każdy wiedział wszystko w tym temacie co Ty teraz. Zazdroszczę Ci wiedzy, ale jeszcze trochę i dojdę do niej. Dziękuję Ci za pomoc jednak i tak.
I to nie jest tak, że szkoda mi pieniędzy. Z chęcia kupiłabym sobie obiektyw jakiś za 1000zł i więcej, ale niestety nie każdego jest stać, i każdy przędzie jak może, a skoro można na początku niskim kosztem to cieszę się bardzo. Lustrzankę kupiłam też bardzo tanią, więc to samo na siebie powinno się nasuwać
To, że raz zapytam o macro a raz o krajobraz to nie robi problemu? mam okazję, to pytam

[r_m]

Odp: Adapter z EF na FD

Z tego linku widać, ile trzeba wydać (bez przeliczania)
Niestety, nie mieści się to w kategorii budżetowych rozwiązań, a za chwilę kol. Bechamot dopisze, że i tak nie da się w taki sposób zrobić dobrych zdjęć, bo lustrzanką APS-C z manualnym obiektywem nie da się ustawić ostrości

[35mm1]

Odp: Adapter z EF na FD

Pracuje na 5DI wymieniłem matówkę przy spokojnej pracy .... jestem zadowolony .... FD kupiłem w idealnym stanie ....
Większość FD pracuje do filmowania / bardzo miękko ostrzą i kolory są takie jak w EF-S .... / filmuje C100 przelicznik 1.53 .

Pozdr

[Bechamot]

Odp: Adapter z EF na FD

Dzięki wielkie za wsparcie Selena
Bechamot - nie znam się, więc przepraszam, że raz spytam o m42 a raz o FD - nie znam się i nie wiem który jest który jeśli nie ma jasno napisane, jak napisałam - ,,siedzę" w tym o tygodnia może dwóch, więc jak masz tylko wiecznie człowieka krytykować i zniechęcać (choć nie uda Ci się to), to daruj sobie proszę, bo nie od razu każdy wiedział wszystko w tym temacie co Ty teraz. Zazdroszczę Ci wiedzy, ale jeszcze trochę i dojdę do niej. Dziękuję Ci za pomoc jednak i tak.
I to nie jest tak, że szkoda mi pieniędzy. Z chęcia kupiłabym sobie obiektyw jakiś za 1000zł i więcej, ale niestety nie każdego jest stać, i każdy przędzie jak może, a skoro można na początku niskim kosztem to cieszę się bardzo. Lustrzankę kupiłam też bardzo tanią, więc to samo na siebie powinno się nasuwać
To, że raz zapytam o macro a raz o krajobraz to nie robi problemu? mam okazję, to pytam

do tego co masz poszukaj cos takiego:


Raynox DCR-150 Macro/Close-Up Objektivvorsatz | eBay

( jeszcze 2 dni)


lub pierscienie posrednie.

optowalbym jednak w kierunku dcr , ze wzgledu na wygode i latwosc obslugi , przy praktycznie nie odgrywajacym roli spadku jakosci.
teoretycznie pierscienie sa lepsze , ale z tymi tanimi to roznie bywa.

dcr150 jest do kwiatow i motyli , dcr25o dla robactwa.

najwygodniejsze rozwiazanie i najtansze.
mozesz stosowac np na kazdej wycieczce.
zaklada sie na niemal kazdy obiektyw i to dziala niezle.
Bedziesz mogla sie skupic na kompozycji , temacie , a nie koniecznie lamac sobie glowe jak w heliosie nastwic przyslone i w ktorym momencie.
Nie wykluczone , ze bedzie z dcr 150 dzialal AF prawidlowo - u mnie dziala.

--- Kolejny post ---

Z tego linku widać, ile trzeba wydać (bez przeliczania)
Niestety, nie mieści się to w kategorii budżetowych rozwiązań, a za chwilę kol. Bechamot dopisze, że i tak nie da się w taki sposób zrobić dobrych zdjęć, bo lustrzanką APS-C z manualnym obiektywem nie da się ustawić ostrości

mozesz pokazac swoje portfolio?
okaze sie jakim jestes fachura. - bo to jest bodaj najlepsza metoda weryfikacji.

[r_m]

Odp: Adapter z EF na FD

teoretycznie pierscienie sa lepsze , ale z tymi tanimi to roznie bywa.

100% racji
Nie polecałbym najtańszych, chińskich, w pełni plastikowych pierścieni. Solidne, metalowe mogą długo pracować, także z cięższymi obiektywami.
O nasadkach makro mogę napisać tylko tyle, że na pewno są wygodniejsze - nie używałem, nie testowałem, więc nie będę polecał ani odradzał.

Chcesz sprawdzić czy potrafię ustawić ostrość używając Heliosa na cropie, bez lv, z pierścieniami makro? Nie mam pod ręką ani Heliosa, ani adaptera bez chipa, więc w tym niestety nie mogę pomóc (bo z tego co pamiętam, właśnie tego dotyczy dyskusja, tzn. czy da się w ten sposób pracować czy nie), ale wydawało mi się, że koledzy w tym wątku już linkowali zdjęcia zrobione podobnymi zestawami (nie jestem tylko pewien, czy ostrzone "bez wspomagaczy" przez celownik).

[Bechamot]

Odp: Adapter z EF na FD

dopisek

zeby nie byc goloslownym:

zdjecie macro robione za pomoca dcr150.
obiektyw , troche lepszy niz masz 100/2.0 - zaden makro.
widac lekka nieostrosc z prawej strony - robilem nie na stole reprodukcyjnym a ze statywu - nie byla os optyczna ustawiona idelanie pionowo.
mozna zobaczyc dokladnie w skali 100% - widze pewna strate na jpg.

sklamalbym , gdybym powiedzial ze jakosc taka sama jak z obiektywu macro - nie ale roznica nie odgrywa praktycznej roli.


TUTAJ

[cobalt]

Odp: Adapter z EF na FD

Z tego linku widać, ile trzeba wydać (bez przeliczania)
Niestety, nie mieści się to w kategorii budżetowych rozwiązań, a za chwilę kol. Bechamot dopisze, że i tak nie da się w taki sposób zrobić dobrych zdjęć, bo lustrzanką APS-C z manualnym obiektywem nie da się ustawić ostrości

Ale gdzie jest ten post z linkiem. Czy ludzie putinopodobni może go usunęli?
Kto był autorem wpisu o zmianie FD na EF?

--- Kolejny post ---

Chyba komuś ch...owo sprzedają się adaptery z soczewkami i czuje się zagrożony .

--- Kolejny post ---

Ciekawe co się stanie gdy na eBay.com wpiszemy EDMIKA 99$?