X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • pazurek
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 1294

    #16
    Wybaczcie moje pytanie, ale czy raynox:

    a) dziala jak szklo powiekszajace
    b) zmniejsza "tylko" minimalna odleglosc ostrzenia
    c) obie odpowiedzi sa poprawne

    http://plfoto.com/4986/autor.html

    Komentarz

    • Tomasz Urbanowicz
      Pełne uzależnienie
      • 2004
      • 1709

      #17
      Odpowiedź b - zmniejsza minimalną odległość ostrzenia.

      EDIT:
      Wypadkowa ogniskowa będzie wynosiła:
      f = (f_obiektywu * f_soczewki)/(f_obiektywu + f_soczewki)

      Oczywiście czysto teoretycznie i zakładając, że soczewka przylega do obiektywu.
      Ostatnio edytowany przez Tomasz Urbanowicz; 458.

      [email protected]

      Komentarz

      • pazurek
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 1294

        #18
        https://dev.canon-board.info/node/291

        ...
        http://plfoto.com/4986/autor.html

        Komentarz

        • Tomasz Urbanowicz
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 1709

          #19
          I co z niego wynika?

          [email protected]

          Komentarz

          • pazurek
            Pełne uzależnienie
            • 2005
            • 1294

            #20
            mialem cos dopisac ale zajeli mnie w pracy i wyslalem tylko linka

            no dobra, bo jeszcze tak patrze na te pierscienie posrednie i to co pisali w linku ktory podalem wyzej

            pierscienie: https://secure.soligor.com/index.php...ducts=1861&L=1

            achieveable ratio with 50mm lens: 1:4.2 to 1.36:1
            tylko jakie 50? tzn. jakie to 50 ma powiekszenie bez pierscieni?

            Zamieszczone przez novaczek
            Cosina/Soligor z założoną soczewką i pierścieniami daje odwzorowanie 1,8:1, z samymi pierścieniami 1,18:1. Dla przykładu Sigma 50/2.8 EX z pierścieniami da 2,4:1 (10:15 mm)
            Soligor ktory z soczewka jest 1:1 plus pierscienie da 1.8:1 a sigma 50/2.8 ktora tez jest 1:1 da z pierscieniami 2,4:1?
            Ostatnio edytowany przez pazurek; 1830.
            http://plfoto.com/4986/autor.html

            Komentarz

            • Tomasz Urbanowicz
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 1709

              #21
              Postaram Ci się na jutro zrobić taki "programik" w Excelu do przeliczania skali w zależności od tego czy będzie soczewka, z pierścieniami itp. Dzisiaj niestety brak czasu.

              [email protected]

              Komentarz

              • Jac
                Pełne uzależnienie
                • 2004
                • 4813

                #22
                hmm to ja niesmialo jeszcze raz napisze... jest taki programik.... nazywa sie spot.exe
                Instagram

                Komentarz

                • Tomasz Urbanowicz
                  Pełne uzależnienie
                  • 2004
                  • 1709

                  #23
                  Ale nie ma w nim mowy o dodatkowej soczewce
                  Z drugiej strony IMHO lepiej jest operować skalą odwzorowania niż min. odległością, bo trudno się zorientować czy chodzi o minimalną odległość od soczewki czy matrycy.

                  [email protected]

                  Komentarz

                  • Jac
                    Pełne uzależnienie
                    • 2004
                    • 4813

                    #24
                    no soczewki nie ma ale wyciag jest ;-)
                    Instagram

                    Komentarz

                    • pazurek
                      Pełne uzależnienie
                      • 2005
                      • 1294

                      #25
                      No dobra

                      To odpalilem spota i kliknalem "makro". Przy ogniskowej 100mm musialem dac 20cm minimalnej odleglosci ostrzenia, szczerze mowiac nie wiem dlaczego tyle, canon 100mm ma wg strony canona 31cm. No chyba ze to jest wlasnie ta roznica odleglosci od soczewki a odleglosci od matrycy. Obiektyw ma 79mm x 119mm wiec mimo wszystko tak srednio sie zgadzaja odleglosci, a z tego co widze to w spot.exe kazdy milimetr ma znaczenie.

                      Wspolczynnik wydluzenia ekspozycji pokazal mi 4x. Wydluzenia wzgledem czego?

                      Po dopisaniu 68mm pierscieni posrednich dostalem:

                      skala odwzorowania (obiektyw na nieskoczonosc): 1:1,471
                      skala odwzorowania (obiektyw na minimum): 1,68:1
                      wspolczynnik wydluzenia ekspozycji (obiektyw na nieskoczonosc): 2,82x
                      wspolczynnik wydluzenia ekspozycji (obiektyw na minimum): 7,18x
                      odleglosc od odbiektu (obiektyw na nieskoczonosc): 0,247...m
                      odleglosc od odbiektu (obiektyw na minimum): 0,159...m

                      Czyli co? Dorzucam pierscienie za te 400-500 pln i moge 5cm blizej podejsc do obiektu, otrzymuje powiekszenie 1,68 razy wieksze kosztem 1,79 mniejszej ilosci swiatla?

                      Przykladowe wartosci powiekszenia i odleglosci od obiektu przy dwoch obiektywach o tej samej minimalnej odleglosci ostrzenia:

                      obiektyw: 50mm (min. odl. ostrzenia: 0,5m)
                      pierscienie: 0m
                      odleglosc od obiektu: 0,5m
                      wsp. powiekszenia: 1:9


                      obiektyw: 100mm (min. odl. ostrzenia: 0,5m)
                      pierscienie: 0m
                      odleglosc od obiektu: 0,5m
                      wsp. powiekszenia: 1:4


                      obiektyw: 50mm (min. odl. ostrzenia: 0,5m)
                      pierscienie: 68m
                      odleglosc od obiektu: 0,08m
                      wsp. powiekszenia: 1,47:1


                      obiektyw: 100mm (min. odl. ostrzenia: 0,5m)
                      pierscienie: 68m
                      odleglosc od obiektu: 0,2m
                      wsp. powiekszenia: 1:1,07
                      Ostatnio edytowany przez pazurek; 1830.
                      http://plfoto.com/4986/autor.html

                      Komentarz

                      • Tomasz Urbanowicz
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 1709

                        #26
                        Poczekaj na mój "kalkulatorek" w Excelu

                        Z pierśnieniami licz się na spadek światła i to spory.
                        Ostatnio edytowany przez Tomasz Urbanowicz; 458.

                        [email protected]

                        Komentarz

                        • Tomasz Urbanowicz
                          Pełne uzależnienie
                          • 2004
                          • 1709

                          #27
                          Zrobiłem kalkulatorek - może komuś się przyda:



                          EDIT: W programiku SPOT IMO jest błąd - nie jest możliwe przy skali odwzorowania 1:1 wydłużenie ekspozycji razy 4. Przy 1:1 jest wydłużenie ekspozycji razy 2 - chyba zapomnieli o pierwiastku.
                          Ostatnio edytowany przez Tomasz Urbanowicz; 458.

                          [email protected]

                          Komentarz

                          • pazurek
                            Pełne uzależnienie
                            • 2005
                            • 1294

                            #28
                            Dzieki
                            A przy okazji, w jaki sposob traktowac Raynoxa DCR-250? Jak soczewke? Jakiej ogniskowej?
                            http://plfoto.com/4986/autor.html

                            Komentarz

                            • Tomasz Urbanowicz
                              Pełne uzależnienie
                              • 2004
                              • 1709

                              #29
                              Soczewkę o ogniskowej 250 mm ;-)

                              [email protected]

                              Komentarz

                              • pazurek
                                Pełne uzależnienie
                                • 2005
                                • 1294

                                #30
                                Aaaa

                                To jeszcze jedno pytanie, korzystajac z Twojej obecnosci i uwagi. Nie mam pod reka canona, tylko kompakt olympusa. Podlaczylem raynoxa no i na dzien dobry zobaczylem koszmarna winiete - oczywiscie to kwestia podciagniecia zooma na max, ale ciekaw jestem jak wyglada to na stalce 100mm canona? Zawadza cos na brzegach kadru?
                                http://plfoto.com/4986/autor.html

                                Komentarz

                                Pracuję...