[cybulski]

Odp: Canon EOS R5

Zapodam dwa wykresy, nie wiem czy tu były. To w kwestii "legendy miejskiej" lepszości tych obu parametrów u konkurecnji.
Jakoś po zapodaniu tych wykresów na forum nikoniarzy nastała cisza w wątku, zapewne zaglądający tam akolici Sony i Nikona trawią aby jednak wykazać wyższość swojego systemu
a [MENTION=45547]Ligo[/MENTION] się śmiał na nikoniarzach, że Canoniarze osiągneli nirwanę i już nie gadają ciągle o sprzęcie, chyba chodziło mu że od czasów nastania R5
i qr*a zonk ale jakto to Canon jest najlepszy i to od kilku lat ? a ja wam mówiłem, naoglądałem się rawów konkurecji i nic mnie tam nie ciągnie to nie wierzyli

https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R5,Nikon%20Z%207II,Nikon%20Z%208,Sony%20ILCE-7RM4

https://photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm#Canon%20EOS%20R5,Nikon%20Z%207II,Nikon%20Z%208,Sony%20ILCE-7M4

[mirror]

Odp: Canon EOS R5

religia DRu po premierze R5 nagle straciła na popularności zniknęli prorocy DR, a pomniejsi kapłani religii DR przestali produkować płomienne posty na forum - pojawili się za to piewcy nowych wyznań: pierwsze twierdzi że canonon ma za mało obiektywów, drugie to wynanie zrzucające naszej ulubionej firmie zbyt małą inkluzywność w stosunku do niezależnych producentów optyki

jadyną nadzieją religii DR pozostaje znane powiedzenie Józefa Wissarionowicza "nieważne kto głosuje, ważne kto głosy liczy" więc jeśli tego DRa oczywiście tylko dla wygody użytkowników (bo wykresy są trudne do zrozumienia ) przeliczy się na jedną i jedynie słuszną liczbę to można jeszcze coś ugrać w temacie

ja również jestem bardzo zadowolonym użytkownikiem R5 od kilku lat to najlepszy zakup jaki zrobiłem od czasu zakupo 350D ale niestety nie jest aparatem pozbawionym wad np. menu filmowe zrobione nie wiadomo dla kogo (to zaawansowany aparat jak go kupowałem to nie było bardziej zaawansowanego więc należy zakładać że kupujący ma o jeden zwój więcej niż kura i wie czego chce i potrafi to wybrać) które wiąże opcje niezwiązane (polecam recenzję na optyczne.pl jak ktoś nie wie o czym mowa (lub zamyka oczy żeby nie widzieć) lub uważa że wydziwiam), np. brak log2 czy bardziej systemowa produkcja obiektywów z korekcją cyfrową (tzn. fatalnie skorygowanych optycznie) co pociąga za sobą spore problemy ale to już dotyczy całego systemu R

[cybulski]

Odp: Canon EOS R5

Gdy kilka lat temu kupowałem Rkę jako kontynuację 5dmk4 to na forum nikona mówiono mi że to słaba matryca. No może i nie najlepsza.
Ale teraz co ja widzę, te zachwyty nad Z8/Z9 a jak dobrze się przyjrzeć wykresom to okazuje się że ... ? Że to może mało ważne bo i tak Z8 ah oh. Dla mnie Rka też jest ah oh nie narzekam.

[Ligo]

Odp: Canon EOS R5

[MENTION=45547]Ligo[/MENTION] się śmiał na nikoniarzach, że Canoniarze osiągneli nirwanę i już nie gadają ciągle o sprzęcie

To trochę nie tak, a w zasadzie zupełnie odwrotnie, ale jest sobota wieczór, więc mogę to zrozumieć...
Czy ja mogę śmiać się z Canona, którego sam używam od 5D i co najlepsze, który cały czas jest w gotowości do wykonania mojego Zdjęcia Życia?

[Bangi]

Odp: Canon EOS R5

A jeszcze nałóż na te wykresy popularne lustrzanki

[pawel.guraj]

Odp: Canon EOS R5

Jak mantrę będę powtarzać, walka o DR się skończyła, bo nie a się już zrobić lepszej matrycy CMOS.
Różnice będą o jakeś drobne ułamki EV i to wyłącznie w obszarach natywnej czułości a nie wysokich ISO.

Canon dogonił Sony(Nikona) i jest dokładnie w tym samym miejscu, z którego nie ma już dalszej drogi. Oczywiście można optymalizować teraz szybkość, tak aby szybkie matrycy dawały to samo co wolne ale dalej nieco lepsze.

p,paw

[Jacek_Z]

Odp: Canon EOS R5

Zbigniew popatrz na starsze body Canona, starsze od R5. Daj ich wykresy i nałóż na wykresy antyku D850 czy Z7, to zobaczysz jak wyglądały DR. Dlatego teraz o DR sie nie rozmawia, bo Canon już ma DR taki jak inni. Z8, Z9 mają gorsze DR niż wcześniejsze body Nikona, bo to nowy rodzaj matrycy. Mającej zalety w kwestiach szybkości czytania (rolling shutter itp) itp, ale wadą jest mniejszy DR niż choćby starszy Z7. Jeszcze gorzej wygląda Sony A9 III z migawką globalną (najniższe ISO 250). Generalizując na razie mozna napisać, że szybsza matryca ma konsekwencje w postaci gorszego DR. Starsze matryce, ale nie stacked są lepsze.
Zapewne sądziłeś, że najwyższe modele będa miały ten parametr lepszy, a tu niespodzianka, na razie tak nie jest. Dlatego R5 wypada dobrze na ich tle.

Paweł - da sie zrobić lepsze matryce, dzięki "dziwnym" pomysłom. Nie wiem jak to możliwe, ale myśla nad innym czasem czytania każdego z pikseli co zrewolucjonizuje DR. Walka nigdy się nie skończy

[cybulski]

Odp: Canon EOS R5

Któryś Hasel nałożony na DR wykres jest zdecydowanie wyróżniający się na plus.

[pawel.guraj]

Odp: Canon EOS R5

Paweł - da sie zrobić lepsze matryce, dzięki "dziwnym" pomysłom. Nie wiem jak to możliwe, ale myśla nad innym czasem czytania każdego z pikseli co zrewolucjonizuje DR. Walka nigdy się nie skończy

Dziś problem leży zupełnie gdzie indziej. Matryce z punktu widzenia fizyki są już idealne. Szum, który widzimy przy większych ISO to nie jest szum generowany przez matryce samą w sobie - to szum związany z samym światłem (tak światło też szumi, nasz narząd wzroku po prostu tego nie widzi). Dokładnie rzecz biorąc ten szum związany jest z kwantową charakterystyką światła i jest nieodłącznym elementem związanym z jego odczytem.
Rewolucją bedą matryce kwantowe (tzw. photon counting) - ale tutaj droga jeszcze bardzo długa.

Sposobem na zwiększenie DR w matrycach CMOS jest przejście na 16 bitów i pogłębienie pojemności piksela ale to wpłynie wyłącznie na powiększenie zakresu od strony świateł a nie cieni....

p,paw

[szwayko]

Odp: Canon EOS R5

Co do różnic R, R5. Po erze lustrzanek na początku mojej drogi kupiłem R z myślą, że teraz wszystko co mam poprzez adaptery podepnę pod aparat cyfrowy FF. Moje małe ulubione szkła Canon FD 24,28,35,50,100,135,200 - fajnie się nimi fotografowało, ale mit tej jakości optycznej w porównaniu do tanich EF 28/2.8, 100/2.0 padł. Sprzedałem wszystkie i zostały tylko 135/3.5 i 200/4 małe i wystarczająco dobre. Potem zacząłem eksperymentować ze szkłami Leikowymi - Voigtlanderami z mocowaniem VM. Okazało się, że matryca R nie lubi takich szkieł z mocno cofniętą optyką. Dzięki takiej konstrukcji szkła są max małe jak na jasność np. VM 28/2.0II czy VM 50/1.2 i rewelacyjne optycznie. Na matrycy R przy tych trudniejszych był zafarb w narożach w kolorze magenty. R to jednak stara matryca od 5DIV bardziej do konstrukcji lustrzankowej szkieł. Zainwestowałem w R5 i tutaj już jest dobrze - zafarby zniknęły, jest zapas rozdzielczości. To już nowa matryca i pomijając te DR, szumy itd. jest jeszcze jeden parametr niemierzalny jakby - jak ułożenie mikrosoczewek lub coś w tym rodzaju na matrycy, co mam wpływ na procent światła i jego rozszczepienie przed trafieniem na naroża matrycy. Wiadomo im szkło bardziej cofnięte tym bardziej płaski kąt padania obrazu w narożach. Najlepiej sobie radzi z tym Leica M. Potem podobno Leica SL, a R5 już całkiem dobrze. Bardzo mi się dobrze fotografuje R5 z manualnymi leicowymi szkłami Voigtlandera, wizjer też ma znaczenie. Są małe idealne na podróże, jasne i rewelacyjne optycznie - APO-Lanthar 35mm i 50mm to już highend. Nawet mój Tamron 35/1.4 który w testach jest lepszy/podobny do EF 35/1.4II przymknięty na f/2.0 musi dać wyższość APO-Lantharowi 35/2.0. Najlepiej bym przetestował Leica SL2 (47Mpix) i porównał do R5 czy coś więcej można wycisnąć. Podobno jest jeszcze lepiej w narożach - mniejsza winieta i może ostrość większa.

[Jacek_Z]

Odp: Canon EOS R5

Sposobem na zwiększenie DR w matrycach CMOS jest przejście na 16 bitów i pogłębienie pojemności piksela ale to wpłynie wyłącznie na powiększenie zakresu od strony świateł a nie cieni....

p,paw

DR to odstęp między światłami i cieniami. Obojętnie czy zysk jest na światłach czy cieniach - jest poprawa.

Któryś Hasel nałożony na DR wykres jest zdecydowanie wyróżniający się na plus.

To mnie nie dziwi. To średni format, większa powierzchnia piksela.

[pawel.guraj]

Odp: Canon EOS R5

DR to odstęp między światłami i cieniami. Obojętnie czy zysk jest na światłach czy cieniach - jest poprawa.

No tak, ale miałem to na myśli, że w żaden sposób nie wpłynie to na szumy w cieniach (czyli również na wysokim ISO) - tutaj nie będzie żadnej poprawy.

p,paw

[Jacek_Z]

Odp: Canon EOS R5

Będzie można wydłużyć czas czy otworzyć przesłonę albo obniżyć ISO a przepału nie będzie (o tyle EV o ile da poprawa w tym względzie). W tej sytuacji zyskujemy na cieniach. To fotograf zmieniając ekspozycje decyduje czy naświetla na światła czy na cienie. Skoro nie przepalamy tak łatwo, to mozna naświetlac bardziej na cienie. W ten sposób zyskujemy też na szumach.

[pawel.guraj]

Odp: Canon EOS R5

Będzie można wydłużyć czas czy otworzyć przesłonę albo obniżyć ISO a przepału nie będzie (o tyle EV o ile da poprawa w tym względzie). W tej sytuacji zyskujemy na cieniach. To fotograf zmieniając ekspozycje decyduje czy naświetla na światła czy na cienie. Skoro nie przepalamy tak łatwo, to mozna naświetlac bardziej na cienie. W ten sposób zyskujemy też na szumach.

Tak racja. Jeżeli weźmiemy pod uwagę możliwość zmiany ekspozycji i złapania więcej światła to oczywiście masz pełną rację.

Ogólnie jeżeli właśnie gdzieś ma być postęp do w niskich ISO. Ja raczej staram się studzić oczekiwania tych, którym wydaje się, że za chwilę powstaną matryce dające przy ISO 12000 obrazek czysty jak pupa niemowlaka

p,paw

[mirror]

Odp: Canon EOS R5

temat ktory sie przewija często na forum to baterie
zwykle można powiedziec coś po dłuższym okresie używania, u mnie się już chyba zaczyna dłuższy okres bo wczoraj korpus po włożeniu patona protect PL-E6NH takiej złotej zapytał czy bateria ma hologram canona bez zająknięcia stwierdziłem że ma wybierając TAK ale nie zatrybiło do końca - wyciągnięcie i ponowne włożenie baterii pomogło ale zdjęcie życia gołębia uciekło - nie narzekam dałem za nią ok 50zł na dużej promocji zobaczymy co dalej.