[miklo]

Pewnie czytali nasze forum i prfc. Uznali, że nie chcą się bić z Sigmą i mistrza FF / BF.

[Cichy]

Ja uważam, że po prostu mają zerowe doświadczenie lub poza licencją na bagnet nie dostali zgody na AF, cholera ich tam wie. Przecież silnik mają, bo wersja do Sony posiada jakiś...

Poza tym wersje na m42 tego szkła chodziły swego czasu na allegro za ok 2k PLN, więc amatorzy MF są...

[gietrzy]

bo wersja do Sony posiada jakiś...

Cichy, gdzie ty byłeś przez ostatnie 10 lat?

A w temacie: są eLe (I i II) i jest reszta. Koniec tematu.

[miklo]

Poza tym wersje na m42 tego szkła chodziły swego czasu na allegro za ok 2k PLN, więc amatorzy MF są...

Chyba raczej Contax / Yashica.

[Cichy]

Chyba raczej Contax / Yashica.

Być może, w każdym bądź razie kiedyś śledziłem szkła manualne, to takie Zeissy były, teraz już nie widzę.

[akustyk]

narzekacie, jakbyscie w swoich korpusach mieli pokrywajace kadr dostatecznie gesto punkty AF

a z rozkladem czujnikow typu 20D itp. to sorki, ale napalanie sie na AF w szkle o papierowej GO jest jak pogon lysego za grzebieniem no chyba, ze ktos naprawde komponuje wszystkie zdjecia tak, ze pod centralnym czujnikiem ma jedno oko modelki lub cokolwiek, na co ma byc nastawiona ostrosc. i jeszcze do tego uwaza, bo jak mu sie modelka ruszy, to do nastepnego czujnika AF jest jak stad do LA...

popatrzmy na sprawde nieco bardziej realnie... AF jest cool, ale przy takim pokryciu czujnikami to ja w portrecie naprawde nie widze powodu do bicia piany

[miklo]

To prawda. Jest ich mało. Popyt mocno spadł, bo mocno odmitologizowano super jakość MF stałek. Dużo z nich jest na prawdę ekstra, ale skoro można za prawie 2 razy mniej mieć nówkę 1.8 z AF, to sens zakupu starego MF z przelotką mocno spada.

[jotes25]

Ja uważam, że po prostu mają zerowe doświadczenie lub poza licencją na bagnet nie dostali zgody na AF, cholera ich tam wie. Przecież silnik mają, bo wersja do Sony posiada jakiś...

Przecież Canon ich nie wpuści do tego biznesu, to jasne jak szkła które robi Co innego Sony, które samo ledwo co potrafi sklecić (pomijając spadek po Minolcie), więc tutaj alians jest oczywisty i dodaje splendoru producentowi PlayStation. Jakby to wyglądało, Canon z Zeissem czy może Zeiss z Canonem?

[gietrzy]

narzekacie, jakbyscie w swoich korpusach mieli pokrywajace kadr dostatecznie gesto punkty AF

a z rozkladem czujnikow typu 20D itp. to sorki, ale napalanie sie na AF w szkle o papierowej GO jest jak pogon lysego za grzebieniem no chyba, ze ktos naprawde

Poćwiczy. Akustyk, uwierz mi na słowo, że wystarczy trzymać się powyżej 1/125 (jedna para na forum pisze nawet o 1/640 ) i na cropie da się żyć z focus&recompose.
Pełna klatka to już zuuuuuupełnie co innego, tu procent keeperów jest zdecydowanie mniejszy, przynajmniej na początku.
Oczywiście piszę o portrecie, f/1.2, 20D i MFD (90cm).

[akustyk]

Przecież Canon ich nie wpuści do tego biznesu, to jasne jak szkła które robi Co innego Sony, które samo ledwo co potrafi sklecić (pomijając spadek po Minolcie), więc tutaj alians jest oczywisty i dodaje splendoru producentowi PlayStation.

to nawet nie tak. Sony ma, o ile mnie pamiec nie myli, silne udzialy w Zeissie. i w Tamronie, nawiasem mowiac.

przy czym, ja bym tego nie przecenial. Sony klepie tez matryce do malpek, ekraniki LSD i cala mase czesci, ktore potem laduja w produktach firm trzecich. podstawowym czynnikiem decyzji jest tu bakszisz i jesli Sony obliczy, ze na sprzedazy podzespolu/produktu X pod Canona zarobi wiecej niz na ograniczeniu go do wlasnego systemu, to go wypusci pod Canona. sorry Winnetou, ale biznes is biznes
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Poćwiczy. Akustyk, uwierz mi na słowo, że wystarczy trzymać się powyżej 1/125 (jedna para na forum pisze nawet o 1/640 ) i na cropie da się żyć z focus&recompose.
Pełna klatka to już zuuuuuupełnie co innego, tu procent keeperów jest zdecydowanie mniejszy, przynajmniej na początku.
Oczywiście piszę o portrecie, f/1.2, 20D i MFD (90cm).

ale focus&recompose mozna tez robic szklem MF i w tym wypadku w sumie problem istnienia AF nie odgrywa roli.

mnie bardziej chodzilo tu o sugestie, ze mozna dzieki servo uratowac zdjecia, na ktorych obiekt/fotograf sie poruszy. i tej mozliwosci, majac na uwadze rzadkosc czujnikow AF, ja bym osobiscie nie przecenial

[Cichy]

Ktoś wczesniej pisał, że albo 1.8 albo L, owszem, tylko trzeba pamietac, że cenowo te obiektywy dzieli przepaść (1400~6400).

[konradl]

Jakby miał AF, to by pewnie kosztował tyle, co wersja do Sony (4900 w momencie wejścia na rynek).

podejrzewam ze znalazlloby sie wiecej osob ktore by kupily go w wersji AF za 4900 niz teraz, nawet za 2000.

[cypherdid]

No właśnie, czemu nie ma AF? Przy takiej cenie i braku AF to w życiu nie zamieniłbym 85/1.8 na tego Zeissa.

To najgłupsza wypowiedź jaką przeczytałem na forum. Z takim nastawieniem to sobie kompakta kup. Zeiss to konstrukcja która i za 20-30 i 50 lat będzie świetnie pracować. Chciałbym zobaczyć L-kę za 30 lat.

To nie szkiełko do ślubniaków tylko do studia, czy portretu w plenerze. Znajdź mi top-profi fotografa studyjnego pracującego z AF. AF nigdy nie trafi w punkt - na każdym sensownym szkoleniu o optyce fotograficznej tak mówią. Radzę się zapisać na jakiś Sigmy czy którejkolwiek uczelni technicznej - czasem się tam takowe odbywają.

[Kolaj]

To najgłupsza wypowiedź jaką przeczytałem na forum. Z takim nastawieniem to sobie kompakta kup. Zeiss to konstrukcja która i za 20-30 i 50 lat będzie świetnie pracować. Chciałbym zobaczyć L-kę za 30 lat.

Wiesz, dlaczego na rynku wtórnym próżno szukać 30-letnich L-ek? Bo Canon w międzyczasie zmienił bagnet i stały się bezużyteczne. Tylko naiwny człowiek kupuje szkło z myślą, że mu posłuży przez wspomniane przez Ciebie 50 lat. Wystarczy, że znowu zmienią mocowanie i możesz sobie rytmicznie zamykać i otwierać osłonę przeciwsłoneczną.

[aseptyczny]

Nie chce tutaj wrozyc z fusow ale znajac zycie, to za 10 lat bedziemy miec ISO 1mln i przyslony f0.5 w obiektywach o kompaktowych rozmiarach ;-) A moze i rynek opanuje producent, ktory dzis jeszcze nie jest znany? ze swoim nowym superwyczesanym bagnetem...? Hehe

A wracajac do AF vs MF to dalej bede sie upieral, ze zal placic taka kase za szklo bez AF nawet znajac jego wady. A, ze ten Zeiss AFa nie ma przy cenie jaka trzeba za niego dac to wynik segmentacji rynku i segmentu docelowego, na ktory jest on przeznaczony :-]