X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Cichy
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 7443

    #1

    [porównanie] 135L vs 100L Macro

    Zainspirowany wątkiem debatowym postanowiłem zrobić malutkie porównanie tych dwu szkiełek. Szkiełka są już dość długo na rynku, więc pominę kwestię opisową i przejdę do konkretów



    Bokeh.

    Porównanie zrobiłem tak, by fotografowany przedmiot był mniej więcej podobnych rozmiaró. Zdjęcia ze 100L Macro są więc zrobione z odrobinkę bliższej odległości.

    100 L 2.8

    135 L 2.0

    135 L 2.8

    100 L 4.0

    135 L 4.0


    Ostrość.



    Winietowanie.

    100 L 2.8

    100 L 4.0

    135 L 2.0

    135 L 2.8

    Wszystkie fotki są pod adresem:



    Wnioski ?

    Do samodzielnego wysnucia Ale sam od siebie napiszę tak:

    135L
    - oczywiście jaśniejsze szkło prawie o 1 EV
    - odrobinę dłuższa ogniskowa i jaśniejsza optyka powoduje większe rozmycie tła np. przy portretach
    - bardzo neutralne kolory

    100 L
    - uniwersalność
    - minimalna odległość ostrzenia 0,3m (przy 0,9 w 135L)
    - wydajna stabilizacja obrazu
    - cieplejsza kolorystyka i większy kontast
    - uszczelnienia

    Cała reszta IMO porównywalne - szybkość AF, cena, jakość wykonania, ostrość, dobra korekcja aberracji. Strasznie trudno (jeśli ktoś wybiera między tymi dwoma) wskazać lepsze szkło. Na pewno bardziej uniwersalny jest 100L.

    Jeśli macie jakieś pytania - piszcie
    O obiektywach wiem prawie wszystko
  • Przemek_PC
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 2456

    #2
    Przede wszystkim nie ten dział
    A serio to fajnie, że porównałeś te dwa obiektywy. Sam się swego czasu zastanawiałem który ewentualnie wybrać. Jeszcze jeśli można Cię prosić to spróbuj zrobić makro jednym i drugim na zasadzie jaką maksymalną skalę odwzorowania da się uzyskać na każdym z nich czyli jakiś mały przedmiot i minimalna odległość ostrzenia.

    Komentarz

    • _igi
      Pełne uzależnienie
      • 2008
      • 2035

      #3
      Po co, jeden obiektyw to zwykła portretówka, drugi to makrówka którą mało kto używa jako makrówkę To oczywiste że skala odwzorowania będzie zupełnie inna.
      5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto

      Komentarz

      • Przemek_PC
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 2456

        #4
        A po to że chciałbym zobaczyć tą skalę. Wiem że będzie inna ale jaka? No jaka mądralo

        Komentarz

        • RomanS
          Uzależniony
          • 2007
          • 830

          #5
          Zamieszczone przez Przemek_PC
          A po to że chciałbym zobaczyć tą skalę. ...
          C. 135/2 - powiekszenie 0,19 natomiast C.100/2.8makro jak to makro powiekszenie max = 1.

          Komentarz

          • rysiaczek
            Uzależniony
            • 2005
            • 897

            #6
            Cichy mam prośbę - jeśli znajdziesz chwilę - porównaj jaka odległość jest potrzebna dla 135-tki i 100L by zrobić ciasny portret (lub cokolwiek o podobnych wymiarach). Chodzi mi o porównanie głębi ostrości przy tym samym kadrze. Przesłony max otwarte. Dzięki
            Pkt 8 Regulaminu - niedozwolona stopka tu była...

            Komentarz

            • siudym
              Pełne uzależnienie
              • 2006
              • 2254

              #7
              Zamieszczone przez Cichy
              135L
              - oczywiście jaśniejsze szkło prawie o 1 EV
              Nie prawie, ale dokladnie JEDNA działka

              1.4 / 2 / 2.8 / 4 / 5.6 / 8 itd
              !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
              Fajne szkla, ale ja zacieram rece na 100L na wiosne )
              Ostatnio edytowany przez siudym; 7602. Powód: Automerged Doublepost

              Komentarz

              • miszaqq
                Uzależniony
                • 2006
                • 678

                #8
                mysle ze slowem kluczem do tego obiektywu jest "uniwersalnosc" i dla niej glownie jest kupowane + oczywiscie wlasciwosci makro, ostatnio mialem przyjemnosc focic rozdanie dyplomow w dosyc ciemnej auli i gdyby nie IS + f2.8 tego obiektywu to ze zdjec niewiele by wyszlo

                pytanie do posiadaczy 100L, czy jesli powierzchnia na ktorej ostrzycie jest malo kontrastowa i dosyc gladka to czy wasz obiektyw tez czasami ostrzy strasznie powoli ? wowczas caly zakres zajmuje mu nawet 2-3s w ta i z powrotem
                EOS x2, sloik x5, blyskotki x6

                Komentarz

                • tombas
                  Pełne uzależnienie
                  • 2006
                  • 2195

                  #9
                  Zamieszczone przez miszaqq
                  pytanie do posiadaczy 100L, czy jesli powierzchnia na ktorej ostrzycie jest malo kontrastowa i dosyc gladka to czy wasz obiektyw tez czasami ostrzy strasznie powoli ? wowczas caly zakres zajmuje mu nawet 2-3s w ta i z powrotem
                  dokładnie tak, frustrujące bywa to czekanie na "bip"
                  Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
                  (R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)

                  Komentarz

                  • MC_
                    Pełne uzależnienie
                    • 2009
                    • 3444

                    #10
                    "Zaleta" szkieł macro.
                    Nie dość, że duży zakres to "przelecenia", to jeszcze czasami problemy.

                    Komentarz

                    • dr Dundersztyc
                      Bywalec
                      • 2010
                      • 109

                      #11
                      zgadza się - lubi pomyszkować
                      ale masz przełącznik zakresu AF

                      Komentarz

                      • ARN
                        Uzależniony
                        • 2008
                        • 757

                        #12
                        Zamieszczone przez dr Dundersztyc
                        zgadza się - lubi pomyszkować
                        ale masz przełącznik zakresu AF
                        Ale w słabych warunkach oświetleniowych (np koncerty) ten przełącznik nie pomaga. Sprawdziłem i stwierdziłem, że czasem AF błądzi. Zostawiłem więc sobie 135L.....

                        ....a kilka tygodni temu "zdradziłem" ją na rzecz 70-200 2.8 IS mk2 . I teraz dopiero szczęka mi opadła, kiedy stwierdziłem, jak naprawdę skuteczny może być AF; nawet w słabych warunkach (i nawet połączeniu z 5DmkII ;-) )
                        !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                        A przy okazji - dzięki Cichy za to zestawienie, bo pokazałeś kilka konkretów, nad którymi deliberują osoby wahające się pomiędzy tymi szkłami.
                        Może komuś się coś wyjaśni.
                        Ostatnio edytowany przez ARN; 14901. Powód: Automerged Doublepost

                        Komentarz

                        • vestel
                          Dopiero zaczyna
                          • 2005
                          • 18

                          #13
                          Zamieszczone przez Cichy
                          Cała reszta IMO porównywalne - szybkość AF, ....
                          Z całym szacunkiem (bo lubię czytać Twoje testy to nie mogę się zgodzić z tym zdaniem, właśnie szybkość i jakość działania AF w 135 przeważyła nad zakupem 135.

                          Ogólnie sprawa ma się tak, ze 100L jak nie trafi z ostrością to przebiega przez cały zakres i to dość długo (135L bije "setkę" w tym starciu na obie łopatki)
                          Trochę szkiełek + Canon 5D Mark II.

                          Komentarz

                          • MC_
                            Pełne uzależnienie
                            • 2009
                            • 3444

                            #14
                            Po włączeniu limitera w 100L?

                            Komentarz

                            • miszaqq
                              Uzależniony
                              • 2006
                              • 678

                              #15
                              Zamieszczone przez MC_
                              Po włączeniu limitera w 100L?
                              no oczywiscie ze jest szybciej ale mimo to potrafi sie zgubic, i zauwazylem ze dzieje sie to czesciej im odleglosc do obiektu jest mniejsza

                              do tego co zauwazylem to czas w jakim przelatuje pelny zakres [czy to z ogranicznikiem czy bez] jest zalezny od tego jaki tryb AF mamy ustawiony i u mnie jest wolniej na 'one shot' natomiast szybciej na 'ai servo', obojetnie czy na ff czy na cropie
                              EOS x2, sloik x5, blyskotki x6

                              Komentarz

                              Pracuję...