[zdebik]

Odp: [porównanie] 135L vs 100L Macro

Ciekawe czy trafiaja sie ciche sztuki

[Kuba1]

Odp: [porównanie] 135L vs 100L Macro

Ciekawe czy trafiaja sie ciche sztuki

Moje obydwie były wręcz niesłyszalne - po wyłączeniu IS.

[Wojtko]

Odp: [porównanie] 135L vs 100L Macro

Canona 135 L chwaliłem i będę chwalił za świetną jakość od maksymalnej przysłony jak i genialną plasykę, a co do 100 L mam za sobą pierwsze wrażenia. Niesamowity kontrast, ostrość, przyjemna plastyka, użyteczne makro, rozsądna cena używanej sztuki. Co do budowy setki, to mam mieszane uczucia (jak zawsze przy oględzinach czegoś nowego). Tubus przyjemnie spasowany, pierścień ostrości chodzi z właściwym oporem. Osobiście wydaje mi się bardzo lekki, ale to pewnie tylko wrażenie, bo zastąpić ma u mnie 85 L II. Konstrukcja zwarta bez wysuwających się elementów z uszczelnieniem przy bagnecie. Szkło na pierwszy rzut oka niepozorne, ale z ogromnym potencjałem. AF potrafi zamielić, ale głównie z bliższych dystansów, przy wykorzystywaniu do portretów sprawdza się wyśmienicie - szybko, pewnie, ostro i z przyjemnym rozmyciem.

[Wojtko]

Odp: [porównanie] 135L vs 100L Macro

Witam, znowu odpiekam ten wątek (choć nie mam szans na złotą motykę), ale gdyby ktoś miał podobne rozterki do moich stojąc przed smutnym wyborem między 135 L a 100 L, to u mnie póki co zostaje 100 L ze wględów praktycznych- czasem potrzebuję podejść bliżej, zrobić jakiś szczegół a setka również przy portretowych zastosowaniach sprawdza się wyśmienicie- w moim przypadku stabilizacja jednak się przydaje i jest bardzo efektywna, kontrast i ostrość od pełnej dziury na poziomie o żesz... KJP, rozmycie i niezidentyfikowana plastyka niestety gorsze niż w przypadku 135 L. Piszę tu o smutnej konieczności wyboru między modelami, bo miałbym obie sztuki (podobnie jak 50 i 85mm, czy 24 i 35mm), gdyby optyka mogła stanowić jedyne moje wydatki. Wracając do tematu, to podtrzymuję opinię o "plastikowości" tego obiektywu, ale z drugiej strony sama konstrukcja jest bardzo zwarta i solidna, bez luzów i niedociągnięć konstrukcyjnych. Manualne ostrzenie raczej średnio się sprawdza przy portretach, gdyż większa część obrotu pierścienia jest zarezerwowana dla funkcji makro i dla "portretowego dystansu" zostaje niewielki promień, co nie wpływa korzystnie na precyzję. W moim odczuciu najlepsza w trybie manualnym jest konstrukcja 85 L II gdzie pierścień choć uaktywniany tylko przy włączonym aparacie i z delikatnymi luzami od nowości, gładko pracuje i pozwala na dokładne ustawienie ostrości i płynne/szybkie przesunięcie całośći przy drastycznej zmianie dystansu, na który ostrzymy (nie mam porówania do obiektywów innych niż Nikkor i Canon). Setka w trybie IS pracuje rzeczywiście głośniej.

[horak]

Odp: [porównanie] 135L vs 100L Macro

Wracając do tematu, to podtrzymuję opinię o "plastikowości" tego obiektywu, ale z drugiej strony sama konstrukcja jest bardzo zwarta i solidna, bez luzów i niedociągnięć konstrukcyjnych.

Ten obiektyw jest wykonany z tego samego tworzywa co znacznie droższy Canon 35/1.4L To prawda sprawia wrażenie plastikowości, również w dotyku ale generalnie nie jest źle chociaż mało zrozumiałe jest dla mnie dlaczego Canon w tych dwóch L- kach odbiegł od swojego standardu.

[Wojtko]

Odp: [porównanie] 135L vs 100L Macro

Najasolidniej wykonanym obiektywem spod znaku L, z kŧórym miałem do czynienia, był Canon 24-70 2.8 L. Mimo wysuwającego się tubusu, sprawia niesamowicie solidne wrażenie.

[Morfii]

Odp: [porównanie] 135L vs 100L Macro

Będąc na targach w Łodzi podpinałem te 2 obiektywy do 6D i zdecydowanie 100L i jego AF było szybsze niż w 135L było to zdecydowanie odczuwalne. Celność AF była porównywalna, jak nie taka sama No i faktycznie 100L jest bardzo ostra od 2,8 tak jak widać to na zdjęciach Cichego.

[horak]

Odp: [porównanie] 135L vs 100L Macro

Może udzieliły Ci się emocje targowe ale AF w 100L w żadnym wypadku nie jest szybszy niż w 135L - nie ma takiej możliwości. Nie jest nawet równy z tym jaki oferuje 135L. Wiem to z własnej praktyki.

[mariusz2704]

Odp: [porównanie] 135L vs 100L Macro

Też się zdziwiłem jak to przeczytałem. 135L jest szybsze moim zdaniem.

[Morfii]

Odp: [porównanie] 135L vs 100L Macro

Podeszłem do stanowiska Canona pod koniec targów, nie było ludzi i nikt mnie nie cisnął, a kolejka nie napierała. Co do szybkości AF jest to moje zdanie i nikt się z nim nie musi zgadzać. Dla mnie szybkość af była wyraźnie odczuwalna w oświetleniu "targowym" na korzyść 100L.

[horak]

Odp: [porównanie] 135L vs 100L Macro

Celowałeś na różne odległości ? Bo jeśli tak to dziwna sprawa - przejechanie całej skali odległości w 135L jest zauważalnie szybsze.

[Witek.K]

Odp: [porównanie] 135L vs 100L Macro

Też się zdziwiłem jak to przeczytałem. 135L jest szybsze moim zdaniem.

Moim rowniez.