[Jac]

eee tam musimy sie na browarze spotkac i kontynuowac

ps. modelka jest bieluśka

[ripek]

Zapomniales włączyc redukcję czerwonych oczu ;D

[king_nothing]

nigdy bym nie dal 170 zeta za 3 tabliczki :P

Moze jak bys dal to moglbys nazwac link do swojej galerii "Moje zdjecia" a nie "Moje gnioty" Czasem spieprzone kolory na zdjeciu kosztuja duzo wiecej niz 170 zeta...
A tak na serio to taki diwajs ma dwie zalety:
1. WIERNOSC - jest to zaprojektowane specjalnie do cyfry, numery z szara karta (zwlaszcza z tekturki) nie sprawdzaja sie w 100% bo szara karta sluzy do prawidlowego pomiaru swiatla a nie balansu bieli wiec moze miec dziwne zafarby ktore swiatlomierzowi nie wadza a dropperowi juz tak. A opcja z wydrukowaniem... ROTFL
2. POWTARZALNOSC - jest to sprzet poreczny, trwaly, latwy do wyczyszczenia wiec zawsze otrzymujemy ten sam rezultat, bez niespodzianek. I o to czesto chodzi komus kto jest sklonny wydac 170 zeta zeby nie stracic wielokrotnosci tej sumy.

[Janusz Body]

Przeczytałem CAŁY wątek i ufff.... pare rzeczy chyba trzeba by "wyprostować"

Szary to taki kolor w którym KAŻDY z trzech kanałów RGB ma jednakową wartość. Szare (0,0,0 i 255,255,255) noszą nazwy czarny i biały. Do WB nadaje się każdy z szarych wzorników - z wyjatkiem tych dwóch całkowicie skrajnych i to głownie z powodu "niepewności" co do poprawności uzyskania skrajnych wartości.

We "wzornikach" Kodaka biały odbija 90% a czarny 10% światła. Szara karta to 18% odbicia. Wiedząc o tym KAŻDEJ z tych kart można użyć jako wzorca pomiarowego do pomiaru światła (i do WB też). Najłatwiej jest z użyciem karty szarej 18% bo taki jest standard - zielona trawa to też około 18% i do pomiaru światła też się nadaje - do WB już mniej.

Cała sztuka w dobrej szarej karcie polega na równomiernym odbijaniu całego widma i zachowaniu parametrów przez jakiś rozsądny czas (plastiki też płowieją). To niestety kosztuje. Czy 170 to dużo czy mało to kwestia gustu i kieszeni. Opcja z wydrukowaniem nie jest ani lepsza ani gorsza od czystej białej kartki papieru. No właśnie "białej" - jak białej? - zażółconej z reguły. Większość producentów aparatów zaleca białą kartkę jako substytut wzorca.

Pozdrawiam,
Janusz

PS. Mam i szarą i białą karte kodaka i te "tabliczki" też - zdecydowanie wygodniejsze.

[Adam_Max]

A ja mam takie pytanie do osób, które używają tej małej karty jako wzornika(z ciekawości pytam, bo osobiście rzadko z tego pomiaru korzystam). Karta jest mała a na zdjęciu wzorcowym musi wypełniać środkowe pole więc wyciągacie rękę robicie zdjęcie z bliska - ok. W przypadku króliczka na zdjęciu powyżej wszystko gra, bo króliczek mniej więcej znajduje się w odległości wyciągniętej ręki.
Ale jak sobie radzicie kiedy wykonujecie zdjęcia na oświetlonej dużej sali z wieloma źródłami światła o różnej temperaturze, gdzie wystarczy przejść metr dalej i pomiary już mamy inne.
A drugie pytanie - niedawno znajomy fotograf, który ustawiał balans bieli na karcie mi mówił, że zauważył że wystarczy ustawić kartę trochę pod innym kontem w stosunku do aparatu szczególnie, gdy mamy jakieś inne źródła światła które oświetlą nam kartę pod ostrym kątem, a już mamy spore różnice w pomiarach – czy to prawda.

[pazurek]

Tak z ciekawosci, jaka tolerancje na niedoskonalosc zdjecia cyfrowego maja programy w ktorych mozna wskazac punkt majacy byc wzorcem szarosci? Jak ktos wczesniej zauwazyl, piksel zdjecia moze byc "zafauszowany" chociazby przez szum. Czy nie lepiej byloby zamiast punktu wskazywac na zdjeciu jakis obszar (np. fragment szarej karty), ktory po usrednieniu bylby informacja o balansie bieli?

[Janusz Body]

... Czy nie lepiej byloby zamiast punktu wskazywac na zdjeciu jakis obszar (np. fragment szarej karty), ktory po usrednieniu bylby informacja o balansie bieli?

Ale przecież tak jest w PS - masz sample na punkt, 3x3, 5x5 a na palecie Info jeszcze dodatkowo informacje o nasyceniu kanałów.

Janusz

[CYNIG]

Tak z ciekawosci, jaka tolerancje na niedoskonalosc zdjecia cyfrowego maja programy w ktorych mozna wskazac punkt majacy byc wzorcem szarosci? Jak ktos wczesniej zauwazyl, piksel zdjecia moze byc "zafauszowany" chociazby przez szum. Czy nie lepiej byloby zamiast punktu wskazywac na zdjeciu jakis obszar (np. fragment szarej karty), ktory po usrednieniu bylby informacja o balansie bieli?

Ale wlasnie PS w wersji CS tak juz ma, mozesz wybrac sobie jakiej wielkosci ma byc ten "punkt pomiarowy" kroplomierza. Do wyboru: punkt, 3x3 i 5x5

[mirhon]

Ale wlasnie PS w wersji CS tak juz ma, mozesz wybrac sobie jakiej wielkosci ma byc ten "punkt pomiarowy" kroplomierza. Do wyboru: punkt, 3x3 i 5x5

Adobe Camera RAW nie ma możliwości ustalenia jak wielki ma być obszar pomiarowy gdy kroplomierzem wskazujecie...chyba że o czymś nie wiem,
pomyliło wam się z normalnym szopem do edycji...

[Janusz Body]

...na zdjęciu wzorcowym musi wypełniać środkowe pole więc wyciągacie rękę robicie zdjęcie z bliska - ok.

Dlaczego "musi"? Wcale nie musi :-) Ktoś tu już pisał (w tym wątku) jak wygląda workflow dla pliku w RAW - wystarczy mały fragment na jakimkolwiek zdjęciu.

...Ale jak sobie radzicie kiedy wykonujecie zdjęcia na oświetlonej dużej sali z wieloma źródłami światła o różnej temperaturze, gdzie wystarczy przejść metr dalej i pomiary już mamy inne.

Nie jest tak tragicznie. Bardzo rzadko widmo różni się znacznie na małej przestrzeni w pomieszczeniach. Częściej na zdjęciach "nocnych" z ulic miasta mamy 2-3 rodzaje swiatła. Sodowe, rtęciowe, żarowe i co tam jeszcze bozia dała. Potem 90% zdjęc ma totalnie skopany WB a wszyscy się zachwycają jaka ładna "tonacja" ;-) wystarczy pooglądać na plfoto :-)

A drugie pytanie - niedawno znajomy fotograf, który ustawiał balans bieli na karcie mi mówił, że zauważył że wystarczy ustawić kartę trochę pod innym kontem w stosunku do aparatu szczególnie, gdy mamy jakieś inne źródła światła które oświetlą nam kartę pod ostrym kątem, a już mamy spore różnice w pomiarach – czy to prawda.

W jakich pomiarach? do WB kąt nie ma specjalnego znaczenia do pomiaru światla i owszem. Kąt padania równa się kątowi odbicia - podobno, tak przynajmniej mówia fizycy - i są tego oczywiste konsekwencje. Najlepiej to widać na przykładzie lusterka - odbicie rzędu 99.9%. W sumie do pomiaru światła w "trudnych" ujęciach to jednak najlepiej wychodzi pomiar światłomierzem zewnętrznym na najciemniejszy i najjasniejszy fragment obrazu i metoda IRE.

Janusz

[pazurek]

Aaa to sorry, nie wiedzialem, nie uzywam PS.

[CYNIG]

Adobe Camera RAW nie ma możliwości ustalenia jak wielki ma być obszar pomiarowy gdy kroplomierzem wskazujecie...chyba że o czymś nie wiem,
pomyliło wam się z normalnym szopem do edycji...

To mnie troche zaskoczyles. Ale spotkales sie gdzies z tym stwierdzeniem w dokumentacji? Przegladam teraz opisy narzedzi i w sumie nigdzie nie jest zaznaczone ze parametry kroplomierza NIE OBOWIAZUJA gdy jest on uzywany z poziomu ACR. Moim zdaniem takie ograniczenie bylo by bezsensowne i w sumie wpadka Adobe.

[Janusz Body]

To mnie troche zaskoczyles. Ale spotkales sie gdzies z tym stwierdzeniem w dokumentacji? Przegladam teraz opisy narzedzi i w sumie nigdzie nie jest zaznaczone ze parametry kroplomierza NIE OBOWIAZUJA gdy jest on uzywany z poziomu ACR. Moim zdaniem takie ograniczenie bylo by bezsensowne i w sumie wpadka Adobe.

Chyba jednak w ACRAW jest punktowo. W C1 też. Tyle, że nie ma to specjalnie znaczenia i nie ma wpływu na efekt końcowy dla RAW-u. Troche inaczej jest z jpeg. Jpeg nie przenosi scisle piksela z matrycy na piksel na obrazie wiec uśrednianie ma jakis sens bo sam jpeg jest w jakis sposób "usredniony". RAW przenosi scisle piksel z matrycy na piksel obrazu - no prawie scisle.

Praktycznie ma to niewielkie znaczenia jesli używa się szarej karty. Wyniki pomiarów (poziomy w kanałach RGB) dla obszaru karty są właściwie identyczne a ACR i C1 to wyswietlają. Powiedziałbym 99/100 powtarzalności a róznice temperatury barwowej na poziomie 50 K są właściwie niezauważalne. Sprwdziłem to na kilku swoich zjęciach robionych w różnych warunkach oświetleniowych - bardzo różnych. Tak szczerze to coś takiego jak "dokładne odwzorowanie kolorów" to wogóle nie istnieje a jak dodać profile, monitory (najczęściej nieskalibrowane), drukarki i laby to wychodzi, że białego koloru to wogóle nie ma a zielony może być bardziej czerwony albo bardziej niebieski - jak kto lubi :-)

Janusz

[Adam_Max]

Dlaczego "musi"? Wcale nie musi :-) Ktoś tu już pisał (w tym wątku) jak wygląda workflow dla pliku w RAW - wystarczy mały fragment na jakimkolwiek zdjęciu.

Racja ale nie zawsze się zapisuje w RAWach

Nie jest tak tragicznie. Bardzo rzadko widmo różni się znacznie na małej przestrzeni w pomieszczeniach. Częściej na zdjęciach "nocnych" z ulic miasta mamy 2-3 rodzaje swiatła. Sodowe, rtęciowe, żarowe i co tam jeszcze bozia dała. Potem 90% zdjęc ma totalnie skopany WB a wszyscy się zachwycają jaka ładna "tonacja" ;-) wystarczy pooglądać na plfoto :-)

Ja w tym roku trafiłem na dwie takie sale (wesela) kolorowe lampki, żyrandole i halogeny na przemian i do tego lustra, jak dla mnie prawdzia makabra bo potem trzeba kilkaset zdjęć dokładnie obrabiać.

W jakich pomiarach? do WB kąt nie ma specjalnego znaczenia do pomiaru światla i owszem. Kąt padania równa się kątowi odbicia - podobno, tak przynajmniej mówia fizycy - i są tego oczywiste konsekwencje. Najlepiej to widać na przykładzie lusterka - odbicie rzędu 99.9%. W sumie do pomiaru światła w "trudnych" ujęciach to jednak najlepiej wychodzi pomiar światłomierzem zewnętrznym na najciemniejszy i najjasniejszy fragment obrazu i metoda IRE.
Janusz

Z tym światłomierzem się w pełni zgodzę :grin:

[Janusz Body]

Racja ale nie zawsze się zapisuje w RAWach

Tak. Jak chcesz ustawic WB na custom to szara karta położona "byle gdzie" ;-) i zdjęcie w trybie M - nie musi być ostre więc może być nawet poniżej minimalnej odległości ostrzenia obiektywu - daje wystarczająco dobre przybliżenie.

Z tym całym WB to jeszcze jest "kwestia gustu". Miałem kiedyś zdjęcia z wysp greckich (na filmie) wywoływane na miejscu i tam wyszły pięknie. Po oddaniu do labu w Szczecinie bya załamka. Tam WB był lekko w kierunku niebieskiego. U nas pan labman ocieplił widoczki i z błękitnego morza zrobiła się obrzydliwa zupa.

Janusz