[Przemek Białek]

JaW, pytanko za 100 punkt.
z jakiej odleglosci musiz focic zeby zlabac robala dosyc dosyc np 1/3 kadru, a jki jest stopien wypelnienia np przy 0,5m - przyklad biedronka .....lec do biedronki z Canon ef 100 macro 2,8f

[JaW]

JaW, pytanko za 100 punkt.
z jakiej odleglosci musiz focic zeby zlabac robala dosyc dosyc np 1/3 kadru, a jki jest stopien wypelnienia np przy 0,5m - przyklad biedronka .....lec do biedronki z Canon ef 100 macro 2,8f

Nie mam pod reka biedronki Zrobilem natomiast fotke z minimalnej odleglosci ostrzenia, czyli okolo 32 cm. Przypominam, ze odleglosc mierzy sie od obiektu do powierzchni matrycy (zaznaczonej znaczkiem "fi" na korpusie). Pierwsza fotka przedstawia caly kadr, wiec widac wyraznie ile sie zmiesci :-)

źródło

Druga fotka:

źródło

przedstawia wycinek ze srodka kadru.

Zdjecie robione w RAW ---> C1 ---> JPEG ---> PS7 ---> crop oraz lekkie wyostrzenie pierwszej fotki po zmniejszeniu. Przyslona f/8, ISO400, Mirror LOckUp ON, wezyk spustowy, aparat i obiekt lezaly sobie na biurku
Mam nadzieje ze zaspokoilem ciekawosc :-)

[LukasS]

[quote="JaW"]

Zdjecie robione w RAW ---> C1 ---> JPEG ---> PS7 ---> crop oraz lekkie wyostrzenie pierwszej fotki po zmniejszeniu.

Jesli zmniejszasz fotki to polecam zaznaczenie opcji Bicubic Sharper (W image> Image Size...), obraz jest wyrazny i nie przeostrzony (jak to w przypadku PS'owskiego Sharpen sie czesto zdarza).

[JaW]

Jesli zmniejszasz fotki to polecam zaznaczenie opcji Bicubic Sharper (W image> Image Size...), obraz jest wyrazny i nie przeostrzony (jak to w przypadku PS'owskiego Sharpen sie czesto zdarza).

W PS7 ta opcja jest zaznaczona domyslnie... Ale zmniejszajac zdjecie w duzym stopniu z 3000x2000 az do 600x400 traci sie jednak ostrość i dlatego trzeba ja pozniej troszke podciagnac (podobnie jak kontrast).

[Szymański Adam]

Super są te makro fotki. Naprawdę gratuluję, a zarazem zachęta dla mnie by kupić ten obiektyw. To jest argument dla zapaleńców fotogafii.

[JaW]

Super są te makro fotki. Naprawdę gratuluję, a zarazem zachęta dla mnie by kupić ten obiektyw. To jest argument dla zapaleńców fotogafii.

Prawidlowe podejscie - kupowanie obiektywu na podstawie zdjec, jakie robi... a nie parametrow, symboli itp.
Dziekuje za uznanie i zycze jeszcze lepszych fotek :-)

[Szymański Adam]

Tak mnie zapaliłeś tymi fotkami, że sprzedałem (oddałem sorzedawcy) 17-40/L i kupiłem właśnie ten 100/2,8 makro za 2500 czyli miałem jeszcze 400 zł zwrotu. Człowiek (firma Foto Media z Radomia) twierdzi, że podobne problemy z nieostrością L-ki zgłaszało już w reklamacjach 3-ech kupujących i chcieli zamienić na inny egzemplarz podejrzewając, że ten co mają jest walnięty. A to niestety ten typ tak ma. Polecam go, facet ma ceny niewygórowane (na giełdzie foto w Stodole, W-wa) w stosunku do innych ludzi z giełdy. Oczywiście na Allegro są ceny niższe, ale tu zawsze mogę pomacać i przymierzć towar.

[JaW]

Tak mnie zapaliłeś tymi fotkami, że sprzedałem (oddałem sorzedawcy) 17-40/L i kupiłem właśnie ten 100/2,8 makro za 2500 czyli miałem jeszcze 400 zł zwrotu. Człowiek (firma Foto Media z Radomia) twierdzi, że podobne problemy z nieostrością L-ki zgłaszało już w reklamacjach 3-ech kupujących i chcieli zamienić na inny egzemplarz podejrzewając, że ten co mają jest walnięty. A to niestety ten typ tak ma. Polecam go, facet ma ceny niewygórowane (na giełdzie foto w Stodole, W-wa) w stosunku do innych ludzi z giełdy. Oczywiście na Allegro są ceny niższe, ale tu zawsze mogę pomacać i przymierzć towar.

Gratuluje wymiany i zycze udanych robaczkow :-)
Nie wiem jaka ostrosc mają 17-40, nie uzywałem i nie mam zamiaru - za ciemny dla mnie. Za niecale 2000 mozna kupic stałke 20mm f/2.8 i to wydaje mi sie lepszym rozwiazaniem niz 17-40L. A co do sprzedawcow, to ja pozostane przy Tommy'm - ufam mu i po prostu go lubie za podejscie do fotografii i klientow :-)

[Fajer]

Nie wiem jaka ostrosc mają 17-40, nie uzywałem i nie mam zamiaru - za ciemny dla mnie. Za niecale 2000 mozna kupic stałke 20mm f/2.8 i to wydaje mi sie lepszym rozwiazaniem niz 17-40L.

Nie ma jak stałki 8)
A Canon ich trochę robi :wink:

[p13ka]

Nie ma jak stałki 8)
A Canon ich trochę robi :wink:

No właśnie, ja przymierzam się do zakupu szerokiej stałki i mam na krótkiej liście:
1. Canon 24 f/2.8 (tylko czy nie będzie za wąski do zdjęć w pomieszczeniach i krajobrazów )
2. Canon 20 f/2.8 (na razie lider )
no i tańsze substytuty:
3. Sigma 20 f/1.8 (jaśniejsza od pkt 2 ale czy optycznie nie jest słabsza? )
4. Sigma 24 f/1.8 (ta sama wątpliwość na w pkt 1 )
5. Sigma 24 f/2.8 (ta sama wątpliwość na w pkt 1 )

Doradźcie mi coś pliz i sorry za OT.

[Vitez]

2. Canon 20 f/2.8 (na razie lider )
(...)
Doradźcie mi coś pliz i sorry za OT.

Zobaczylem wyniki Sigma 20 1.8 vs Canon 20 2.8 na photozone... wg mnie przyslona 2.8 zupelnie wystarczy .
Co do 24mm... to z cropem moze byc za wasko... nawet 20 moze byc za wasko, do kompletu moze dokup Sigme 14 2.8 EX (bo cena Canona 14 2.8 L jest zabojcza)?

[Fajer]

o EF 24 2.8 czytałem wiele dobrego na EOS forum www.photo.net , ale fakt mało przy cropie

[JaW]

2. Canon 20 f/2.8 (na razie lider )

Dokladnie tak samo jest u mnie, z tym ze Sigm w ogole nie biore pod uwagę. Canon 20mm z cropem daje 32mm, co jest znosnym szerokim kątem, ostry juz od f/2.8, jakośc obrazu stałki... Wsrod jasnych obiektywow nie widze dla tego szkla konkurencji biorac pod uwage wspolczynnik cena/jakosc.

[p13ka]

I chyba to będzie mój najbliższy zakup :P

[Leprekan]

Witam.
Jak już jesteśmy przy tele/macro, to co moglibyście powiedzieć na temat Sigmy 105 f2,8 macro. Będzie bardziej do portretu lub reportażu, niż do macro. Są dwie wersjetego obiektywu - jak się do siebie mają, no i do współpracy z analogiem?