[Janusz Body]

Kto w czasach Mojżesza (około 1513pne) mówił o tym że ziemia nie ma fizycznej podpory? Podaj źródło.

O kapłanach mówiłem, jak leczyli oślim łajnem i gotowanym kretem.

O Stonhedge też mówiłem, że nie wiem

Nie odpowiadasz na pytania sam zadając dodatkowe (chcesz coś udowodnić?) i wulgaryzujesz pisząc o oślim łajnie.

Wg. Ciebie, jeśli czegoś nie da się wyjaśnić to to coś nie istnieje. Piramidy, te najstarsze, dużo wcześniejsze od Mojżesza zbudowane zostały przez nieuków i matołów.

W każdych czasach byli geniusze. Przenosząc się do współczesności Einstein też nie miał dostatecznej wiedzy, żeby sformułować teorie względności. (zauważ to TEZ jest TEORIA). Einstein wybiegł przed epokę, może autor Biblii też. Zresztą, najprawdopodobniej, zapis biblijny jest kopią legendy o Gilgameszu.

Wiesz, jestem z wykształcenia również matematykiem. Jeśli posadzić wystarczająco dużą ilość małp przy maszynach do pisania i nauczyć je klepać w klawisze to któraś z nich napisze Pana Tadeusza. Twoje odnoszenia do prawdopodobieństwa są bezzasadne.

Twierdzisz tłustym drukiem, że nie jesteś kreacjonistą a kreacjonizmu bronisz jak niepodległości.

Sądzisz, że w wyniku ewolucji powstała jednocześnie nie para ludzi (co jest z matematycznego punktu widzenia niemożliwe)

Jak można powiedzieć, że coś jest "z matematycznego punktu widzenia" niemożliwe. To z punktu widzenia matematyka twierdzenie nieprawdziwe. Absurd albo mit. Jak wolisz.

Ja odpadam. Z wiarą nie dyskutuję, zresztą sam jestem agnostykiem.



EOT

[TomekS]

Powiem tak - jak na matematyka jesteś wyjątkowo nieprecyzyjny. Wyjątkowo. Szczerze mówiąc mam serdecznie dość dyskusji opartej na przeinaczaniu sensu moich wypowiedzi.
Szanuję cię jako fotografa i człowieka ale trudno mi zniżać się (niestety tak..) do poziomu dyskusji który w tym wątku prezentujesz.

Nie odpowiadasz na pytania sam zadając dodatkowe (chcesz coś udowodnić?) i wulgaryzujesz pisząc o oślim łajnie.

O oślim łajnie pisali kapłani w Egipcie. Do nich miej pretensję za treść recepty.
Podałem przykład stanu wiedzy w Egipcie. Rozumiem że ciebie nie zadowala. Masz do tego prawo.

Wg. Ciebie, jeśli czegoś nie da się wyjaśnić to to coś nie istnieje.

Bzdura. Ty tak twierdzisz. Piramidy stoją. I niech stoją dalej.
Natomiast nie da się wyjaśnić teorii ewolucji dlatego pozostaje ona dla mnie teorią a nie faktem, a to ty ze wszystkich sił jej bronisz bez dowodów.

W każdych czasach byli geniusze. Przenosząc się do współczesności Einstein też nie miał dostatecznej wiedzy, żeby sformułować teorie względności. (zauważ to TEZ jest TEORIA). Einstein wybiegł przed epokę, może autor Biblii też. Zresztą, najprawdopodobniej, zapis biblijny jest kopią legendy o Gilgameszu.

Zauważyłem. Ale to działa jedynie na twoją niekorzyść, bo dowodów na poparcie teorii Einsteina jest o niebo więcej niż teorii ewolucji.

Wiesz, jestem z wykształcenia również matematykiem. Jeśli posadzić wystarczająco dużą ilość małp przy maszynach do pisania i nauczyć je klepać w klawisze to któraś z nich napisze Pana Tadeusza. Twoje odnoszenia do prawdopodobieństwa są bezzasadne.

Jeśli wziąć wystarczająco wielu naukowców, którzy zaczną mówić że coś jest prawdą to większość zacznie w to wierzyć. Jeżeli będzie się to powtarzać 100 lat uwierzy każdy.

Jeżeli wziąć kilka części z których zbudowana jest maszynka do mielenia mięsa i przez miliard lat przerzucać je bez składu w balii to nigdy, przenigdy nie powstanie z nich gotowa maszynka. Więc nie wciskaj kitu.

Twierdzisz tłustym drukiem, że nie jesteś kreacjonistą a kreacjonizmu bronisz jak niepodległości.

Szkoda że nie znasz poglądów kreacjonistycznych. Zapoznaj się z nimi, i porównaj z moimi.

Ja odpadam. Z wiarą nie dyskutuję, zresztą sam jestem agnostykiem.

EOT

Dziwne to bardzo co piszesz, skoro uznawanie teorii ewolucji za prawdę odbywa się na zasadzie wiary

Ale masz rację napewno pod jednym względem EOT z mojej strony

[mario1275]

Pierwszy raz słyszę żeby Biblię uznawać za źródło wiedzy naukowej Sądząc po tym że wg Ciebie w bibli nie ma opisu stworzenia świta w 6 dni posiłkujesz sięinnym tłumaczeniem niż Biblia tysiąclecia. Jeżeli tak to uprzedzę twój zarzut o złm tłumaczeniu - bo być może jest nie dokładne ale tak samo nie można być pewnym innych tłumaczeń ponieważ język hebrajski jest odmienny od jezyków europejskich i było podawane wiele przykładów kilku możliwych interpretacji różnych fragmentów Bibli. zresztą Biblia była spisana stosunkowo późno a przez wiele pokoleń była przekazem ustnym. A może jesteś zwolennikiem teorii kodu zawartego w bibli i dająceo odpowiedź na wszystkie pytania? Bo to je dopiero teoria poparta super dowodami

Nie podoba mi się jak odpowiadasz kolegom bo co jak co ale nie ozekujesz chyba że Janusz wypisze ci tu wzory z rachunku prawodpodobieństwa potwierdzające jego wiedzę - ty rzucasz jakieś ogólniki ni jak z sobą nie powiązane a czasem nawet nie spójne i chcesz nas przekonać do swojego zdania - już napisałem żę teoria Ewolucji jest teorią ale podpartą obserwacjami i badaniami lecz nie est do końca udowodniona lecz na jej bazie powstała taka nauka jak genetyka która nadal się rozwija - podobnie było z teorią względności einsteina on ateż nie zgadza sięz obecnym stanem wiedzy nie sprawdza się wszędzie na poziomie fizyki kwantowej i już została podważona leczbez niej nie nastąpił by rozwój fizyki kwantowej i nie powstało by wiele wynalazków i nie do końca jest tak że gdyby nie einstein to by nic nie było prędzej czy później pewnie ktoś by ją sformułował bo on też jej nie wziął z kapelusza. WIęc brak dowodów na pochodzenie człowieka od małp człekokształtnych (a może ludzi małpokształnych) nie podważa teorii ewolucji

[snowboarder]

Tu rozmawiamy o teorii głoszącej że życie powstało z substancji chemicznych, które połączyły się w komórki zdolne do replikacji. Z nich miały z czasem tworzyć się coraz bardziej skomplikowane organizmy aż powstał człowiek.
I taką ewolucję nazywam teorią, lub bardziej dosadnie mitem.

Niezle jaja... To, ze w wyniku ewolucji organizmy stopniowo udoskonalaly sie
moze ci np udowodnic kazde dziecko w American Museum of Natural History
w Nowym Jorku. "Niewiara" w to stawiasz sie na rowni z, przepraszam za
brzydkie slowo, gierdychami.
Pewnie nie wierzysz tez, ze bratu blizniakowi lecacemu rakieta blisko
predkosci swiatla czas plynie inaczej...

[mario1275]

Jak już pisaliśmy teoria ewolucji to nie kwestia wiary, faktem też jest żę nie została do końca potwierdzona ale póki co nikt nie wymyślił nic lepiej udowodnionego. TomekS zaraz się obrazi i napisze że się nie dziwi i że nie potrafimy myśleć sami i ulegamy presji ogółu. Więc żeby uprzedzić jego wypowiedź powiem o sobie a myślę że jest tu wielu podobnych - nie lubię myśleć żę wszystko co świat naukowy przedstawia za pewnik jest pewne ba nawet wolę szukania dziury w całym ponieważ lubię myśłeć i analizować lecz póki nie ma się do zaproponowania nic lepszego nie można wyskakiwać z tekstami że oni sięmylą bo tak. Na poparcie swojego zdania trzeba mieć jakieś argumenty jeśli nie materialne to przynajmniej logiczne. Tak jest w każdej dziedzinie nauki. Co więcej dla amatorów zainteresowanych tematami naukowymi pozostaje tylko argumentacja logiczna bo mało kto ma możliwość przeprowadzania wykopalisk na własną rękę lub zdobycie dostępu do sprzętu laboratoryjnego zwłaszcza tego zaawansowanego. Lecz nie zwalnia to z myślenia - sporo odkryć i wynalazków nawet teraz jest osiągnięciem amatorów lub praktyków a nie naukowców a nawet wśród naukowców jest sporo osiągnięć które były dziełem przypadku. Dzieje się tak najczęściej gdy do rozwiązania problemu okazuje się potrzebne nie szablonowe podejście - ale mówienie w przypadku teorii ewolucji że nie jest prawdziwa bo nie ma na nią 100% dowodów i próba podważania osiągnięć biochemii ostatnich dziesięciolecie jest infantylne ponieważ nawet gdyby okazało się teraz, że komuś udało się teorię ewolucji w sposób naukowy podważyć i sformuować inną teorię rozwoju życia na ziemi, to niewątpliwą zasługą teorii ewolucji był by dotychczasowy rozwój nauk biologicznych oraz powstanie właśnie tej nowej teorii.

Śmiem jednak sądzić, że nawet jeśłi teoria ewolucji w obecnej formie okaże się nie prawdziwa to będzie to na podobnej zasadzie jak prawa ciążenia opisane przez newtona nie sprawdzają się w fizyce kwantowej. Tak więc może okaże się że naturalny proces ewolucji w ramach gatunku potrzebuje jakiegoś dotąd nieodkrytego czynnika powodującego rozwój nowego gatunku.
i tu od razu do TomkaS który zobaczy w tym palec Boży - owszem tylko jakoś moja wiara i życie nauczyło mnie że Bóg w swojej działalności woli posługiwać się swoimi dziełami a nie bezpośrednią cudowną interwencją.

[MMM]

Jak już pisaliśmy teoria ewolucji to nie kwestia wiary, faktem też jest żę nie została do końca potwierdzona ale póki co nikt nie wymyślił nic lepiej udowodnionego.

Dokładnie podzielam ten sam pogląd. Za teorią ewolucji przemawia wiele różnych cząstkowych dowodów, natomiast "teoria" kreacjonizmu jest nie poparta żadnym dowodem i wg mnie tak samo prawdopodobna jak relacje o szarych kosmitach z dużymi oczami porywajcych ludzi do testów...

[aquamark]

Witam.

Pomijając fakt, że jestem prawie całkowicie niewieżący, zastanawiam się
gdzie rozgrywa się rzeczywiście spór. Czy aby sprzeczności nie występują
tylko w głowach wrogów ewolucji. Stosując "Ich" terminologię i podejście
do spraw wiary, zauważyłem, że stwierdzenie jakoby Bóg stworzył człowieka
"ręcznie" z gliny jest strasznym bluźnierstwem przeciw niemu. Bo czyż mogła
tak posąpić istota doskonała. Czyż geniusz stwórcy nie powinien przejawić
się w stwożeniu ekstremalnie prostych, ogólnych praw, które pozwoliły na
to co nas otacza? Minoł czas by Bogów wyobrażać sobie na swoję podobienistwo,
jednak nie wszyscy o tym wiedzą i kreują byty i wyobrażenia - na swoją miare.

[JSK]

Niezle jaja... Pewnie nie wierzysz tez, ze bratu blizniakowi lecacemu rakieta blisko predkosci swiatla czas plynie inaczej...

I tu Cię mam. A nie wiesz, że z punktu odniesienia rakiety to punkt startu oddala się od niej z prędkością bliską prędkości światła? Zatem poprawki relatywistyczne należy stosować dla obu nieszczęsnych bliźniaków. Policz sobie, a powinno Ci wyjść, że "per saldo" po takim locie spotkają się w tym samym czasie i w tym samym wieku. A szkoda. Bo jakby tak jednego z naszych K wystrzelić, to problem z paradoksem bliźniaków sam by się rozwiązał :wink:

[Tomasz Golinski]

I tu Cię mam. A nie wiesz, że z punktu odniesienia rakiety to punkt startu oddala się od niej z prędkością bliską prędkości światła? Zatem poprawki relatywistyczne należy stosować dla obu nieszczęsnych bliźniaków. Policz sobie, a powinno Ci wyjść, że "per saldo" po takim locie spotkają się w tym samym czasie i w tym samym wieku.

Ooo! Jaki piękny przykład w wypowiedzi snowboardera! JSK, trzeba dodać, że to co piszesz ma miejsce wtedy, gdy oboje siedzą w rakietach i poruszają się tak samo. Jak jeden zostaje na Ziemi to symetria układu zostaje złamana i czas rzeczywiście będzie płynął inaczej, ale dopiero po powrocie rakiety!

[mario1275]

bosze co by to było wysłali by jednego i wróciłby jak by już było po tym pierwszym i ciągnął by dalej - straszna perspektywa