[MacGyver]

nie wierzylbym w cuda ze cana az tak spadnie
obecnie uzywki chodza po 13k i watpie zeby nagle drastycznie stanialy do poziomu 8k...

Stanieją, stanieją.... za jakieś dwa lata :-D

[allxages]

next : "wedding&niche" - czyli co? Bo jak dla mnie to akurat wedding w canonie jest dobrze obłożony szkłami...

24-70/2.8 is

[oskarkowy]

24-70/2.8 is

35-70/2 is

[gietrzy]

35-70/2 is

Pozazdrościć posiadaczom (działających) FF - mega wypas! Full frame LX3!

[allxages]

Wiedziałem, że ktoś napisze o świetle f/2 Ale liczyłem na g3

35-70/2 is

Wiem, że różnica między 2, a 2.8 jest spora. Rozumiem, że zdecyowanie to jest ważniejsze, aniżeli ogniskowe 24-35?

[sebcio80]

Wiedziałem, że ktoś napisze o świetle f/2 Ale liczyłem na g3



Wiem, że różnica między 2, a 2.8 jest spora. Rozumiem, że zdecyowanie to jest ważniejsze, aniżeli ogniskowe 24-35?

to zalezy, 35-70 to takie nijaki, i wazyc bedzie kolo 1,6kg, juz lepiej 35-50, a najlepiej 24-50, bo 70mm to malo uzyteczna ogniskowa

[allxages]

No właśnie tak sobie pomyślałem, że zdecydowanie fajniejsze byłoby 24-50..

[Bahrd]

to zalezy, 35-70 to takie nijaki, i wazyc bedzie kolo 1,6kg

No właśnie dlatego plotka mówi o 'wedding&niche', bo takie szkło - oprócz zwykłych wymagań stawianych ślubnym - wymagać będzie również odpowiednich predyspozycji fizycznych.
Być może właśnie dlatego takie podoba się Koledze oskarkowemu?

[micles]

E tam, marudzicie. Może ważyć i z 2,5kg. Byle by był ostry i tani

[sirgerwazy]

E tam, marudzicie. Może ważyć i z 2,5kg. Byle by był ostry i tani

hehe
ostry i tani to synonimy slodko slony...
czyli niemozliwe

[dzik]

Wiem, że różnica między 2, a 2.8 jest spora. Rozumiem, że zdecyowanie to jest ważniejsze, aniżeli ogniskowe 24-35?

prawie jak trzy stalki o swietle f/2, nie za jasno ale odczuwalnie lepiej

ale jakos nie wierze w zoom f/2 w jakimkolwiek ff systemie

[oskarkowy]

E tam, marudzicie. Może ważyć i z 2,5kg. Byle by był ostry i tani

Mi wystarczy, żeby był ostry. No i żeby w ogóle był. Cena i waga na pewno byłyby uzasadnione i gotów byłbym się przemęczyć.
A 24L na drugiej puszce z pewnością sprawdziłoby się lepiej niż cienko skorygowane f/2 w zoomie.

[Kolekcjoner]

hehe
ostry i tani to synonimy slodko slony...
czyli niemozliwe

Eee.... zdarza się. Natomiast to szkło na pewno tanie nie będzie. Wszystko tylko nie to. Szczególnie jak będzie to rodzynek typu TS17 to cena będzie kosmiczna. Księgowi Canona nie posiadają po prostu w swoim słowniku pojęcia "litość" - synonimy też wyrzucili .

[wain]

No właśnie tak sobie pomyślałem, że zdecydowanie fajniejsze byłoby 24-50..

Potwierdzam ale 24/1,6 - 50/2. A na drugiej puszcze bez gripa 14III/2.8 IS i jest malyna

[trampek]

Potwierdzam ale 24/1,6 - 50/2. A na drugiej puszcze bez gripa 14III/2.8 IS i jest malyna

jak po bandize to:14-135 f/1,4 L IS MACRO TSE IS USM .
Waga 900g,
wielkosc 35L.
IS 4 EV,
Macro 1:1,
Wspopraca z TC 2x bez staty jakosci
Uszczelnine
Cena 5,5k PLN