[akustyk]

Zawsze myślałem, że szkła Canona mają oznaczenie ef-s

no wlasnie rozchodzi sie o to, zeby 17-40 jednak byl juz EF w tej wersji mkII .

[gietrzy]

Raczej 500D :cool:.

No niby tak, ale jak nowy monster Alfiok ma mieć 24 MPx to stara matryca trafi do nowego entry level. Ile tam ma teraz Sony - 16? Sam wiesz, że Canon zawsze daje więcej
Czy 500D miało filmy?

[Kolekcjoner]

Czy 500D miało filmy?

W ograniczonej formie tak. Raczej nie ma szans żeby nawet najtańsza wydmucha nie miała teraz filmów.

[jotes25]

Ciekawe, widzę, że poza Akustykiem nikt nie ma złudzeń? Dobrze byłoby jednak, żeby Canon nas zaskoczył (pozytywnie). No nic, wytrzymam jeszcze te parę dni l

[paweleverest]

jesli chodzi o szkla proponuje zestaw:
EF 50/1.8 III
EF 55-250 II
EF 35/1.4 II L
EF 17-40 II L
EF 150-500/4.5-5.6 L

Ostatnią pozycje biorę od strzału - może nawet zaczynać się na 200mm

[oskarkowy]

jesli chodzi o szkla proponuje zestaw:
EF 50/1.8 III
EF 55-250 II
EF 35/1.4 II L
EF 17-40 II L
EF 150-500/4.5-5.6 L

Każdemu według potrzeb
Ja proponuję:
14-24/2.8L
35-70/2L
135/1.8L

Choć jak tak patrzę, to Twoje jednak są bardziej prawdopodobne.

[akustyk]

ale zeby nie bylo niejasnosci - to nie sa moje wymarzone szkla, tylko cos, czego bym sie spodziewal w tym momencie od Canona, tylko tak bardziej wedlug typu:2 szkla amatorskie + 2 faceliftingi + 1 jakies odjechane niszowe. a te 5 wymyslonych najbardziej pasuja do filozofii Canona - dac tak, zeby narzekali (jesli nie na parametry, to na cene), ale kupowali...

[jotes25]

EF 50/1.8 - nie, standard na pełną klatkę musi kosztować dużo i być najwyższej jakości optycznej, prędzej będzie 50/1.0 L II czy cuś w tym guście

EF-S 55-250 IS II - jak najbardziej, nowy kit zoptymalizowany do wideo, zapomniałem o tym

co do reszty nie mam zdania, znaczy wątpliwa jest

[gary]

50/1.0LII. Chetnie bym przytulil

[Kolekcjoner]

prędzej będzie 50/1.0 L II czy cuś w tym guście

Pytanie czy da się go zrobić bez szkła ołowiowego, a to dla miłującej ekologię firmy jaką jest C byłoby nie do przełknięcia. Jednak 200/1.8 się nie udało więc może coś być na rzeczy.

[jotes25]

Z tą 50/1.0 może trochę przesadziłem. Tak czy siak miejsce dla tańszego standardu na pewno się znajdzie (50/1.4?) i najwyższa pora na to, choć nie sądzę, żeby bez literki L...

[akustyk]

EF 50/1.8 - nie, standard na pełną klatkę musi kosztować dużo i być najwyższej jakości optycznej, prędzej będzie 50/1.0 L II czy cuś w tym guście

i jestes pewny, ze ksiegowi Canona sa tego samego zdania?

[SebaWolf]

5DmkIII + 50/1.0mkII to by była magia dopiero

[Kolekcjoner]

i jestes pewny, ze ksiegowi Canona sa tego samego zdania?

No jestem zdania że obecny układ im odpowiada znakomicie. Przecież zrobienie 50/1.4 nawet bez L ale z normalnym USM (coś jak 85/1.8) oznacza, że 50/1.2 kupią już bardzo nieliczni. I nie mówię tu o naszych realiach tylko o świecie gdzie kwota 2000$ za szkło nie jest dla pasjonata czy zawodowca czymś ponad możliwości.
Przy czym optycznie ten nowy jakby nie daj Panie był lepszy od 50/1.2 na 1.4 to w ogóle taki deal się nie opłaca. Tu porównanie jak to wygląda obecnie:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=115&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Piszę o tym dlatego, że sam mam ochotę na stałkę w tym zakresie i jestem pod wrażeniem jak moje dylematy są zbieżne z tym co podsuwa mi Canon.

[MMM]

50/1.0LII. Chetnie bym przytulil

Też bym chciał, ale obawiam się że prędzej Sigma wstawi dobry AF do 50/1.4 albo kupi się za 8K używkę 50/1.0L.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

No jestem zdania że obecny układ im odpowiada znakomicie. Przecież zrobienie 50/1.4 nawet bez L ale z normalnym USM (coś jak 85/1.8) oznacza, że 50/1.2 kupią już bardzo nieliczni.

Zastanawiałeś się z czego to wynika? Przede wszystkim z tego że 50/1.2L to po prostu kicha straszna. Gdyby to był dobry optycznie obiektyw to żaden USM ani nawet porządna mechanika 50/1.4 w sprzedaży L nic by nie namieszały.