[ARN]

Pytanie czy w praktyce ta różnica jest istotna 8)?

w praktyce ta różnica miałaby kolosalny wpływ na zaporowy charakter ceny

[BuRton]

Pytanie czy w praktyce ta różnica jest istotna 8)?

Dla mnie istotna. W tej chwili nie posiadam nic powyżej 85mm. 135 kusi ale różnica w jasności w stosunku do 70-200/2,8 jest mała, w jakości obrazowania również oba szkła są doskonałe. Dłuższej ogniskowej potrzebuję sporadycznie, więc 135 za ciemne ;-) a 70-200 za wielkie "chobo" (co innego, jeśli bym go musiał używać). W przypadku pojawienia się 135/1,8 (dobra, niech będzie z IS ;-) ) miałbym problem wyboru z głowy.

[ARN]

Dla mnie istotna. W tej chwili nie posiadam nic powyżej 85mm. 135 kusi ale różnica w jasności w stosunku do 70-200/2,8 jest mała, w jakości obrazowania również oba szkła są doskonałe. Dłuższej ogniskowej potrzebuję sporadycznie, więc 135 za ciemne ;-) a 70-200 za wielkie "chobo" (co innego, jeśli bym go musiał używać). W przypadku pojawienia się 135/1,8 (dobra, niech będzie z IS ;-) ) miałbym problem wyboru z głowy.

wiesz, to nie do końca tak.
Różnica w świetle pomiędzy 2.8 (70-200) a 2.0 (135) jest dużo większa niż 2.0 a 1.8
Ponadto 135-tką przy pełnej dziurze można się skaleczyć, a 70-200 trzeba jednak trochę przymknąć
Co do obrazowania - już kilka razy przymierzałem się do sprzedania mojej 135L i przed daniem ogłoszenia zawsze robiłem sobie kilka "pożegnalnych" fotek....i ****...nie sprzedałem... to szkło robi zdjęcia za mnie ! (poetycko rzecz ujmując) . Nie mogę się z nim rozstać. To jest genialny obiektyw. O krok od ideału (ten krok nazywa się IS )

[BuRton]

wiesz, to nie do końca tak.
Różnica w świetle pomiędzy 2.8 (70-200) a 2.0 (135) jest dużo większa niż 2.0 a 1.8
Nie mogę się z nim rozstać. To jest genialny obiektyw.

Tak. Różnica między 2,8 a 1,8 jest większa niż między 2,8 a 2,0 .
Jeśli nie będzie 135 mkII to nie mam wyboru ;-) - po prostu kupię "genialnego staruszka" .

[oskarkowy]

Różnica między f/2 a f/1.8 przy 135mm będzie kolosalna. Już na 85mm widać, jak duży jest przeskok głębi ostrości, który przy dłuższej ogniskowej tylko się spotęguje. Gdyby wypuścili takie szkiełko, w co niestety wątpię, to byłoby to zupełnie inne narzędzie niż obecne 135L, sęk w tym, że pewnie jeszcze większe i 2x cięższe.

[arturs]

Różnica między f/2 a f/1.8 przy 135mm będzie kolosalna. Już na 85mm widać, jak duży jest przeskok głębi ostrości, który przy dłuższej ogniskowej tylko się spotęguje. Gdyby wypuścili takie szkiełko, w co niestety wątpię, to byłoby to zupełnie inne narzędzie niż obecne 135L, sęk w tym, że pewnie jeszcze większe i 2x cięższe.

Jarek, a masz gdzieś coś podobnego z 85L na f2 i f1.8? bo patrząc na 85/1.8 przy tych dwóch przysłonach to owszem różnica jest - ale czy kolosalna to nie wiem (pewnie jest różnica w naszych definicjach "kolosalności" )..
No chyba że pisałeś o różnicy między eLką 85 gdzie jest 1.2 a 85/1.8 to się zgodzę..

no i zapomniałeś przy tych mnożeniach dopisać że będzie 2x większe, 2x cięższe i 4 razy droższe

[Kolekcjoner]

Dla mnie istotna. W tej chwili nie posiadam nic powyżej 85mm. 135 kusi ale różnica w jasności w stosunku do 70-200/2,8 jest mała, w jakości obrazowania również oba szkła są doskonałe. Dłuższej ogniskowej potrzebuję sporadycznie, więc 135 za ciemne ;-) a 70-200 za wielkie "chobo" (co innego, jeśli bym go musiał używać). W przypadku pojawienia się 135/1,8 (dobra, niech będzie z IS ;-) ) miałbym problem wyboru z głowy.

No ale czegoś tu nie rozumiem. Jeśli pomiędzy 135/2, a 70-200/2.8 jest mała to (napiszę to 8)) - pomiędzy 135/2, a 135/1.8 nie jest duża . Chyba że coś przeoczyłem . Prosto mówąc 1/3 EV jest mniejsza niż 1EV .

Oskarkowy wspominał o różnicy w ciężarze.
Przecież różnica w gabarytach szkieł 200/2 i 200/1.8 nie była kolosalna:
128mm x 208mm/2,520g do 130 x 208mm /3,000g. I to odchudzenie to pewnie głównie wynik postępu technologicznego, a nie różnicy w wielkości otworu względnego, bo soczewek ten nowszy ma sporo więcej.
Więc dlaczego w przypadku 135-tki miałoby być inaczej?

[Piotr_0602]

Olek ma obracany już od dawna (najpierw ruchomy w mniejszym zakresie LCD w E330 - potem Sony to skopiowało, potem w pełni ruchome LCD w E3, E30, E620...), Panasonic ma ruchomy LCD w L10 (ale odszedł od lustrzanek na rzecz EVIL) oraz w nowym body bez lustra G1.
Sony ma na razie w jednym modelu ruchomy w mniejszym zakresie LCD (kopia rozwiązania ze starego Olympusa E330).

Teraz Nikon z pierwszym body z ruchomym LCD.
Pewnie w ciągu paru lat dostaną go też następcy D90, D300, D3...

Nie ma siły. Inni będą musieli też takie LCD w ciągu 2 lat w body wsadzić.
Canon nie będzie miał wyjścia, choć pewnie zrobi to jako ostatni.

Miłe, to bardzo przydatny ficzer. W przeciwieństwie do np. wykrywania twarzy czy nadmiaru Mpix.

[Kolekcjoner]

Olek ma obracany już od dawna (najpierw ruchomy w mniejszym zakresie LCD w E330 - potem Sony to skopiowało, potem w pełni ruchome LCD w E3, E30, E620...), Panasonic ma ruchomy LCD w L10 (ale odszedł od lustrzanek na rzecz EVIL) oraz w nowym body bez lustra G1.
Sony ma na razie w jednym modelu ruchomy w mniejszym zakresie LCD (kopia rozwiązania ze starego Olympusa E330).

Teraz Nikon z pierwszym body z ruchomym LCD.
Pewnie w ciągu paru lat dostaną go też następcy D90, D300, D3...

Nie ma siły. Inni będą musieli też takie LCD w ciągu 2 lat w body wsadzić.
Canon nie będzie miał wyjścia, choć pewnie zrobi to jako ostatni.

Miłe, to bardzo przydatny ficzer. W przeciwieństwie do np. wykrywania twarzy czy nadmiaru Mpix.

Myślę że to jest mało istotny detal. Zresztą najlepszy dowód, że olkowi jakoś słabo pomógł w przebijaniu się na rynku. Sądzę że ważniejsze zmiany w najbliższych latach dopiero przed nami. W szczególności pozbycie się lustra i zmiany w systemie AF.

[Slider]

Myślę że to jest mało istotny detal. Zresztą najlepszy dowód, że olkowi jakoś słabo pomógł w przebijaniu się na rynku.

Może nie mało istotny, bo faktycznie w takiej makrofotografii znalazłby wielu entuzjastów. Niemniej co do Olka, sam doskonale wiesz, że poprzez spore tyły w porównaniu do konkurencji jeśli chodzi o obrazowanie, matryce (co wynika z samych założeń konstrukcyjnych i średnicy bagnetu) Olek musi przyciągać klientów właśnie takimi ficzerami, bo w inny sposób już nie może..:-) Wybicia na rynku to mu nie zapewni, ale co najwyzej utrzymanie.. Dowodem o przydatnościi tego obracanego ekranu bedzie porównanie sprzedazy D5000 z takim Nikosiem D60 (bo ponoć to właśnie miał być jego nastepcą)

Pozdrawiam

[Sławek]

Nowa porcja plotek.http://optyczne.pl/1795-nowo%C5%9B%C..._tygodnia.html

[micles]

Olek ma obracany już od dawna (najpierw ruchomy w mniejszym zakresie LCD w E330 - potem Sony to skopiowało, potem w pełni ruchome LCD w E3, E30, E620...), Panasonic ma ruchomy LCD w L10 (ale odszedł od lustrzanek na rzecz EVIL) oraz w nowym body bez lustra G1.
Sony ma na razie w jednym modelu ruchomy w mniejszym zakresie LCD (kopia rozwiązania ze starego Olympusa E330).

Teraz Nikon z pierwszym body z ruchomym LCD.
Pewnie w ciągu paru lat dostaną go też następcy D90, D300, D3...

Nie ma siły. Inni będą musieli też takie LCD w ciągu 2 lat w body wsadzić.
Canon nie będzie miał wyjścia, choć pewnie zrobi to jako ostatni.

Miłe, to bardzo przydatny ficzer. W przeciwieństwie do np. wykrywania twarzy czy nadmiaru Mpix.

Ja osobiście planuję sobie kupić jakiś LCD TV z video-in na baterie, żeby mieć w terenie LV na kablu. Ale to dopiero jak będę miał kasę, która nie jest przeznaczona na ważniejsze rzeczy.

[BuRton]

No ale czegoś tu nie rozumiem. Jeśli pomiędzy 135/2, a 70-200/2.8 jest mała to (napiszę to 8)) - pomiędzy 135/2, a 135/1.8 nie jest duża . Chyba że coś przeoczyłem . Prosto mówąc 1/3 EV jest mniejsza niż 1EV .

Dobra. Powiem krótko. Nad wersją 135/1,8 (nawet bez IS) bym się nie zastanawiał tylko kupował. Natomiast w tej chwili wolę poczekać na rozwój wydarzeń niż kupować to co jest u canona powyżej 85mm. Dziękuję za uwagę ;-) .

[Kolekcjoner]

Dobra. Powiem krótko. Nad wersją 135/1,8 (nawet bez IS) bym się nie zastanawiał tylko kupował. Natomiast w tej chwili wolę poczekać na rozwój wydarzeń niż kupować to co jest u canona powyżej 85mm. Dziękuję za uwagę ;-) .

Ja bym się nie zastanawiał na wersją z IS .

[akustyk]

Miłe, to bardzo przydatny ficzer. W przeciwieństwie do np. wykrywania twarzy czy nadmiaru Mpix.

mam nadzieje, ze Canon nie mysli w tych kategoriach, bo ja bardzo lubie w swoich body ich zwartosc i odpornosc mechaniczna.

mnie jest calkiem dobrze z aparatami bez odchylanych ekranikow, alufeli, kukulek czy przystawek do SMS-ow lub smazenia frytek...