[arturs]

Bardzo mądrze jeśli szkło potrzebujesz na , tylko w takim razie dlaczego nie skorzystać z odliczenia i kupić je w PL.

A co go powstrzymuje od kupienia i odliczenia zakupu w USA? Przecież tak samo się to odlicza.. VAT płacisz przy wypełnianiu deklaracji celnej, nretto w i działa tak samo..
A co to za wynalazek ten return policy? że można zwrócić w ciągu tych 25 dni? bo tak to zrozumiałem..

[gietrzy]

A co to za wynalazek ten return policy? że można zwrócić w ciągu tych 25 dni? bo tak to zrozumiałem..

30 dni, kupił w piątek

[ARN]

Bardzo mądrze jeśli szkło potrzebujesz na , tylko w takim razie dlaczego nie skorzystać z odliczenia i kupić je w PL.
Można by rzec, że jeśli nie jest ci potrzebne na i moje price prediction cię nie przeraża to jeśli jeszcze jest ten twój lens w USA skorzystałbym z return policy, zostało 25 dni.
MZ Adorama się pospieszyła i zrobiła Canonowi kuku-sepuku i ten zainterweniował.

Tak jak pisałem: ile? 2 lata temu, na 16:9.net N14-24 zmiażdżył 14L II. Teraz czekam na odwet
W końcu 70mm to nie 14mm

Widziałem ten test. Chyba użyli w nim najsłabszego egzemplarza 14L II w całej dostawie

Szkło jest w usa i jest na zarobek, ale mam zniecierpliwionego kupca :-D

A co to za wynalazek ten return policy? że można zwrócić w ciągu tych 25 dni? bo tak to zrozumiałem..

mam 30 dni na zwrot

EDIT: gietrzy mnie ubiegł

[gietrzy]

Widziałem ten test. Chyba użyli w nim najsłabszego egzemplarza 14L II w całej dostawie

Nieprawda, mój był jeszcze lepszy ale co racja to racja, trafiają się i dobre sztuki 14LII

A co go powstrzymuje od kupienia i odliczenia zakupu w USA?

Gwarancja?

[ARN]

jest mi niepotrzebna (na cały używam amerykańskiej, ale zdarzyło mi się to tylko RAZ z 40D)

ale coś musi być na rzeczy, bo Adorama refurbisza sprzedaje w cenie 1.700 (1699,95 )

[mgtan]

a jr nowego za 1699

[arturs]

Widziałem ten test. Chyba użyli w nim najsłabszego egzemplarza 14L II w całej dostawie

Nieprawda, mój był jeszcze lepszy ale co racja to racja, trafiają się i dobre sztuki 14LII

Potwierdzam.. rzadko się daje zobaczyć Back Focus na pół metra przy przedmiocie odległym o 1m i to przy tak szerokim kącie - chociaż Pawle o ile pamiętam na mojej 5tce całkiem dobrze działało..

[gietrzy]

Potwierdzam.. rzadko się daje zobaczyć Back Focus na pół metra przy przedmiocie odległym o 1m i to przy tak szerokim kącie - chociaż Pawle o ile pamiętam na mojej 5tce całkiem dobrze działało..

No cóż to ty to napisałeś a ja mam oficjalny papier (stosy papierów), że wszystko niby jest OK - trzymam z sentymentu do westernów. Mam nadzieję, że rozdział Canon PL, żytnia i jej kowboje już za mną.

A w temacie: po wczorajszej wpadce z filmikiem pt: płynę, płynę, płynę, gdzie w roli głównej zagrała migawka z super korpusu 5DMkII (czy jest dslr, który ma dłuższe opóźnienie migawki (razem)) Canon stawia na hybrydę IS'a.

Canon’s newly developed Hybrid IS technology optimally compensates for angular camera shake (rotational) and shift camera shake (linear). Sudden changes in camera angle can cause significant blur in images taken during standard shooting, whereas blur caused by shift-based shaking, when a camera moves parallel to the subject, is more pronounced in macro and other close-up photography.
The new Hybrid IS technology incorporates an angular velocity sensor that detects the extent of angular camera shake which is found in all previous optical Image Stabilizer mechanisms, as well as a new acceleration sensor that determines the amount of shift-based camera shake. Hybrid IS also employs a newly developed algorithm that combines the output of the two sensors and moves the lens elements to compensate for both types of movement. Hybrid IS dramatically enhances the effects of Image Stabilizer especially during macro shooting, which is difficult for conventional image stabilisation technologies.

Pokłony dla ś.p. Minolty

I deser

end of August 2009:

24-70 IS
70-200 IS II

niedługo

300 IS II
500 IS II

Ja już wiem co kupię a wy?

[akustyk]

Ja już wiem co kupię a wy?

sprawdzone 24-70 z drugiej reki. bo na cos z chetnie Tamrona 28-75 zamienie, ale takie 24-105 jest kompletnie nie dla mnie (ani to tanie, ani ostre, ani jasne, a latajace soczewki IS i gorsza trwalosc to mi do d* nie jest potrzebne) a zwykle 24-70 obecnie morduje cenowo.

[wojkij]

Nici z 500 2.8?

[akustyk]

Nici z 500 2.8?

oj dyc tam nici...

kup sobie teleskop, wyjmij soczewki i wstaw. i bedzie 500mm spokojnie, jak nie weicej...

źródło

[ARN]

].... takie 24-105 jest kompletnie nie dla mnie (ani to tanie, ani ostre, ani jasne, a latajace IS i gorsza to mi do d* nie jest potrzebne) a zwykle 24-70 obecnie morduje cenowo.

wyróżnienie moje. Tu się nie do końca zgodzę.
24-105 jest ostry. Bardzo ostry. Mam już trzeci egzemplarz i każdy był/jest świetny.
A co do jasności - zależy co robisz. Ja się w śluby nie bawię, a przy używalnym ISO 3200 w 5mkII f/4 prawie zawsze wystarcza.
A co do cen, to nigdy L-ki tanie nie były...

[akustyk]

wyróżnienie moje. Tu się nie do końca zgodzę.
24-105 jest ostry. Bardzo ostry. Mam już trzeci egzemplarz i każdy był/jest świetny.

OK, nie upieram sie. rozne widzialem zdjecia z 24-105, ale zalozmy (a contra) ze trafie na ostry egzemplarz. no to to kryterium odpada

A co do jasności - zależy co robisz. Ja się w śluby nie bawię, a przy używalnym ISO 3200 w 5mkII f/4 prawie zawsze wystarcza.
A co do cen, to nigdy L-ki tanie nie były...

zgoda, tylko dlaczego za relatywnie ciemny standardowy zoom mam placic takie pieniadze? w sytuacji w ktorej obnizajacy odpornosc mechaniczna a podwyzszajacy cene IS zupelnie do niczego nie jest mi potrzebny. moze rzecz w tym, ze jakiejs starej daty jestem i nie mam statywowstretu (w rozumieniu, ze lubie uzywac statyw, nie tylko wpisac go sobie w stopke ), ale po prostu szklo bez IS zupelnie mi nie przeszkadza. 900 zamiast np. 700 EUR juz owszem, przeszkadza

z mojego punktu widzenia Canon nie ma sensownego szkla w srodku zakresu. bo 24-70 jest ciezki jak licho (a plecy w tym wieku juz trzeba szanowac), za to 24-105 wymaga doplaty za zupelnie mi zbedna stabilizacje, przy czym najbardziej mnie interesujacym szerokim kacie nie jest, delikatnie rzecz ujmujac, wolny od wad optycznych. i o ile jeszcze 3 miesiace temu mialem szczera chec zapelnienia mojego plecaka tylko czerwonymi paskami (ze wgledu na kolor i szczelnosc, bo, nie oszukujmy sie - tylko dla ostrosci to sie w L nie pakuje takiej kasy) o tyle obecnie przepraszam sie z Tamronem i ucze tolerowac jego tzw. AF. a Canon, dopoki nie wykmini czegos sensownego w tym zakresie, za moje pieniadze nie bedzie sake tankowal

[gietrzy]

zgoda, tylko dlaczego za relatywnie ciemny standardowy zoom mam placic takie pieniadze?

Dokładnie, również uważam, że to szkiełko powinno ze $300 mniej kosztować.
Jest ciemne, ale ostre (5D) jednak to co się dzieje na 24mm to porażka na miarę zniekształceń 17-85 IS@17mm.

[ARN]

..........

Ja też, jak to zgrabnie ująłeś, jestem starej daty i nie mam statywowstrętu. Ale nie zawsze ten statyw da sie zabrać. Czasem sytuacja może nas zaskoczyć. Ostatnio byłem na wycieczce z dzieciakami w górach i "znienacka zaskoczył mnie" strumyk...:-D NO, MUSIAŁEM zrobić kiczowatą fotkę z rozmytą wodą... . I wtedy właśnie wspomogła mnie potęga ISa - pstryknąłem z ręki 1/6 sekundy i mam.
Co do kasy - dżentelmeni o niej nie rozmawiają, chociaż zgadzam się z gietrzy, że:

Dokładnie, również uważam, że to szkiełko powinno ze $300 mniej kosztować.
Jest ciemne, ale ostre (5D) jednak to co się dzieje na 24mm to porażka na miarę zniekształceń 17-85 IS@17mm.

Można jednak zaoszczędzić trochę, kupując w kicie z 5dmkII

A co do ogniskowej 24, to chyba świadoma polityka Cwanona - na 24mm słaby jest 24-105 oraz 16-35, więc jak ktoś lubi taką ogniskową (kto nie lubi :-) ) to się go zmusza do kupna 24 L