[sebcio80]

ale wymyslacie, wystarczy troche logicznie pomyslec,

nie ma zadnej szansy zeby seria xxD kiedykolwiek miala matryce APS-H juz wieksze sa szanse ze kiedys bedzie to pelna klatka

matryca APS-H w zasadzie jest idealna tylko do jednej dziedziny fotografii, do sportu, dlatego Canon wsadzil ja do 1D i to byl swietny ruch, stosunkowo duza matryca z dosc mala gestoscia pikseli (male szumy) ale jednak zwiekszajaca ogniskowa

posiadacze Nikonow D3, ktorzy foca pilke nozna 300mm 2.8 dosc mocno narzekaja na brak mm, nagla przesiadna z D2 na D3 mocno zabolala

jasne ze zdarzaja sie osoby narzekajace ze 1D nie jest pelna klatka, ale to raczej problem braku w ofercie 3D, takiego 50D z pelna klatka i AF-em z jedynek, czyli cos jak Nikon D700

[paweleverest]

sprawdzone 24-70 z drugiej reki. bo na cos z chetnie Tamrona 28-75 zamienie, ale takie 24-105 jest kompletnie nie dla mnie (ani to tanie, ani ostre, ani jasne, a latajace soczewki IS i gorsza trwalosc to mi do d* nie jest potrzebne) a zwykle 24-70 obecnie morduje cenowo.

Oj morduje cenowo to fakt ale... Nowe cudeńko w postaci 24-70 2,8L IS napewno nie bedzie tanie, a patrząc na aktualny poziom cen raczej horendalnie drogie. Nie wiem czy znajdzie sie dużo chętnych którzy zdecyduja sie sprzedawać swój sprawdzony sprzęt i dokładac pewnie drugie tyle do... IS, którego mnie osobiście w tym szkle aż tak bardzo nie brakuje ( już bardziej brakuje mi zasięgu do 105mm (24-105 2,8L to było by coś ) ). Osobiście to na co liczyłbym w nowym 24-70 to poprawa ergonomi ( brak wysuwania przy zoomowaniu !! mniejszy cięzar i cywilizowana osłona przeciwsłoneczna ) - optyki chyba za bardzo poprawic sie nie da, szczególnie w tych punktach gdzie czysty onanizm nie gra roli.

[comatus]

brak wysuwania przy zoomowaniu !! mniejszy cięzar

Chyba ciężko będzie to połączyć.

[Agent Orange]

Trochę dziwna sprawa. Może się mylę, ale aps-h wydaje mi się martwym formatem, a powstał chyba tylko dlatego że swego czasu była to największa którą Canon mógł zrobić w jednym skoku steppera, obniżając tym samym znacznie koszty produkcji i upraszczając sam jej proces. Nie widzę za bardzo sensu inwestowania w aps-h z dwóch powodów:

-nie będzie ona wiele tańsza niż FF z nowej fabryki.
-odwieczna "magia" FF to jednak duży argument marketingowy.

Nie sądzę by 60D był aparatem z matrycą 1.3. Byłoby to dość kłopotliwe w tym segmencie - brak zgodności z EF-S. Jedyny sens jaki może mieć umieszczenie tej matrycy, to jakiś korpus zapasowy do 1DIV (oczywiście zakładając że ten też będzie wyposażony w takowy sensor).

Nikon lubi wsadzać jedną matrycę do kilku modeli, więc nie zdziwię się jak na jesieni wypuszczą 24mp D700x

Pewna badziewiacka firma co produkuje min Playstation, ma w zwyczaju zalewanie rynku toną bardzo podobnych produktów. Wiec też się nie zdziwię jak pozmieniają trochę kształt obudowy, zmienią funkcję pokrętła, nazwą to A800 i obniżą cenę. Potem zrobią jeszcze A750 z tą samą matrycą, ale za to innym kolorem paska i przyciskami w miejsce pokrętła. I co, nie mają trzech modeli FF? Mają

[quail]

brak wysuwania przy zoomowaniu

Serio przeszkadza Ci to?? Ja uważam, że ruchoma morda ma bardzo dużą zaletę - na szerokim kącie hood robi się krótszy, na 70mm wydłuża się. Mogliby oczywiście całość obudować i osłonić jeszcze jednym szkłem z przodu...

[ARN]

Ale przyznacie, że gdyby połączyli 24-70 z 24-105, i (jak wspomniał Paweł) wypuścili coś na kształt 24-100 2.8 z IS najnowszej generacji, to wielu z nas (klnąc na cenę) ustawiałoby się w kolejce na zapisy tak, jak dzisiaj to niektórzy czynią przy 5DMk2

[gietrzy]

klnąc na cenę

I wagę i beczkę (zapewne większą od tej w 24-105) i średnicę filtrów (pewnie fi 82) poniżej winieta przypominałaby pewnie tą z 35L (MMM zdravim).

Dzisiaj gdybym miał zaczynać od nowa zestaw FF wybrałbym 17 TSE, 24II, 85II, 200/2 IS, TC14, TC20, 3x 580. Brakuje tylko sensownej puszki za normalną ($2-3k) pod którą dało by się te szkła podłączyć...

[akustyk]

ja bym chcial dla odmiany 28-70/4 L bez IS. solidne przy f/5.6 z elkowymi kolorami i obudowa za kwote w granicach 600 EUR.

bo po * mi f/2.8 ze stabilizacja za pewnie jakies 2000 EUR, skoro tym 3 razy tanszym
(i do tego duzo lzejszym) sloikiem tez zrobie moja robote. a nadmiar kasy gniotsja nie
lamotsja... tez wydam, tylko na przyjemna wycieczke po Francy, Italii albo Grecji.
oprocz przyjemnosci da mi tez duzo wiecej sensownych zdjec

[wojkij]

Jak to mówią - starość nie radość

[gietrzy]

a jednak megazoom

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=32478982

[jacek220]

Ale przyznacie, że gdyby 24-70 z 24-105, i (jak wspomniał Paweł) wypuścili coś na kształt 24-100 2.8 z IS najnowszej generacji, to wielu z nas (klnąc na cenę) ustawiałoby się w na zapisy tak, jak dzisiaj to niektórzy czynią przy 5DMk2

Niech zrobią porządny 24-70 f2.8 ostry od początku do końca a kolejki ustawią się i tak z IS czy bez niego.
Wszystko powyżej f2.8 to ciemność, nie rozumiem jak można chcieć ciemnego np. f 4 obiektywu i pozbawić się możliwości regulowania głębi ostrości??

[Mellan]

Niech zrobią porządny 24-70 f2.8 ostry od początku do końca a kolejki ustawią się i tak z IS czy bez niego.

Chciałoby się dodać 'i bez wysuwania', a byłby miód.

Wszystko powyżej f2.8 to ciemność, nie rozumiem jak można chcieć ciemnego np. f 4 obiektywu i pozbawić się możliwości regulowania głębi ostrości??

Całe mnóstwo użytkowników operuje w przysłonach 6,3-11 albo i lepiej przy dobrym świetle i dla nich 2,8 czy jaśniej jest zwyczajnie zbędnym wydatkiem.
Właśnie dla nich jest 24-105. By nie było zbyt tanio dołożono IS

[fotna]

Nie martwcie się teraz będzie H -IS i wszystkie stare iS spadną w cenie bo jak na tym robić. Stare konstrukcje z nowym H is znowu będą napędzać rynek.

http://www.swiatobrazu.pl/canon_hybrid_is__nowy_system_stabilizowania_obrazu.html

[Merde]

Niech zrobią porządny 24-70 f2.8 ostry od początku do końca a kolejki ustawią się i tak z IS czy bez niego.
Wszystko powyżej f2.8 to ciemność, nie rozumiem jak można chcieć ciemnego np. f 4 obiektywu i pozbawić się możliwości regulowania głębi ostrości??

"Jasny" zoom to prawie zawsze kompromis. Ja tam wolę mieć zakres 10-200 (na cropie) pokryty ciemnymi zoomami (tj. zaczynającymi się od 3.5-4), plus do tego 2-3 jasne stałki.

[ARN]

.... Wszystko powyżej f2.8 to ciemność, nie rozumiem jak można chcieć ciemnego np. f 4 i pozbawić się możliwości regulowania głębi ostrości??

a ja chcę ciemnego zooma. Do bawienia się głębią mam stałki.