[trzeszcz6]

oczym Panowie my tu dywagujemy... zoom d Canona jaśniejszy niż f/2.8?

to jeszcze długo czekać... bo i na rynku nie wiele tego jest od innych firm. (...)

Olympus ma w ofercie obiektyw 35-100 f/2 odpowiednik 70-200 tylko ze swiatłem 2, gdyby do cropa canona zrobili taki 45-125 f/2 zrobiłby karierę na pewno pozdrawiam

[Sławek]

nikon jakoś pokazuje, że zoomy mogą mieć optyczną jakość jak stałki, więc nawet teoretycznie słaby argument.

No to chyba przestaną produkować stałki. Bo jakie by było uzasadnienie...

[schabu]

No to chyba przestaną produkować stałki. Bo jakie by było uzasadnienie...

światło?

[Sławek]

Olympus ma w ofercie obiektyw 35-100 f/2 odpowiednik 70-200 tylko ze swiatłem 2, gdyby do cropa canona zrobili taki 45-125 f/2 zrobiłby karierę na pewno pozdrawiam

Porównaj pole krycia .
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

światło?

Ano własnie. Zawsze jest coś co spowoduje że trzeba sięgnąć po stałki.

[schabu]

Ano własnie. Zawsze jest coś co spowoduje że trzeba sięgnąć po stałki.

to było jak najbardziej ironicznie retoryczne pytanie

[Sławek]

to było jak najbardziej ironicznie retoryczne pytanie

Gdzież tam. Jaka ironia. Ale ciekaw jestem jaki obiektyw nikona miałeś na myśli ?

[schabu]

pytając: światło? pytałem ironicznie i retorycznie.
każdy nowy obiektyw Nikona: 14-24, 24-70, 70-200. zresztą canon w ostatnim 70-200 też pokazał, że się da.

[wain]

Porównaj pole krycia .

Pole krycia to jest kluczowa sprawa ale podejrzewam ze mozna by cos takiego zrobic kosztem krotnosci zooma. Zrobic zooma 24-70/f2 to raczej niemozliwe bo zbyt duzy zakres kątów ale 35-60 czy 70 sadze ze juz latwiej a juz na pewno jesli optymalizowany bylby tylko dla skrajnych koncow. Oczywiscie nie oznacza ze latwe a jedynie latwiejsze. Wydaje mi sie tez ze jeszcze latwiej byloby zrobic takiego 50-85/100 niz 35-70. Kwestia wielkosci podejrzewam ze jest to sprawa drugorzedna, noszenie 2 stalek tez wygodne nie jest tym bardziej manewrowanie nimi przy zmianie.

Oczywiscie to wszystko to gdybanie i wishlista ale sadze ze nie mniej realna niz 3D z eye control 16mpix i 19 szeroko rozstawionych krzyzowych

[himi]

- Schabu - Oj pokazał. To najlepszy zoom jakiego miałem. A mam wersję bez is. Optycznie jak na zooma jest doskonała.

[mgtan]

do choinki i św. Mikołaja jeszcze daleko

[micles]

- Schabu - Oj pokazał. To najlepszy zoom jakiego miałem. A mam wersję bez is. Optycznie jak na zooma jest doskonała.

No dokładnie. Mówię sobie - kupię stałkę 28 1.8, będzie pewnie podobnie jakościowo co 70-200. G*wno prawda 70-200 szkiełko na prawdę warte swojej kasy...

Co do magicznych zoomów 2.0 - mi się wydaje, że jeżeli nie mamy czasu na przepięcie stałki na inną, to nie będziemy mieli również czasu na trafienie taką małą GO w to co chcemy... Druga sprawa, że 2.8 a 2.0 to wcale nie taka duża różnica żeby się o nią zabijać :P

[MatusP]

Co do tego Olympusa 35-100:
Wyobraźcie sobie dwa zestawy - Olek E3 + 35-100; Canon 5d (I czy II) + 70-200/4 IS
Pole widzenia - identyczne
głębia ostrości - identyczna (35/2 na matrycy 4/3 to dokładnie to samo, co 70/4)
ktoś mógłby powiedzieć, że te f2.0 to czterokrotnie krótsze czasy. Jasne, ale spójrzcie na zakres czułości obu aparatów i ich osiągi na wysokim ISO. E3 szumi już od 800, 5d jest używalny nawet przy 3200 (a mkII 6400).
Oprócz tego - 35-100 to większy kloc niż 70-200/2.8
Reasumując - światło 2.0 u Olympusa nie jest w praktyce niczym nadzwyczajnym. Ale jest... Czyli się da, jeśli by się chciało.

[HuleLam]

A w czym zoom pozycyjny jest lepszy od zwykłego?

Łatwiej skorygować obiektyw dla kilku dyskretnych ogniskowych, niż dla całego zakresu. That said i tak producenci korygują zoomy dla 2-góra-4 ogniskowych

[akustyk]

Łatwiej skorygować obiektyw dla kilku dyskretnych ogniskowych, niż dla całego zakresu. That said i tak producenci korygują zoomy dla 2-góra-4 ogniskowych

z czego o ta "gore" bym sie zdecydowanie nie wyklocal

[sebcio80]

Olympus ma w ofercie obiektyw 35-100 f/2 odpowiednik 70-200 tylko ze swiatłem 2, gdyby do cropa canona zrobili taki 45-125 f/2 zrobiłby karierę na pewno pozdrawiam

tylko, że taki 45-125 2.0 nawet tylko pod cropa 1,6 wazyl by juz ze 4kg!!

porownujecie 70-200 2.8 to stalek? przeciez taki 135L zżera tego zooma jak tylko chce, nawet 85 1.8 na 2.0 juz zjada 70-200

jakby byla mozliwosc robienia tak jasnych zoomow to dawno by one sie pojawily, chocby robione przez Sigme, Tamrona, Tokine, oczywiscie technologia idzie do przodu, ale takie szkla sa mimo wszystko malo praktyczne, ich waga jest zabojcza 24-70 2.0 wazyl by grubo ponad 3kg, wiec ja wole zdecydowanie dwie stalki... bo to bardziej moblilne jednak

pozatym jak bedzie mozliwe robienie zoomow o jakosci stalek, to... bedzie mozliwe robienie jeszcze lepszej jakosci stalek :-)