[rog]

Nie przestanie, ale chyba miło by było mieć małą puchę (wielkości 5d) z af i ff.

Taka pucha była by o niebo lepsza od d700, bo ma słuszny bagnet.

[wain]

Migracje? Dlaczego? 5D2 przestanie robic dobre zdjecia?

Nie .. ale stworzy sie sytuacja taka jak teraz z 1ds3. Nadal robi zdjecia ale nie sadze zeby ktos dzisiaj chcial go kupowac. Sadze ze nawet za 15k niewielu byloby chetnych.. a 5D sie sprzedaje z racji ze nie ma tak naprawde nic innego + filmowcy, wiec target troche sie rozmyl. Jesli 5dIII zawiedzie po raz kolejny to wielu sie zastanowi przed kupnem czy jednak nie lepiej wejsc w nikona ktory mimo ze drozszy to sie rozwija w fotograficznie sluszniejszym kierunku (malo pixeli, wiecej DR, dobry AF, szerokie jasne stalki, coraz lepsze matryce itd).

[akustyk]

Jesli 5dIII zawiedzie po raz kolejny to wielu sie zastanowi przed kupnem czy jednak nie lepiej wejsc w nikona ktory mimo ze drozszy to sie rozwija w fotograficznie sluszniejszym kierunku (malo pixeli, wiecej DR, dobry AF, szerokie jasne stalki, coraz lepsze matryce itd).

to zalezy tez od elektoratu, bo 5D to wbrew pozorom rozne grupy uzytkownikow... wiec jak znam zycie, to mkIII bedzie taki, ze:
1. kotleciarze - jak zwykle beda biadolic, i koniec koncow i tak kupowac
2. studyjni... beda kupowac
3. landszafciarze... beda kupowac
4. podrozujacy (amatorzy/semipro)... beda kupowac
5. sportowi... nawet sie nie obejrza

summa summarum... kotleciarze jak zywkle beda robic zadyme, ze Canon im nie dogodzil i nie dal bog wie ile punktow AF i jakiego tam nie pierdyliona ISO. a 5D mkIII... bedzie schodzil jak cieple buleczki i normalni ludzie beda go sobie w pelni chwalic...

[oskarkowy]

summa summarum... kotleciarze jak zywkle beda robic zadyme, ze Canon im nie dogodzil i nie dal bog wie ile punktow AF i jakiego tam nie pierdyliona ISO. a 5D mkIII... bedzie schodzil jak cieple buleczki i normalni ludzie beda go sobie w pelni chwalic...

Pięknie to podsumowałeś, gratuluję :-D

[wain]

to zalezy tez od elektoratu, bo 5D to wbrew pozorom rozne grupy uzytkownikow... wiec jak znam zycie, to mkIII bedzie taki, ze:
1. kotleciarze - jak zwykle beda biadolic, i koniec koncow i tak kupowac
2. studyjni... beda kupowac
3. landszafciarze... beda kupowac
4. podrozujacy (amatorzy/semipro)... beda kupowac
5. sportowi... nawet sie nie obejrza

summa summarum... kotleciarze jak zywkle beda robic zadyme, ze Canon im nie dogodzil i nie dal bog wie ile punktow AF i jakiego tam nie pierdyliona ISO. a 5D mkIII... bedzie schodzil jak cieple buleczki i normalni ludzie beda go sobie w pelni chwalic...

Ja mowie w sensie ogolnym. Majac Nikona ktory daje duzo wiecej za ta sama lub podobna cene nie kupilbym canona tym bardziej ze nikon jak pisalem rozwija faktycznie te bardziej interesujace mnie rzeczy m.in. AF, DR, malo PIX itd. Jak pojawil sie d700 to wielu canoniarzy ostatecznie nie kupilo go dlatego z nikon mial jeszcze pewne braki w szklach lub czesc szkiel dosc leciwych, dodatkowo pewne klopoty z opanowaniem koloru w specyficznych warunkach oswietleniowych. Dzisiaj sytuacja jest zupelnie inna. Fakt jest drozej ale matryce lepsze, wiekszosc odpowiednikow szkiel mozna znalezc (pomijam szkla F4), nie mowiac juz o 35/1.8 czy odswiezonych wersjach 50/1.4 i 50/1.8 ...

Podsumowujac jesli 5dIII zostanie tak samo okastrowany (i dodatkowo nie bedzie reporterskiej pro FF) jak 5dII z funkcji foto to jedynie wideo albo jakis inny cud moze go "uratowac". Tak wiem i tak sie sprzeda bo nie bedzie nic innego i canon dalej bedize mial dobre wyniki finansowe itd... Ale na dluzsza fama pojdzie ze nikon jednak lepszy...

[Piotr_0602]

Są też i tacy jak ja, którzy cały czas używają 5D1 i szkoda im kasy na przesiadki bo choć to toporna puszka to przy moich zastosowaniach wystarczająca a obrazek daje piękny.

Tak jak ja.
To co daje 5DmkII kompletnie nie skłania mnie do zmiany body (filmy mnie nie interesują, do amatorskich filmów są kamery a nie lustrzanki, ewentualnie bezlusterkowce z dobrym EVF). 5DmkIII ewentualnie mógłbym rozważać gdyby miał AF na poziomie Nikona D700/D800 czy ewentualnie Canona 7D. Oczekiwałbym też wyraźnego postępu w jakości obrazka, i to nie więcej Mpix ale ISO i DR. Kilka lat minęło i postęp musi być. Wizjer 100% też by był miły, podobnie ruchomy LCD. Gdyby zaimplementował Canon jakieś softwarowe sztuczki (panorama, HDR w locie czy coś podobnego) to bym się nie obraził. Panoramę mam w kompakcie (XZ-1) i używam, czasem jest naprawdę użyteczna.

Jeśli 5DmkIII to będzi taki sam "skok" jak mkII, czyli to samo body i AF (filmy mnie nie interesują) ale więcej Mpix, to ja dziękuję. Wtedy nie ma sensownego następcy dla mojego 5D mkI i chyba rzeczywiście myślę nad zmianą systemu.

Jakieś rozwiązania w stylu "5DmkIII po staremu, ale mamy tu lepszy, droższy 3D" tez dziękuję. Już nowy 5DmkII, po spadku wartości złotówki, już jest wystarczająco drogi (za drogi).

[koraf]

to zalezy tez od elektoratu, bo 5D to wbrew pozorom rozne grupy uzytkownikow... wiec jak znam zycie, to mkIII bedzie taki, ze:
1. kotleciarze - jak zwykle beda biadolic, i koniec koncow i tak kupowac
2. studyjni... beda kupowac
3. landszafciarze... beda kupowac
4. podrozujacy (amatorzy/semipro)... beda kupowac
5. sportowi... nawet sie nie obejrza

summa summarum... kotleciarze jak zywkle beda robic zadyme, ze Canon im nie dogodzil i nie dal bog wie ile punktow AF i jakiego tam nie pierdyliona ISO. a 5D mkIII... bedzie schodzil jak cieple buleczki i normalni ludzie beda go sobie w pelni chwalic...

Prorcze słowa :-P, jak dla mnie 5dII jest zupełnie wystarczający (ze swoimi zaletami i wadami) i nawet nie czekam co pokaże 5dIII .

[konradl]

Mi tez w sumie nic nie brakuje w 5dmk2. Jedynie bardzo chetnie bym przygarnal nowe 17-40

[Bruinen]

To płakanie na AF i mpx w 5D mark II to po prostu jakaś plaga. Nie wiem do czego używacie tego aparatu i z jakimi obiektywami. Mam od roku z kilkoma szkłami, bynajmniej nie Lkami, ale USM. AF śmiga super i trafia w punkt. Porównywałem z D700, 7D i kilkoma 1D/1Ds - nie zauważyłem jakiejś przepaści o której non stop mowa na forach.
A co do genialności D700 i jego wypasionej 12mpx matrycy to z całym szacunkiem, ale dla mnie to jest porażka w ten sposób marnować potencjał FF. Nie raz kadrowałem ze zdjęć poziomych pionowe kadry i drukowałem 20x15 i A4, nie mając stresu że będzie widać spadek jakości. Wiem że testy mogą mówić co innego, ale dla mnie jakość obrazka z 5D MII jest nieporównywalna do tego z D700. Z dobrym szkłem i po cropie do 60% kadru widać różnicę gołym okiem. A co do szumów, to nie chce mi się kłócić, każdy ma swoje zdanie, ja na 3200 robię, odbitki wyglądają pięknie, wyższych czułości nie potrzebuję, a jak będę to pewnie wystarczy przesunąć jeden suwaczek i kosztem detali których D700 i tak nie da zyskam ładne zdjęcia ;-)

A w kwestii AF to polecam galerię pana Roberta Adamca (jeśli jest na forum to serdecznie pozdrawiam ;-)):

http://1x.com/artist/62754

Z tego co widzę wszystko robione 5D mII ze 100-400L ;-)

[micles]

do amatorskich filmów są kamery a nie lustrzanki, ewentualnie bezlusterkowce z dobrym EVF

Odwołaj to, bo jak nie, to ja się podejmuję uczestnictwa w co najmniej 50postowym flejmie odnośnie kręcenia filmów :P

[akustyk]

Ja mowie w sensie ogolnym. Majac Nikona ktory daje duzo wiecej za ta sama lub podobna cene nie kupilbym canona tym bardziej ze nikon jak pisalem rozwija faktycznie te bardziej interesujace mnie rzeczy m.in. AF, DR, malo PIX itd. Jak pojawil sie d700 to wielu canoniarzy

podkreslilem, zeby moja teoria wzglednosci byla jasna

mnie osobiscie D700 kompletnie nie kreci. fajny korpus i na pewno sam osobiscie wielu osobom polecam, ale do moich potrzeb jest nieznacznie lepszy niz 5D mkI, a na pewno gorszy niz 5D mkII.

ostatecznie nie kupilo go dlatego z nikon mial jeszcze pewne braki w szklach (...) Dzisiaj sytuacja jest zupelnie inna.

to ja z wlasnego rachunku sumienia: w plecaku mam w tej chwili 5D mkI, 17-40, 24-105, 70-300L.
klepie landszafty albo zdjecia podroznicze, w desen pocztowkowy. dla tego zestawu Nikon nie ma zadnej alternatywy. 16-35/4 Nikon spartolil (ani maly, ani lekki, ani wyraznie lepszy optycznie, tyle ze ma stabilizacje... i 2x wyzsza cene), 24-120/4 tez majtek nie opuszcza (optycznie podobny do 24-105, ale jeszcze gorszy bokeh i... wyzsza cene ), a dla 70-300L Nikon nie ma zadnej alternatywy, takiej zeby konczyla sie na 300mm i miala uchwyt statywowy. pewnie kiedys wyjdzie... i wtedy nagle canonowski L okaze sie lekki i tani

podsumowujac z mojej strony: pomijajac nawet kwestie korpusow, bo D700 jest swietny bezdyskusyjnie, ale absolutnie nie zachecilby mnie do zmiany systemu. jesli cokolwiek, to Alfy z Zeissami mogloby byc dla mnie ciekawe...

a takich pasjonatow, ktorzy 5D kupuja do amatorskiej fotografii czy krajobrazu czy wakacyjnej, wbrew pozorom nie jest malo. tylko nie dra japy po forach internetowych jak kotleciarze

Podsumowujac jesli 5dIII zostanie tak samo okastrowany (i dodatkowo nie bedzie reporterskiej pro FF) jak 5dII z funkcji foto to jedynie wideo albo jakis inny cud moze go "uratowac". Tak wiem i tak sie sprzeda bo nie bedzie nic innego i canon dalej bedize mial dobre wyniki finansowe itd... Ale na dluzsza fama pojdzie ze nikon jednak lepszy...

no to jak lepszy, skoro ludzie wybieraja czesciej Canona?

klient nie glosuje na papierze, wedlug recenzji gazetowych, tylko wlasnym portfelem w sklepie. i ta bitwe, wbrew powszechnemu przekonaniu, Canon wygrywa. stety, niestety.

[dinderi]

a takich pasjonatow, ktorzy 5D kupuja do amatorskiej fotografii czy krajobrazu czy wakacyjnej, wbrew pozorom nie jest malo. tylko nie dra japy po forach internetowych jak kotleciarze

Nie no, czasami się wydrę

[akustyk]

Nie no, czasami się wydrę

ale tak z futrem i jescze wygrywasz? :-D

[epicure]

podsumowujac z mojej strony: pomijajac nawet kwestie korpusow, bo D700 jest swietny bezdyskusyjnie, ale absolutnie nie zachecilby mnie do zmiany systemu. jesli cokolwiek, to Alfy z Zeissami mogloby byc dla mnie ciekawe...

a takich pasjonatow, ktorzy 5D kupuja do amatorskiej fotografii czy krajobrazu czy wakacyjnej, wbrew pozorom nie jest malo. tylko nie dra japy po forach internetowych jak kotleciarze

Dokładnie. D700 mnie nie grzeje. Kupiłbym go, gdybym potrzebował puszki, która pluje serią jak kałasznikow, a AF za nią nadąża nawet po ciemnicy. No fajnie, ale tego potrzebuję akurat najmniej i poza tym nie ma ona dla mnie nic ciekawego do zaoferowania. Mam uraz do 12-megapikselowych matryc z mocnym filtrem AA i potrzebuje ostrości, a AF i cała reszta mają być na tyle przyzwoite, żeby nie przeszkadzały mi w zabawie. I jeszcze się nie zawiodłem. Poza tym L-ki f/4 są nie do pobicia dla amatora, takiego jak ja - nic lepszego w tej cenie nie da się nigdzie indziej dostać. Jedynie na stabilizowanę Alfę ze szkłami f/2,8 zerknę czasem z zainteresowaniem...

[dr11]

Jak się pojawi III to chyba zmienię I... na II Czasem LV by mi się przydał jak gibię TS-E Wg. mnie I nie na niczego, czym by mogła się wstydzić po tylu latach od premiery.