[McKane]

Chomsky, przecież gnioty na balkonie można robić i analogiem i cyfrą.

Eee tam widziales takiego co zmarnuje 1000 zdjec z analoga na focenie balkonu albo cegiel (pomijajac oczywiscie kolesi ktorzy robia cegly zawodowo np mnie)?

Prawda jest taka ze zdjecia z cyfry glownie ida w ilosc a nie w jakosc. Nikt juz sie nie zastanawia nad porzadnym pomieram swiatla. Wali sie fotke ... zla ... no coz zrobimy druga, trzecia potem sie cos obrobi i bedzie git. Cale dyski zdjec ... tysiace ... w wiekszosci nieobrobione i nieogladane bo kto ma szanse tyle zdjec przejrzec.

Sam ostatnio wywalilem ponad tysiac zdjec jeszcze z czasu zachwytow nad mozliwosciami cyfry (wtedy to byl nikon zreszta). I ide o zaklad sven ze na dysku tez masz tony roznego badziewia ktorego nikt nie oglada. I przypuszczam ze podobna sytuacja ma miejsce u wiekszosci boardowiczow. Ale co ja sie tam znam ... nie mam ani 1D ani D2X ani nawet brick killera 85/1.2

[sv]

McKane: czy w instrukcji twojego aparatu jest napisane, ze nalezy robic tysiace zdjec? od czwartku mam nowy aparat i zrobilem nim 60 fotek. wiem, duzo, ale wiesz; testy itd

PS przykro mi, ze nie nie zastanawiasz sie nad pomiarem swiatla i robisz fote za fota

[McKane]

Aha i to o czym pisali wczesniej chomsky i festyk ... przy analogu pojawia sie pewna bariera ... niby to glupie ale czlowiek zupelnie inaczej podchodzi do zdjecia za ktore bedzie musial zaplacic. Proponuje kazdemu wziac do lapy analoga i isc na plener a potem porownac ilosc i jakosc zrobionych zdjec z plenerami wczesniej wykonanymi cyfra. Pierwsze co sie na 100% rzuci w oczy to bardziej przemyslane kadry i lepiej zmierzone swiatlo. O jakosci blony bylo wczesniej wiec nie ma sie co powtarzac

[sv]

Aha: osobiste przytyki są nieeleganckie i nie będą tolerowane. Temat jest ciekawy, więc po co się obrażać na wzajem?

a czy prztyki dotyczace 95% uzytkownikow sa O.K.?

[Tomasz Golinski]

Prawda jest taka ze zdjecia z cyfry glownie ida w ilosc a nie w jakosc. Nikt juz sie nie zastanawia nad porzadnym pomieram swiatla. Wali sie fotke ... zla ... no coz zrobimy druga, trzecia potem sie cos obrobi i bedzie git. Cale dyski zdjec ... tysiace ... w wiekszosci nieobrobione i nieogladane bo kto ma szanse tyle zdjec przejrzec.

Akurat takie podejście wydaje mi się nieszkodliwe. Oczywiście w przypadku ludzi myślących i świadomych. Mniej myślisz o pomiarze, histogram, powtórka, PS i efekt (dla mnie) taki sam. Za to masz więcej czasu by obejrzeć kadr, kompozycję, śmieci itd. A już w przypadku focenia na mrozie to w ogóle plus, bo szybciej zrobisz=mniej zmarzniesz

[Tomasz Golinski]

a czy prztyki dotyczace 95% uzytkownikow sa O.K.?

Ta uwaga była skierowana nie tylko do Ciebie. Dotyczyła również tych przytyków.

[McKane]

McKane: czy w instrukcji twojego aparatu jest napisane, ze nalezy robic tysiace zdjec? od czwartku mam nowy aparat i zrobilem nim 60 fotek. wiem, duzo, ale wiesz; testy itd

PS przykro mi, ze nie nie zastanawiasz sie nad pomiarem swiatla i robisz fote za fota

Jasne i moze powiesz mi ze masz na dyskach same przemyslane idealnie pomierzone foty ?

Nie wiem skad Ci przyszlo do glowy ze nie zastanawiam sie nad pomiarem swiatla ale skoro tak twierdzisz to pewnie tak jest.
Ba nawet powiem Ci (moze poczujesz sie bardziej profi wtedy) ze zdazalo mi sie nie raz pstrykac na szybko po kilka zdjec z roznymi nastawami liczac ze jedno wyjdzie poprawnie naswietlone. Tak sie sklada ze nie ma osoby ktora wie wszystko od razu a robienie z siebie takiego fotograficznego bonzo od urodzenia jest nieco smieszne.

[sv]

skad mi do glowy przyszlo? :
"Nikt juz sie nie zastanawia nad porzadnym pomieram swiatla. Wali sie fotke ... zla ... no coz zrobimy druga, trzecia potem sie cos obrobi i bedzie git. Cale dyski zdjec ... tysiace "

[McKane]

Akurat takie podejście wydaje mi się nieszkodliwe. Oczywiście w przypadku ludzi myślących i świadomych. Mniej myślisz o pomiarze, histogram, powtórka, PS i efekt (dla mnie) taki sam. Za to masz więcej czasu by obejrzeć kadr, kompozycję, śmieci itd. A już w przypadku focenia na mrozie to w ogóle plus, bo szybciej zrobisz=mniej zmarzniesz

No tak zakladajac ze mamy do czynienia z mysleniem i swiadomoscia to racja. Ale generalnie tak niestety nie jest ... coraz mniej jest fotografowania w fotografowaniu a coraz wiecej elektroniki i oprogramowania, ktore na sile wyrecza uzytkownika w mysleniu. Praktycznie idac dalej tym tropem calosc sprowadzi sie do ustalenia kadru ... reszte zrobi aparat. Ja sadze ze pojawia sie niedlugo takie sprzety ktore automatycznie beda majstrowaly to co robi np ten program http://www.hdrsoft.com/index.html I producenci napisza ... zrob 3 zdjecia z roznymi nastawami a aparat sam posklada Ci je w idealnie naswietlona fote. Ekstra ale czy nadal rozmawiamy o fotografii ?

[Tomasz Golinski]

To równie dobrze możnabyło narzekać 50 lat temu, że coraz mniej fotografowania w fotografii, a coraz więcej chemii... Myślenia nic nigdy nie zastąpi. A ułatwienie zawsze jest korzystne.

[McKane]

skad mi do glowy przyszlo? :
"Nikt juz sie nie zastanawia nad porzadnym pomieram swiatla. Wali sie fotke ... zla ... no coz zrobimy druga, trzecia potem sie cos obrobi i bedzie git. Cale dyski zdjec ... tysiace "

Nie no kazdy sie chyba domyslil ze jest to uogolnienie z wyjatkami ... w rzeszy miliona posiadaczy aparatow cyfrowych na dzien dzisiejszy znajduje sie pewnie 1% takich ktorzy wiedza jaka jest zaleznosc pomiedzy przyslona a GO. To prawie jak nikt

[muflon]

Ja sadze ze pojawia sie niedlugo takie sprzety ktore automatycznie beda majstrowaly to co robi np ten program http://www.hdrsoft.com/index.html I producenci napisza ... zrob 3 zdjecia z roznymi nastawami a aparat sam posklada Ci je w idealnie naswietlona fote. Ekstra ale czy nadal rozmawiamy o fotografii ?

Ehem, a nie? Przecież to tylko trochę ułatwiający życie bajer techniczny, sprowadzający się do zwiększenia zakresu tonalnego matrycy. Czy przez to, że negatyw lepiej znosi prześwietlenie jest mniej "fotograficzny" od slajdu???

[sv]

HDR mozna stosowac rowniez do kilku zeskanowanych plikow

[McKane]

To równie dobrze możnabyło narzekać 50 lat temu, że coraz mniej fotografowania w fotografii, a coraz więcej chemii... Myślenia nic nigdy nie zastąpi. A ułatwienie zawsze jest korzystne.

No ale umiejetne wykorzystanie tej chemii to tez byla sztuka, ktora ewoluowala wraz z rozwojem materialow swiatloczulych. Myslisz ze myslenia nic nie zastapi ? Ja mam watpliwosci. Wyobraz sobie ze masz taki aparat o jakim pisalem. Robisz dwie niedoswietlone foty i jedna przeswietlona po czym sam aparat sklada CI to w idealnie naswietlony obraz.
Myslenie zostaje tylko przy ustalaniu kadru. To jednak powazna redukcja w stosunku do analoga.

[McKane]

Ehem, a nie? Przecież to tylko trochę ułatwiający życie bajer techniczny, sprowadzający się do zwiększenia zakresu tonalnego matrycy. Czy przez to, że negatyw lepiej znosi prześwietlenie jest mniej "fotograficzny" od slajdu???

Dokladnie z tym ze nagle sie okazuje ze wlasciwie nie jest potrzebny swiadomy pomiar swiatla, do kosza mozna wyrzucic szare polowki i mase innych rzeczy bo soft w aparacie zrobi wszystko za nas.

Jesli tak ma wygladac ewolucja to jakos mnie sie to nie podoba ale kazdy ma swoje podejscie do hobby i ja tam nie bede nikomu narzucal mojego. Ja czuje duzo wieksza przyjemnosc z ustawienia sie na statywie uzycia kilku filtrow i uzyskania za pierwszym razem zamierzonego efektu niz z pozniejszego laczenia kilku zdjec w jedno i obrobki selektywnej.

Ok z mojej strony EOT. Musze jechac na wykopy ... mam nadzieje ze archeologow w najblizszym czasie nie zastapia samokopiace i samodokumentujace maszyny, ktore na koniec beda wypluwaly gotowe ksiazki