[myst]

Trampek : focisz 85/1.2? Jak Ci się sprawuje jeśli chodzi o AF? Nie ma problemów w ruchu czy np. w tańcu?

[trampek]

Trampek : focisz 85/1.2? Jak Ci się sprawuje jeśli chodzi o AF? Nie ma problemów w ruchu czy np. w tańcu?

Tak foce tym szklem. mam obie wersje Mki i mkII. W Af wg mnie sie nie roznia. Co do trafiania na zabawie (oczywiscie zalezy jaka sala) to po 1 roku praktyki na 1,2-1,6 bo na takich robie mam 60-80% trafien na servo wlacznie z bocznymi punktami. Oczywiscie jak jest mala v ciemna sala jest mniej trafianych niz duza v jasna.
Wzialem ostatnio jednego chlopaka ze soba i rzucilem go na gleboka wode dajac 85L i 5d na sale ciemna i mala/duzo ludzi to trafil moze 10%

Co do Ciemnosci to mialem kidyz taka sale na ktorej wystepowaly nastepujace parametry (oczywiscie chialem zrobic postacie zamrozone bo o synch na 2lamelke tez robilem)
50L na 1,2
t/1/60
Lampa w ttl na +2 oczywisice blysk wypelnijacy
iso 3200
-1EV potem wyciagalem z RAWA
LUDIZE TANCZYLI !!!!!!
jak kamerzystow nie lubie to tutaj tesknilem

[myst]

Tak foce tym szklem. mam obie wersje Mki i mkII. W Af wg mnie sie nie roznia. Co do trafiania na zabawie (oczywiscie zalezy jaka sala) to po 1 roku praktyki na 1,2-1,6 bo na takich robie mam 60-80% trafien na servo wlacznie z bocznymi punktami.
...
Co do Ciemnosci to mialem kidyz taka sale na ktorej wystepowaly nastepujace parametry (oczywiscie chialem zrobic postacie zamrozone bo o synch na 2lamelke tez robilem)
50L na 1,2
t/1/60

W sprawie pierwszej części to te 60-80% uzyskujesz 5d czy Markiem?
a w sprwie drugiej części to do zamrożenia postaci tańczących to jak dla mnie 1/60 to trochee za długo - dla mnie przy 1/180 mam pewnośc zamrożenia
No chyba że błysk lampy zamraża, a te poruszone obwódki olewamy

[trampek]

[QUOTE=myst;542537]

Tak foce tym szklem. mam obie wersje Mki i mkII. W Af wg mnie sie nie roznia. Co do trafiania na zabawie (oczywiscie zalezy jaka sala) to po 1 roku praktyki na 1,2-1,6 bo na takich robie mam 60-80% trafien na servo wlacznie z bocznymi punktami.
...
Co do Ciemnosci to mialem kidyz taka sale na ktorej wystepowaly nastepujace parametry (oczywiscie chialem zrobic postacie zamrozone bo o synch na 2lamelke tez robilem)
50L na 1,2
t/1/60
QUOTE]

W sprawie pierwszej części to te 60-80% uzyskujesz 5d czy Markiem?
a w sprwie drugiej części to do zamrożenia postaci tańczących to jak dla mnie 1/60 to trochee za długo - dla mnie przy 1/180 mam pewnośc zamrożenia
No chyba że błysk lampy zamraża, a te poruszone obwódki olewamy

wszystko na 5d.


Po ciemku zamrozisz nawet 1s bo to lapma mrozi a nie migawka.
Oczywiscie na parametrach takich jak podalem wyzej to trzeba bylo przyspieszyc.

[myst]

W całkowitej ciemności zamrozisz, ale jeśli chcesz złapać cokolwiek swiatła z otoczenia, to przy takich czasach (przynajmniej u mnie) część tego swiatła 'zastanego' odbija się też od postaci i powoduje lekkie rozmazanie (które czasem oczywiście celowo wykożystuje). Zastanawia mnie tylko jedna sprawa : Ostatnio fotografowałem taniec w warunkach, gdzie 85/1.8, ISO 1600 i czasy 1/125 powodowały że jakieś światło w tle było widoczne. Natomiast AF sobie zupełnie nie radził, pomimo prób łapania na najbardziej kontrastowe puknty okolic twarzy jakie mogłem znależć. Zastanawiam się, jak to możliwe , że w dużo gorszych warunkach uzyskujesz taką ilośc ostrych fot, tym bardziej że (przynajmniej u mnie) w trybie servo, wspomaganie AF przez lampę, nie działa...

[trampek]

W całkowitej ciemności zamrozisz, ale jeśli chcesz złapać cokolwiek swiatła z otoczenia, to przy takich czasach (przynajmniej u mnie) część tego swiatła 'zastanego' odbija się też od postaci i powoduje lekkie rozmazanie (które czasem oczywiście celowo wykożystuje). Zastanawia mnie tylko jedna sprawa : Ostatnio fotografowałem taniec w warunkach, gdzie 85/1.8, ISO 1600 i czasy 1/125 powodowały że jakieś światło w tle było widoczne. Natomiast AF sobie zupełnie nie radził, pomimo prób łapania na najbardziej kontrastowe puknty okolic twarzy jakie mogłem znależć. Zastanawiam się, jak to możliwe , że w dużo gorszych warunkach uzyskujesz taką ilośc ostrych fot, tym bardziej że (przynajmniej u mnie) w trybie servo, wspomaganie AF przez lampę, nie działa...

odpowiadajac 60-80% mialem na mysli uzytkowanie szkla. tamten slu akurat lapalem na fuksa duza iloscia fot. wyszlo ( z tego co dobrze pamietam) 20-30% trafionych. no i 50L jest trosze letiwjszy w trafianiu.

O lapaniu swiatla zastanego o warunkach ktorych napisalem to wlasnie po to cala ekspozycja tak byla. lekkie poruszenie mi absolutnie nie przeszkadzaja ,a nawet pomagaja.


Powiem ci dodatkowo ze ostanio sam jestem zaskoczony 85L. lapalo mi wszystklo az sam sie dziwilem (90% odejmujac moje bledy). Mysle ze do kwestia doswiadczenia bo w tych samych warunkach , kolega przyuczany, 35L pudlowal az (nie)milo (30% moze trafionych)

[robgr85]

Ostatnio wpadła mi w ręce książka poświęcona fotografii ślubnej autorstwa niejakiego Marcus'a Bell'a, światowej sławy australijskiego fotografa "ślubnego" wielokrotnie wyróżnianego nie tylko w Australii, ale i w Europie i USA... jego fotografie uważane są za "dzieła stuki" tego gatunku.
Ciekawostką w technice tego fotografa jest to że praktycznie nigdy nie używa on lampy błyskowej, blendy, tudzież mono-pada, nie jest również propagatorem systemów IS (stabilizacji obrazu).

ja widziałem jego wypowiedź w serii filmów 'masters of wedding photography', naprawdę zna się na temacie, a zdjęcia faktycznie robi niesamowite. Filmy z tej serii polecam każdemu.

Na pewno jest Bell i Yervin (tylko ten drugi Pan ma rosyjskiego narratora :-0 horoszyje kartinki)

wszystkie filmy z tej serii (Bell, Ascough, Buissink, Schembri, Reggie, Heyman, Yervant,Ghonis - może wam będzie łatwiej znaleźć po nazwiskach występujących ) znalazłem w sieci z oryginalnymi angielskimi narratorami Kto chce, ten znajdzie :>

[simon83]

wszystkie filmy z tej serii (Bell, Ascough, Buissink, Schembri, Reggie, Heyman, Yervant,Ghonis - może wam będzie łatwiej znaleźć po nazwiskach występujących ) znalazłem w sieci z oryginalnymi angielskimi narratorami Kto chce, ten znajdzie :>

Pelne wydania DVD obu czesci Masters od Wedding Photography sa dostepne w jednej z sieci p2p.

[wasuch]

Jesteś pewny że nie używałeś lampy? Jak dla mnie, to te foteczki wyglądają jak dopalane...

Jestes pewien, ze wspominalem cos o nie uzywaniu lampy

[myst]

Piszesz o kościele, który został wywołany pod kątem nie możliwości wykonania w nim zdjęć bez lampy - taka była teza. Wydaje mi się, że chwalenie się fotami z tego kościoła jednoznacznie wskazywało by na to że jednak się da. Uwzględniłem też temat wątku...
Jeśli chcesz się pochwalić fotami to proponuję założyć galerię, a nie reagować na zasadzie 'uderz w stół...' . Robiłeś coś może w tym kościele bez lampy, żebyśmy mogli go ocenić pod tym kątem?

[wasuch]

A nie przyszlo Ci do glowy, ze moglo mi tylko i wylacznie zalezec na zobrazowaniu slow milko,ktory pisal,ze ledwo trafil do lawki? A moze w/w rozpoznal siebie wsrod zaproszonych na slub...?
Nie wiem dlaczego, ale czytajac Twoj moralizatorski post przypomniala mi sie opowiesc jak to na wieczorku panienskim Lwica przekonywala Slonice. Skoro Zyrafiatko ma centki wniosek z tego, ze jego matka musiala przespac sie z Lampartem...

Pozdrawiam

[myst]

Przepraszam, jeśli przyprawiłem Ci cętki - nie było to zamierzone. w tym kościółku nigdy nie byłem więc expertem nie jestem, ale niestety z Twoich przykładów nie wynika ani jego jasność, ani ciemność a jedynie to, że dopalałeś. A to że dopalałeś stanowi dość marne podparcie tezy (przynajmniej jak dla mnie) o tym, że w ławkę nie da się trafić, lub że bez dopalenia nie ma szansy zrobić fotki.
Kiedyś fotografując zoomami f=1/2.8 na ISO 800 twierdziłem, że w św. Bartłomieju w Krakowie nie da się focić bez lampy - jak wielkie było moje zdziwienie , gdy w zeszłą sobotę, gdy przy f=1/1.4 i ISO 1600 fotki bywały wręcz prześwietlone, a lamp nawet z torby nie wyciągnąłem... To, jak dla mnie pokazuje dwie rzeczy : po pierwsze trzeba mieć lekki dystans do swoich przekonań, a po drugie że sprzęt ma duże znaczenie w takich sytuacjach...

[renes]

Mnie ciekawi inna rzecz. Jeśli już musicie podpinać lampę to czy robicię próbny pomiar blysku (z pamięcią) przed wyzwoleniem migawki na jasne obiekty, np. suknię pani młodej, czy wolicie może zmiejszyć nieco moc błysku?

[myst]

Najczęściej odbijam od ścian za sobą / sklepień często z korekcją 'na +'. Wszystko zależnie od sytuacji. Często po ustawieniu korekcji w danym kościele, danych warunkach oświetleniowych i sprawdzeniu efektu, ustawienia sprawdzają się w 90% ujęć. Nie robię pomiaru wcześniej - po prostu ttl, na matrycowym.

[ryszard_ochódzki]

Kiedyś fotografując zoomami f=1/2.8 na ISO 800 twierdziłem, że w św. Bartłomieju w Krakowie nie da się focić bez lampy - jak wielkie było moje zdziwienie , gdy w zeszłą sobotę, gdy przy f=1/1.4 i ISO 1600 fotki bywały wręcz prześwietlone, a lamp nawet z torby nie wyciągnąłem... To, jak dla mnie pokazuje dwie rzeczy : po pierwsze trzeba mieć lekki dystans do swoich przekonań, a po drugie że sprzęt ma duże znaczenie w takich sytuacjach...

I ja się dokładnie zgadzam z tym co piszesz. Sądzę, że na postawę Marcusa wpływa przede wszystkim specyfika rynku w USA. Tam w większości przypadków wystarczy zoom z f=2,8 i też nie ma takich imprez do samego rana. Jest więcej plenerów i mniej ciemnych kościołów. U nas chyba odwrotnie....

A używając 35L i 85L można nie używać lampy. Poza tym Marcus ma sztab grafików do obróbki. Zresztą pokazuje w książce kawałki postprodukcji.

Generalnie jego prace i podejście bardzo mi się podoba i tę książkę powinien przeczytać każdy kto chce robić śluby w profesjonalny sposób.