[Articool]

Odnośnie lekcji 5 jeśli dobrze zrozumiałem to taki profil trzeba robić przed każdą sesyjką w plenerze?

[Janusz Body]

Przed, po, w trakcie - właściwie każdy moment jest dobry. Nie jest bezwzględnie konieczne robienie profilu "za każdym razem" - w tym samym miejscu, w zbliżonych warunkach oświetleniowych profile będą się niewiele różnić. Raz zrobiony profil "w dziennym świetle na łące" i tak będzie lepszy od standardowych, generycznych profili aparatu. Z moich dotychczasowych obserwacji wynika, że dla danej temperatury barwowej oświetlenia wpływ na profil ma w 70-80% sam aparat a 20-30% "środowisko". To tylko moje obserwacje i niekoniecznie muszę mieć rację.

Oczywiście zdjęcie tablicy (passportu) daje nam dodatkowo wzorzec bieli. Passport ładnie działa z tymi kwadracikami "ocieplanie" i "oziębianie".

[Tomsarz]

Proszę jeszcze o wyjaśnienie jedne rzeczy?
Przepraszam że tak się dopytuję ale mnie to zaciekawiło.
Na czym polega "DUAL ILLUMINAT DNG". Do czego służy i jak wykonać taki profil?
Dziękuję za informację.

PS. Wykonałem dwa zdjęcia tablicy w różnym oświetleniu (dzienne i lapa błyskowa) z ustawieniem WB w aparacie na AUTO. Wrzuciłem do programu Colorchecker i spróbowałem wykonać profil ale się nie udało bo oba zdjęcia mają ten sam color illuminant.
Jak powiniem przygotować zdjęcia do wykonania takiego profilu?

[Janusz Body]

Illuminant powinien być "resonably different" - dzienne i lampa błyskowa mają bardzo zbliżoną temperaturę barwową. Raczej trzeba by tradycyjną żarówkę (tungsten) i dzienne albo tungsten i lampa.

Reszta jest prosta. Konwersja do DNG - oba pliki dragujemy na okno programu i samo się robi.

Taki profil ma być wystarczająco dobry dla każdego z użytych oświetleń i na to co pomiędzy nimi. Czyli jeśli jedno źródło ma temp. barwową 3500K a drugie 6000K to zakres działania będzie 3500-6000. Dla temperatury np. 2500 albo 8000K nie musi być dobrze.

[szandor]

Dzięki Janusz wspaniała robota, dzięki tobie przegapiłem dzisiaj kolację, naraziłem się żonie, ....itd. Po prostu nie mogłem się oderwać od monitora. Od lat robię wywołuję rawy, ale po Twoich lekcjach kilka rzeczy mi się rozjaśniło.

[Tomsarz]

Illuminant powinien być "resonably different" - dzienne i lampa błyskowa mają bardzo zbliżoną temperaturę barwową. Raczej trzeba by tradycyjną żarówkę (tungsten) i dzienne albo tungsten i lampa.

Reszta jest prosta. Konwersja do DNG - oba pliki dragujemy na okno programu i samo się robi.

Taki profil ma być wystarczająco dobry dla każdego z użytych oświetleń i na to co pomiędzy nimi. Czyli jeśli jedno źródło ma temp. barwową 3500K a drugie 6000K to zakres działania będzie 3500-6000. Dla temperatury np. 2500 albo 8000K nie musi być dobrze.

Ha! Teraz to takie proste. A ja głupi myślalem że wystarczy przekonwertować do .dng jedno zdjęcie z różnymi ustawieniami WB. Kolorystyka takich plików była różna, ale zastanowiło mnie dlaczego po wgraniu do Colorchecker-a oba zdjęcia byly takie same.
Jak uczciwie zrobiłem drugie zdjęcie przy żarowce to wszystko zaczęło dzialać. JANUSZ, jesteś niezastapiony.

Moje spostrzeżenie - jednak profil pojedyczny i Duall Illuminat róznią się od siebie.
Stworzyłem 1 profil pojedynczny na bazie fotki w świetle dziennym, oraz 2 profil duall illuminat na bazie tej samej fotki w świetle dziennym i drugiej fotki w świetle żarowym.
Otwieram RAW-a (na podstawie którego zrobiłem profil 1), stosuję profil 1, a następnie profil 2 i odwzorowanie kolorów różni się. Największe zmiany w kolorach niebieskich. Tak więc chyba lepiej zrobić 2 profile dla różnych oświetleń niż jeden uniwersalny.

Pozdrawiam;

[Janusz Body]

Tylko dodam, że RAW powinien być nieruszany. Nie powinno się nawet ustawiac WB w ACR. Moze być zrobiony np. na stałym WB z aparatu (np. na K) ale nie powinno sią niczego dotykać w ACR - tylko wywołać do DNG

[Tomsarz]

Tylko dodam, że RAW powinien być nieruszany. Nie powinno się nawet ustawiac WB w ACR. Moze być zrobiony np. na stałym WB z aparatu (np. na K) ale nie powinno sią niczego dotykać w ACR - tylko wywołać do DNG

No właśnie. Mi RAW-y otwierają się w ACR ze wszystkimi suwakami na zero oprócz jasności i kontrastu. te suwaki sa ustawione odpowiednio na +50 i +25. Do profilowania powinienem je przesunąć na zero czy nie?

Czy jest poprawnie jeśli na aparacie mam ustawiony WB na auto, czy lepiej będzie gdy ustawię na stałą wartość? Ale jak wtedy zrobić zdjęcia do profilu dual illuminat. Na tym samym ustawieniu WB, wtedy jedno ze zdjęć będzie z totalnie skopanym WB. Chyba że to nie ma znaczenia?

[Janusz Body]

No właśnie. Mi RAW-y otwierają się w ACR ze wszystkimi suwakami na zero oprócz jasności i kontrastu. te suwaki sa ustawione odpowiednio na +50 i +25. Do profilowania powinienem je przesunąć na zero czy nie?

Nic nie dotykaj. Zostaw tak jak jest. To jest w manualu :-)

...
Czy jest poprawnie jeśli na aparacie mam ustawiony WB na auto, czy lepiej będzie gdy ustawię na stałą wartość? Ale jak wtedy zrobić zdjęcia do profilu dual illuminat. Na tym samym ustawieniu WB, wtedy jedno ze zdjęć będzie z totalnie skopanym WB. Chyba że to nie ma znaczenia?

Bez znaczenia. Ja mam na stałe ustawione w aparacie kelviny na 5500.

[Tomsarz]

Dzięki za wyjaśnienia. Fajnie Janusz, że jesteś na forum i że chce ci się wyjaśniać rzeczy które dla ciebie pewnie są oczywiste.
Jeszcze taka myśl przyszła mi do głowy. Pewnie wielu was się zdziwi, inni roześmieją się i popukają się po głowie ale mimo wszystko zadam to pytanie.

Program Colorchecker tworzy profil, my go potem stosujemy w ACR i uważamy, że kolory zdjęć dla których był zrobiony ten profil są wiernie odtworzone (na tym polega cala ideologia profilowania). Ale czy na pewno? Skąd wiadomo, że profil został stworzony dokładnie? Może jakiś inny program do tworzenia profili potrafi zrobić to lepiej?

Mając zrobione zdjęcie w RAW tablicy Gretaga tworzymy na jego podstawie profil, a następnie możemy zastosować go do tego własnie zdjęcia. Zakładając, ze WB jest ustawiony prawidłowo jak również mamy prawidłowo skalibrowany monitor, to powinniśmy uzyskać obraz identyczny z samą tablicą, którą trzymamy w rękach. Kolory powinny być takie same.
Tak na oko to są, ale jakie jest ludzkie oko to każdy wie i każdy z nas ma to oko trochę inne. Dla jednego kolory są takie same dla drugiego już nie.
Dlatego tak sobie pomyślałem, że pipeta w PS jest nieomylna. Pokaże składowe koloru zawsze tak samo, bez względu na to jakie mamy oczy i czy mamy dobry monitor czy nie.
Przy pomocy takiej pipety można byłoby dokładnie określić czy profil jest dobry i jakie jest odchylenie kolorów od oryginału. Tylko do tego potrzeba znać opis w RGB każdego z kolorów wchodzących w skład np. w Passport checkcolor. Wiedząc że na tablicy Gretaga kwadrat w 1 kolumnie 3 wierszu ma R=1 G=1 B=240, można byłoby sprawdzić pipetą jakie składowe są na naszym zdjęciu i w sposób precyzyjny i jednoznaczny określić czy kolor został oddany prawidłowo czy nie. I tu moje pytanie.
Czy jest gdzieś, a jeśli tak to gdzie, dostępny opis w RGB poszczególnych kolorów w małej lub dużej tablicy Gretaga?
Dziękuję za cierpliwość i poświęcony czas na przeczytanie tego postu i jeszcze większe podziękowania za pomoc.

[Janusz Body]

1. dark skin 115, 82, 68
2. light skin 194, 150, 130
3. blue sky 98, 122, 157
4. foliage 87, 108, 67
5. blue flower 133, 128, 177
6. bluish green 103, 189, 170
7. orange 214, 126, 44
8. purplish blue 80, 91, 166
9. moderate red 193, 90, 99
10. purple 94, 60, 108
11. yellow green 157, 188, 64
12 orange yellow 224, 163, 46
13. blue 56, 61, 150
14. green 70, 148, 73
15. red 175, 54, 60
16. yellow 231, 199, 31
17. magenta 187, 86, 149
18. cyan 8, 133, 161
19. white (0.05) 243, 243, 243
20. neutral (8 ) 200, 200, 200
21. neutral (6.5) 160, 160, 160
22. neutral (5) 122, 122, 121
23. neutral (3.5) 85, 85, 85
24. black (1.5) 52, 52, 52

te liczby w nawiasach przy neutral są wartościami chroma w notacji Munsella

[Tomsarz]

Janusz. DZIĘKI! Skąd to masz te wszystkie informacje?

[Janusz Body]

Z leafletu czyli po polsku ulotki dołączonej do tablicy Gretaga.

[Tomsarz]

Z leafletu czyli po polsku ulotki dołączonej do tablicy Gretaga.

No widzisz. Ja czegoś takiego nie miałem. Generalnie karta z kolorowymi kwadracikami leżała gdzieś u mnie, nawet nie wiem skąd ją mam i od kogo, i do niczego mi się nie przydawała. Nie wiedziałem po co to i do czego dopóki nie posłuchałem lekcji o profilowaniu. Wtedy zaświtało mi, że przecież taką tablicę mam (dopiero teraz dowiedziałem się że ma ona swoją nazwę. No i zaczęło się. :grin:
Do tej pory te kolorowe kwadraciki kojażyłem jedynie z testami aparatów w czasopismach.
Nawet nie wiem czy to co mam jest oryginalne czy tylko jakiś przedruk udający tablicę Gretaga. Stąd te wszystkie moje pytania i próby sprawdzenia, czy profil zbudowany na podstawie mijej tablicy jest prawidłowy.

[Janusz Body]

Pamiętaj tylko, że pełnej zgodności raczej nigdy nie będzie. Większość algorytmów optymalizuje profil - zwykle metodą najmniejszych kwadratów (suma kwadratów odchyleń w poszczególnych punktach ma być minimalna).

Ogólnie odchylenia do 7 punktów na skali 0-255 są dopuszczalne - tj do ok. 3%

Przy ocenie na oko i porównywaniu kolorów tablicy z tym co na ekranie/odbitce:

1. #6 i #11 - jeśli jest jakiś problem w błękitach lub w żółciach te dwa kwadraty będą "odwrócone" (barwy "zamienią się miejscami")

2. #13 będzie wpadał w purpurę (szybko i łatwo) jeśli jest za dużo czerwieni (ocieplenia) w oświetleniu

3. Jeśli szare kwadraty u dołu są neutralne ale powyższe (1 & 2) problemy występują to jest to niebieska, żółta lub czerwona dominanta w oświetleniu.

Proszę zwrócić uwagę, że ustawienie White Balance może być poprawne (szare kwadraty są szare) a problemy z kolorami mogą pozostać. :-) To ważne. Prawidłowy WB NIE ZAPEWNIA pełnej zgodności barwnej.


Numeracja kwadratów:
1, 2, 3, 4, 5, 6,
7, 8, 9, 10, 11, 12,
13, 14.... itd