X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • kris6000
    Coś już napisał
    • 2005
    • 85

    #16
    Kubaman: Przez to rozumiem to, że niezależnie od ISO zawsze miałem zdjęcia bardzo ostre(czyste bez szumów-5D i 30D), a tu od 800 ISO w zwyż zdjęcia w ciemniejszych pomieszczeniach lub pod wieczór są bardzo zaszumione, co może wizualnie dać efekt nieostrych zdjęć. Dopiero po potraktowaniu Noiseninja daje przyzwoity efekt. Na codzień używam 5D i przeważnie 35L(amatorsko-śluby-pociechy). Nigdy tego nierobię, dzisiaj zrobiłem próbę na trzech bateriach i nie mam ani ff, ani bf.A wizualnie zdjęcia powyżej 800ISO wydają się "lekko zaszumione-nieostre".Zaznaczam że do 800ISO zdjęcia są bardzo dobre, problem pojawia się powyżej.Może to wina softu lub zwiększenia megapikseli w matrycy?

    Pozdrawiam
    Ostatnio edytowany przez kris6000; 3660.

    Komentarz

    • sadaman
      Początki nałogu
      • 2006
      • 294

      #17
      Nowy aparat w ofercie canona - i powraca stary problem / BF / FF
      Zgrozo
      Pucha i słoki

      Komentarz

      • kris6000
        Coś już napisał
        • 2005
        • 85

        #18
        Sadaman: dlaczego BF/FF, może to wina upakowania megapikseli na matrycy?

        Komentarz

        • CyprianD
          Dopiero zaczyna
          • 2007
          • 39

          #19
          np.:
          400D - http://www.digart.pl/zoom/1120931/Kolory_natury.html
          40D - na dole

          wiem, ze rozne - ale liczy sie ostrosc - z 40D nie moge wycisnac nic wiecej
          EOS-1DMKII; EOS40D; Sigma 10-20 ; Sigma 24-70 ; Canon 400mm F5.6; Canon 70-200 F2.8 Tamron 90mm 1:1; 430 EX; Tamrac 6x; Case Logic SLR3; Statyw; Monopod Manfrotto 334; 234RC; 2xLexar x300 8GB

          Komentarz

          • Kolekcjoner
            Obertroll
            • 2006
            • 18766

            #20
            Ale co można porównać na dwóch zdjęciach różnej wielkości, robionych w różnych warunkach, przedstawiających inne obiekty.
            Owady fajne .
            "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
            Kapitan Wagner

            Komentarz

            • Vitez
              zło konieczne
              • 2004
              • 19804

              #21
              Zamieszczone przez CyprianD
              ok, moze ja sie faktycznie nie znam, ale wiem jedno, ze 400D robil duzo wyrazniejsze zdjecia od 40D.
              Nie znasz sie, wydaje ci sie. Idz, porob z miesiac fotki nowym sprzetem a przestanie ci sie wydawac. Albo sprzedaj i odkup 400D.

              Komentarz

              • sadaman
                Początki nałogu
                • 2006
                • 294

                #22
                Kris6000 napisał:
                Sadaman: dlaczego BF/FF, może to wina upakowania megapikseli na matrycy?
                Hmm, no ja podejrzewałbym raczej wine szkła.
                Mały przykład...wcześniej korzystałem z body 400D - z którym to miałem nie małą przygode właśnie w temacie BF i FF "jest gdzieś obszerny wątek" - w końcu jednak pozmienialem szkła na Canonowskie i problem zniknął i niema go rónież przy obecnym 40D, a przy okazji posłuchałem rad tutejszych wyjadaczy i zacząłem fotografować...ale nie kartki
                Tu jednak kolega przedstawia dowód w postaci zdjęcia że coś nie jest tak...tzn 400D rewelka a 40D kiepściutko...tylko że w końcu tak do końca nie wiadomo jakim obiektywem zostalo to zdjęcie wykonane...czy to Tamron czy Sigma "chyba Tamron", ale przyjmując że jednym z nich to być może poprostu powtarza się historia że szkło z jednym modelem Hula należycie ale w innym już zaczyna kaprysić...znane sa już takie historie przecież!
                Poza Tym pierwsze zdjęcie te z 400D wygląda na mocno przyżeźbione przez PS - pomijam fakt że niema EXIF-a który może coś by wyjaśnił.

                Vitez napisał:
                Nie znasz sie, wydaje ci sie. Idz, porob z miesiac fotki nowym sprzetem a przestanie ci sie wydawac. Albo sprzedaj i odkup 400D
                Vitez a nie obawiasz się że kolega się załamie po takim tekście...kto wie jak odporną ma on psychike na takie "Rady?!"
                Pucha i słoki

                Komentarz

                • Cichy
                  Pełne uzależnienie
                  • 2004
                  • 7443

                  #23
                  Jak widzę tego typu "testy" pseudofotografów kupujących sprzęt do fotografowania linijek, to mi ciśnienie się automatycznie podnosi. Później dostaję maile typu "mam w Tamronie FF 3mm, w tej sytuacji odesłać wadliwy obiektyw do pana czy do serwisu ?". MASAKRA.
                  O obiektywach wiem prawie wszystko

                  Komentarz

                  • Korean
                    Dopiero zaczyna
                    • 2006
                    • 42

                    #24
                    Nie dajcie się zwariować, za oknami jest jeden z ostatnich słonecznych dni w tym roku a w tracicie czas na dyskusje o FF/BF, ostrości, testach. To nie ma nic wspólnego z fotografia.

                    Komentarz

                    • piszczal
                      Początki nałogu
                      • 2006
                      • 459

                      #25
                      przed oglądaniem zdjecia zrób USM 300 0,3 0
                      aktualnie: Canon EOS R6 | Sigma A 35/1.4 DG HSM | Canon 135/2 L | Canon 16-35/4 L

                      Komentarz

                      • CyprianD
                        Dopiero zaczyna
                        • 2007
                        • 39

                        #26
                        Koledzy i kolerzanki, ja nie robie po zakupie nowej puszki serii zdjec z linijka w centralnym punkcie!!!! Mialem 2 lustrzanki canona i nigdy tego nie robilem bo nie musialem - zdjecia byly ostre, wiec nie musialem tego robic. A tu nagle jak kupilem 40D i widze ze cos nie bardzo mi te zdjecia wychodza, to zaczynam kombinowac co jest nie tak. Czy jasno napisalem???
                        EOS-1DMKII; EOS40D; Sigma 10-20 ; Sigma 24-70 ; Canon 400mm F5.6; Canon 70-200 F2.8 Tamron 90mm 1:1; 430 EX; Tamrac 6x; Case Logic SLR3; Statyw; Monopod Manfrotto 334; 234RC; 2xLexar x300 8GB

                        Komentarz

                        • Max_im
                          Uzależniony
                          • 2006
                          • 668

                          #27
                          można zwątpić
                          sam niedługo uwierzę ze mam nieostre fotki
                          dzisiaj aż sprawdziłem jak było w 400D
                          porównałem fotki z wycieczki rodzinnej z tej co wróciłem i tej co fociłem 400D
                          dla pewności sprawdziłem jak wyglądają fotki z kompaktu
                          .............uf wszystko OK..................
                          ".......abym ochronił wyobraźnię przed złudzeniem, że nowszy aparat zmieni mnie w lepszego fotografa." A Mroczek

                          Komentarz

                          • CyprianD
                            Dopiero zaczyna
                            • 2007
                            • 39

                            #28
                            Pomalu zaczynam sie przekonywac do 40D - robi zdjecia z duzo wieksza iloscia szczegolow i wyostrzanie w DPP daje o wiele lepsze efekty niz przy 400D, lecz mimo wszysko wydaje mi sie nadal, ze cos z ostroscia jest nie tak.
                            EOS-1DMKII; EOS40D; Sigma 10-20 ; Sigma 24-70 ; Canon 400mm F5.6; Canon 70-200 F2.8 Tamron 90mm 1:1; 430 EX; Tamrac 6x; Case Logic SLR3; Statyw; Monopod Manfrotto 334; 234RC; 2xLexar x300 8GB

                            Komentarz

                            • piszczal
                              Początki nałogu
                              • 2006
                              • 459

                              #29
                              nie wyostrzaj w wywoływaczu
                              aktualnie: Canon EOS R6 | Sigma A 35/1.4 DG HSM | Canon 135/2 L | Canon 16-35/4 L

                              Komentarz

                              • szymekb
                                • 2007
                                • 8

                                #30
                                Ehh... mam identyczny problem... cholernie irrytujący jest fakt, że na każdym forum winą obarczają właściciela aparatu lub szkło... Tylko dlaczego (z tego co wszędzie widze) niemal WSZYSCY posiadacze 40D mają ten problem niezależnie od szkła? Dlaczego wszystkie (w moim przypadku do tego czasu 3500) fotki z użyciem AF nie są ostre (łapie przed obiektem), podczas gdy przy MF wszystko gra (więc nie jest to wina kompresji itp.!!!!!)?
                                EOS 50D | EOS 40D
                                EF-S 10-22/3.5-4.5 | EF-S 17-55/2.8 | EF 70-200/2.8 | EF 100/2.8 | EF 300/4

                                Komentarz

                                Pracuję...