[Bolek02]

Nie ma porównania, 5D to zupełnie inna bajka ( oczywiście ta lepsza )

[jellyeater]

A gdy dokręce np 400/5,6 do pełnej klatki to wyciągnę więcej niż z cropowanej matrycy ?

Przy cropie miałbyś ekwiwalent 640 mm. Do tele crop jest chyba lepszy.

[fotopano]

hmm

To łatwo policzyć, ale co z tego jakbym miał to z niepełnej matrycy ? Równie dobrze mogę sobie to wykadrować z FF EOSa 5D

Generalnie chodzi mi o uzyskanie możliwie najwyższej jakości przy użyciu stałoogniskowego tele 400mm. Większą ogniskową mogę też uzyskać zakładając dobrej jakości telekonwerter np. 1.4

[jellyeater]

To łatwo policzyć, ale co z tego jakbym miał to z niepełnej matrycy ? Równie dobrze mogę sobie to wykadrować z FF EOSa 5D

I będziesz to miał w wielkości 8 MPX jak nie mniej. Chyba, że kupisz MKII wtedy uzyskasz podobną rozdzielczość po wykadrowaniu. Pytanie jak duże te pliki do tych giga panoram potrzebujesz.

[fotopano]

Wielkość plików nie ma takiego znaczenia, i myślę że matryca 12M wystarczy. Tzn. nie mam zamiaru brać udziału w wyścigu "kto zrobi większą giga panoramkę" bo co mi po pikselach skoro na końcu jest mydło i kupa.

[jellyeater]

Wielkość plików nie ma takiego znaczenia, i myślę że matryca 12M wystarczy. Tzn. nie mam zamiaru brać udziału w wyścigu "kto zrobi większą giga panoramkę" bo co mi po pikselach skoro na końcu jest mydło i kupa.

To po co używać aż tak długiego teleobiektywu jak 400mm? I chyba im wieksza giga panoramka tym jest ona bardziej giga...

[fotopano]

Chodzi o to aby zarejestrować jak najwięcej szczegółów, a nie wyrenderować jak największy obraz, w którym brak szczegółów (np. 18megowa matryca i 200mm szkło nie da tego samego co 12megowa matryca FF z dobrym szkłem 400mm). To będą zupełnie różne obrazy i raczej mi chodzi o uzyskanie tego drugiego efektu, czyli większej rozdzielczości optycznej a nie cyfrowej.

[jotes25]

Widać w tym wątku sporą fascynację magicznym FF, ale rzeczywistość nie jest tak różowa. Zanim się coś napisze, warto spojrzeć w specyfikację i wziąć kalkulator.
5d II = 20d (30d) czyli 8Mpix na APS-C. O starym 5d przez litość nie wspomnę.
Do panoram chyba jednak wybrałbym właśnie APS-C, bo na brzegach FF będzie mniej ciekawe. 400/5.6 L jest zacne, ale do ideału bardzo wiele mu brakuje. O telekonwerterze w ogóle bym zapomniał (tylko obnaży słabości szkła).

[fotopano]

~jotes25

czyli na brzegach obrazu będą tzw. jaja przy FF, a na cropie będzie ładniej?

To dla mnie kluczowa informacja. A co do panoram to FF by się przydał do szybkiego zestawu (3 shoty z Samyanga tylko wystarczą) i do zdjęć w nocy przy dużym iso (np. w sali z poruszającymi się ludźmi)

[jotes25]

~jotes25

czyli na brzegach obrazu będą tzw. jaja przy FF, a na cropie będzie ładniej?

To dla mnie kluczowa informacja.

Tak bym to widział. Niemniej efekt można zmniejszyć przymykając obiektyw np. do f/11. O ile można sobie na to pozwolić przy panoramach (myślę, że tak). O panoramach mam słabe pojęcie, popatrz jakich puszek ludzie do tego używają.

[fotopano]

Dobra spadam na forum panoram

[jotes25]

Daj znać co wybrałeś, jestem ciekaw.

[jellyeater]

Chodzi o to aby zarejestrować jak najwięcej szczegółów, a nie wyrenderować jak największy obraz, w którym brak szczegółów (np. 18megowa matryca i 200mm szkło nie da tego samego co 12megowa matryca FF z dobrym szkłem 400mm). To będą zupełnie różne obrazy i raczej mi chodzi o uzyskanie tego drugiego efektu, czyli większej rozdzielczości optycznej a nie cyfrowej.

A najwięcej szczegółów da to dobre 400 mm na cropie. Bo i rozdzielczość matrycy większa i gęściej upakowane piksele.

Wychodzi na to, że należałoby mieć dwie puchy. FF pod sferyczne i crop pod giga. Każde narzędzie do czegoś.

[Mad_Mac]

A najwięcej szczegółów da to dobre 400 mm na cropie. Bo i rozdzielczość matrycy większa i gęściej upakowane piksele.

Sorry ale jesli nie masz o czyms zielonego pojecia to nie wprowadzaj ludzi w blad!
Gesciej upakowane pixele to wada nie zaleta. Stare 5d bedzie mialo duzo lepszy zakres tonalny od jakiegokolwiek cropa.
Szumy z 5d to nic w porownaniu do cropa ktory daje naprawde wstretny szum.

Wydaje mi sie jednak ze do tak specyficznego typu fotografii jak panorama bedzie najlepszy crop i domykanie szkla do f11 gdzie crop powinien dac ostry obraz.
Jak dla mnie crop jest dobry tylko do sportu no i giga panoram.
Do wszystkiego innego polecam 5d.

[jellyeater]

Do wszystkiego innego polecam 5d.

Ja też...

Aczkolwiek przy ornitologii też by się jeszcze crop przydał... :P Wszędzie gdzie chcemy mieć jak największe zbliżenia crop okaże się lepszym wyborem. A przy panoramach szum nie jest problemem... Można czas wydłużyć...

A co do szumu... Nie chcę sprawdzać, ale poziom szumu w nowych matrycach cropowych i tej z 5d MK1 może być podobny... :P