X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • denree
    Dopiero zaczyna
    • 2011
    • 36

    #31
    @aania
    Domniemam, ze jestes poczatkujacym fotoamtorem(jak ja:P)...
    Na poczatek wiec moze jakis tamron czy sigma 17-50 2.8. Dobre swiatlo w polaczeniu z wysokimi iso 60d powinno wystarczyc w kosciele. Jak nie to pozostaje stalka(poza malymi wyjatkami nie dotyczacymi ciebie to tylko one sa jasniejsze od 2.8). Wiec pewnie canon 28mm 1.8 lub 35mm 2(ten moze byc troche zbyt waski w kosciele). Ale zacznij od zooma i poznaj swoje preferencje. Wydaje mi sie ze taki zestaw tylko niewiele przekroczy zakladany przez ciebie budzet(jak poszukasz uzywanych to bedzie ponizej).
    20-85? co to za obiektyw? jesli taki istnieje to nie ma dla amatora jakis kolosalnych roznic pomiedzy 17-55 i oba nadaja sie do tego samego.
    Ostatnio edytowany przez denree; 38471.
    450d | 60d -> 7d | s10-20/3.5 -> c10-18/4.5-5.6 | c18-55/3.5-5.6 is II | s30/1.4 | c50/1.8 | s70-200/2.8 II

    Komentarz

    • aania
      Dopiero zaczyna
      • 2012
      • 26

      #32
      dp Kamol- myślałam kupić samo body i do niego dobry obiektyw... myślę że nie o pieniądze tu chodzi tylko obiektyw.

      Myślałam o tamronie ale z tego co wiem to nie ma on stabilizacji a i 60D też nie więc wolałabym obiektyw ze stabilizacją.

      Wiem że stałki są o wiele lepsze-zdjęcia- ale nie zawsze jest możliwość podejścia bliżej jeśli chodzi o kościół.
      Ostatnio edytowany przez aania; 44247.

      Komentarz

      • denree
        Dopiero zaczyna
        • 2011
        • 36

        #33
        Zamieszczone przez kamol3
        4 tys. to kosztuje sam 60D z kitowym 18-55 IS, tak więc na pewno będziesz musiała dołożyć.
        Hmm. Ja w poniedzialek widzialem samo body w sklepie za 3300... Kit nie kosztuje chyba teraz 700pln?
        450d | 60d -> 7d | s10-20/3.5 -> c10-18/4.5-5.6 | c18-55/3.5-5.6 is II | s30/1.4 | c50/1.8 | s70-200/2.8 II

        Komentarz

        • aania
          Dopiero zaczyna
          • 2012
          • 26

          #34
          Samo body to wydatek 3400-3500 zł
          Myślę że bez sensu są wpisy że będę musiała dołożyć czy też nie... poprosiłam o pomoc w dobraniu obiektywu a koszty to już sobie poradzę...zresztą podałam że +- 4tyś z przewagą na +

          Komentarz

          • Mike7
            Początki nałogu
            • 2010
            • 445

            #35
            A może używane?? Kup 40D, koszt około 1500zł, zostaje 2500zł i za to kupisz 17-50 VC Tamrona + 85 1.8 Masz zooma ze stabilizacją i świetną portretówkę.
            / Canon /

            Komentarz

            • KUBAwo
              Początki nałogu
              • 2008
              • 449

              #36
              Jak ma być 60d to do tego dokup Tamrona 17-50vc (ze stabilizacją) a jak ciut dozbierasz to możesz pomyśleć jeszcze dodatkowo o 50mm 1.8 na gorsze warunki oświetleniowe i do zabawy głębią ostrości a jakbyś czegoś dłuższego potrzebowała na spacery to 55-250is będzie na początek w sam raz.
              5D, 15-30 3.5-4.5, 28 1.8, 50 1.4, 85 1.8, 180 2.8

              Komentarz

              • zonk
                Bywalec
                • 2007
                • 203

                #37
                Zamieszczone przez aania
                Witam, planuję zakup 60D ale powstrzymuję się z decyzją do wyboru odpowiedniego obiektywu.
                Chciałabym Was poprosić o pomoc w wyborze....dodam iż większość zdjęć jakie wykonuję to w kościołach (na swoje potrzeby) i podróże-krajobrazy.
                Makro na dzień dzisiejszy mnie nie interesuje.
                Będę wdzięczna za podpowiedź.
                Jeżeli większość zdjęć robisz w kościołach to może zamiast szkła lepiej zainwestować w lampę?

                Ja mam zestaw o którym pisze Mike7 (40D+17-50VC f2.8 tylko zamisat 85 mam 70-200f4) i wiem, że wszystkich zdjęć nie da się zrobić bez lampy! tym bardziej w pomieszczeniach typu kościół.
                >>>--------> założyłem sobie bloga <--------<<<

                Komentarz

                • puciu
                  Coś już napisał
                  • 2011
                  • 57

                  #38
                  Może oprócz jasnego szkła i lampy warto pomyśleć o statywie. Da to zapewne ciekawsze efekty niż błyskanie lampą. Robiąc wnętrza kościołów jasne szkło nie jest najlepszym rozwiązaniem. Chcąc uzyskać w miarę dużą GO i tak trzeba przymknąć i wtedy statyw jest niezastąpiony.
                  http://imarko.pl/4a58b

                  Komentarz

                  • KUBAwo
                    Początki nałogu
                    • 2008
                    • 449

                    #39
                    tiaaa statyw do uroczystości w kościele...
                    A co do lampy to nie wiem czy jest to taki mus, ja mam 5d i 60d i nie błyskam w kościele. Dobrze naświetlone iso 3200 z 60d daje rade, szczególnie na odbitkach. Co nie znaczy, że lampa nie jest przydatna bo po kościele jest w użyciu
                    5D, 15-30 3.5-4.5, 28 1.8, 50 1.4, 85 1.8, 180 2.8

                    Komentarz

                    • arekhit
                      Bywalec
                      • 2011
                      • 206

                      #40
                      chcialbym zobaczyc to 3200, ja powyzej 2500 nie wchodze
                      Canon

                      Komentarz

                      • Kolekcjoner
                        Obertroll
                        • 2006
                        • 18766

                        #41
                        Zamieszczone przez puciu
                        Robiąc wnętrza kościołów jasne szkło nie jest najlepszym rozwiązaniem. Chcąc uzyskać w miarę dużą GO i tak trzeba przymknąć i wtedy statyw jest niezastąpiony.
                        A w czym jasne szkło przeszkadza w takiej sytuacji :cool
                        "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
                        Kapitan Wagner

                        Komentarz

                        • dziobolek
                          Pełne uzależnienie
                          • 2008
                          • 2634

                          #42
                          Zamieszczone przez puciu
                          ... Robiąc wnętrza kościołów jasne szkło nie jest najlepszym rozwiązaniem. Chcąc uzyskać w miarę dużą GO i tak trzeba przymknąć i wtedy statyw jest niezastąpiony.
                          Bosz... znowu bzdety ludzie piszą

                          Żeby się nie powtarzać przekleję tylko
                          Zamieszczone przez dziobolek
                          Natomiast tym, którym jasne stałe światło kojarzy się wyłącznie z GO przypomnę jeszcze tylko,
                          że im jaśniej w obiektywie, tym łatwięjszą pracę ma układ AF w aparacie,
                          szczególnie w trudnych warunkach oświetleniowych

                          A w niektórych puszkach od wartości f/2,8 aktywuje się podwójnie czuły centralny punkt AF.

                          Układ AF korzysta z tego, nawet wtedy jeśli użytkownik ustawi przysłonę f/32.

                          I JA głównie z tego powodu stawiam na, jak i polecam wszystkim jasne szkła.

                          Pozdrówka!
                          źródło - http://www.canon-board.info/showthre...60#post1041660
                          "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
                          Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

                          50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
                          tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

                          Komentarz

                          • michael_key
                            Fotografujący
                            • 2009
                            • 2129

                            #43
                            Zamieszczone przez KUBAwo
                            Dobrze naświetlone iso 3200 z 60d daje rade, szczególnie na odbitkach.
                            Poddaję wątpliwość tej tezie. Gdy miałem 50D to od 1600 już były znaczące schody. W kościele i tego typu miejscach (scenach) tym bardziej nie widzę zbytnio 60D i ISO 3200, ale może jestem w błędzie.

                            Komentarz

                            • jacek_73
                              Pełne uzależnienie
                              • 2010
                              • 2587

                              #44
                              Zamieszczone przez michael_key
                              Poddaję wątpliwość tej tezie. Gdy miałem 50D to od 1600 już były znaczące schody. W kościele i tego typu miejscach (scenach) tym bardziej nie widzę zbytnio 60D i ISO 3200, ale może jestem w błędzie.
                              metadane zachowane
                              Jestę fotografę
                              miszcz martwi się o podpis

                              Komentarz

                              • KUBAwo
                                Początki nałogu
                                • 2008
                                • 449

                                #45
                                Niestety na tym kompie nie mam iso3200 i nie mam pełnych rozmiarów ale tu np. jest zoom 2.8 iso 2500 lekkie odszumienie w acr ok 40. Jak wróce do w-wy moge dać iso 3200 ale tam jest niewiele gorzej a na odbitkach jest naprawdę ok.


                                Ostatnio edytowany przez KUBAwo; 18553.
                                5D, 15-30 3.5-4.5, 28 1.8, 50 1.4, 85 1.8, 180 2.8

                                Komentarz

                                Pracuję...