[panuna]

ja myłśe że róznica co do GO i bokeh napisałem wyżej.

dokładnie tak i to jest jedna rzecz. Różnica jest w tym, że poza przytaczaną różnica w Go na porównywalnym ekwiwalencie "mate00sh" pije do zupełnie inne rzeczy (nie wiem na ile świadomie), tj. braku różnicy w wycinaniu zdjęcia z FF i porównywaniu do cropa.

[Max_im]

Ale jakiej lektury? Chłopie, zapinasz obiektyw 50mm do 5D i do 10D to wg Ciebie obraz na 10D i na wycinku z 5D będzie się czymś różnił? Pełna klatka modyfikuje parametry obiektywu? Porównujemy pełną klakę 10D z wycinkiem klatki 5D.

Jeszcze raz napiszę zobacz tu
Odpowiedz na moje pytanie które postawiłem wcześniej a nie go unikasz "To wg Ciebie co daje FF i po co się robi".
Według twojej teorii kompakt to też wycinek i na ekwiwalencie 2,8 obraz powinien być taki sam

pozdrawiam

[karakan]

Jeszcze raz napiszę zobacz tu
Odpowiedz na moje pytanie które postawiłem wcześniej a nie go unikasz "To wg Ciebie co daje FF i po co się robi".
Według twojej teorii kompakt to też wycinek i na ekwiwalencie 2,8 obraz powinien być taki sam
pozdrawiam

Jesli uda Ci sie zapiac do kompakta obiektyw 50mm/2.8 to zdjecie z niego bedzie identyczne jak z wycinka pelnej klatki - wycinka odpowiadajacego wielkosci matrycy kompakta. Bo czemuz mialoby byc inaczej ?
Natomiast jesli wezmie sie pod uwage caly kadr to zdjecie z tego kompakta z 50mm/2.8 bedzie mialo mniejsza GO niz z pelnej klatki. Tylko ze kadry beda zupelnie rozne.
Taka jest moja teoria

[mate00sh]

Jesli uda Ci sie zapiac do kompakta obiektyw 50mm/2.8 to zdjecie z niego bedzie identyczne jak z wycinka pelnej klatki - wycinka odpowiadajacego wielkosci matrycy kompakta. Bo czemuz mialoby byc inaczej ?
Taka jest moja teoria

To nie jest teoria - to jest prawda. Koledzy coś niezbyt logicznie rozumują, albo coś im umknęło...
barman_pl pokazał w poście #523 porównanie:
- zdjęcia z 10D (cała klatka) zrobionego obiektywem 50mm f/2.2
- zdjęcia z 5D (wycinek klatki odpowiadający formatowi APS-C) zrobionego obiektywem 50mm f/2.2

Jeżeli nadal uważacie, że powinny się czymkolwiek różnić (mówię o GO i perspektywie) to chyba rozumiecie magię pełnej klatki trochę zbyt dosłownie... Proszę pomyślcie jeszcze raz.

[fret]

...
Według twojej teorii kompakt to też wycinek i na ekwiwalencie 2,8 obraz powinien być taki sam

pozdrawiam

I to jest bardzo dobra teoria. Dokładnie tak będzie, tyllko ekwiwalent musisz liczyć dla przysłony i dla ogniskowej. Mnożenie samej ogniskowej, to po prostu zgrabny chwyt marketingowy zaciemniający prawdę o cropach.
Crop działa jak TC. Mnożysz ogniskową i przysłonę, żeby uzyskać identyczny obraz.

Po co robi się FF? Ano właśnie dlatego. Żeby na cropie uzyskać obraz jak z 50/1,4 mysiałbyś podpiąć szkło ze światłem 0,9, u Olka nawet 0,7, a w kompakcie coś w okolicy 0,2-0,3

[HuleLam]

Jak wycinasz kawalek kadru z fotki to GO sie zmienia?

Tak! Głębia ostrości zależy od skali odzworowania. Chyba że z Cropa zrobisz odbitkę 10x15xm, a z FF - 16x24cm
zdRAWki

Po co robi się FF?

1. Dla kompatybilności systemów
2. Dla wygody fotografów ("na kliszy pięćdziesiątka dawała inny kadr!")
3. Dla mniejszych wymagań co do rozdzielczości obiektywu (!)
4. Dla mniejszej głębi ostrości - ale to pośrednio wynika z "1" - nie byłoby problemu zrobić obiektyw z otworem względnym <1.0 jeżeli nie wymagalibyśmy kompatybilności z systemem 35mm.

NB. "nie byłoby" nie ozdnacza, że się komuś chce - stąd mało tak jasnych obiektywów dla systemu 4/3 - jedynego niekompatybilnego z 35mm, stworzonego od zera pod cyfrę.

[michaljedynak]

mate00sh ma racje - GO dla tego samego obiektywu (i tej samej ogniskowej) bedzie identyczna dla CROPa i identycznego wycinka z kadru FF - 2 aparaty ustawione w tym samym miejscu itd.
FF po prostu pokaze wiecej (wiekszy kadr), ale GO rozpatrywanego wycinka sie nie zmieni, bo zmienic sie nie moze.
Bylo to walkowane tysiac razy, do tego poparte przykladami.

[HuleLam]

mate00sh ma racje - GO dla tego samego obiektywu (i tej samej ogniskowej) bedzie identyczna dla CROPa i identycznego wycinka z kadru FF - 2 aparaty ustawione w tym samym miejscu itd.

I mniejszego (crop) kadru nie powiększysz na odbitce do tego samego rozmiaru, co większy (35mm)? Bo jeśli powiększysz, to pomyśl co się stanie z krążkami rozproszenia.
HINT w przyjętym dla potrzeb wyliczania GO modelu widzenia człowiek nie rozróżnia szczegółów poniżej pewnej średnicy.

[mgtan]

no to uporzudkujmy temat:

Crop 1,6 50mm
Crop 1,3 60mm
FF 80mm
efekt największa głęnia ostrości na FF

crop 1,3; 1,6; FF + obiektyw ten sam 50mm,
przy założeniu że bierzemy te same wycinki odpowiednio dla każdego rozmiaru matrycy:
efekt: głębia ostrości będzie taka sama, zmieni sie jedynie pole widziane przed przycięciem FF i 1,3 do cropa 1,6

[HuleLam]

no to uporzudkujmy temat:

Crop 1,6 50mm
Crop 1,3 60mm
FF 80mm
efekt największa głęnia ostrości na FF

crop 1,3; 1,6; FF + obiektyw ten sam 50mm,
przy założeniu że bierzemy te same wycinki odpowiednio dla każdego rozmiaru matrycy:
efekt: głębia ostrości będzie taka sama, zmieni sie jedynie pole widziane przed przycięciem FF i 1,3 do cropa 1,6

Oba zdania błędne. Pierwsze wygląda na pomyłkę, drugie na opaczne zrozumienie powyższych postów. W ramach pracy domowej należy 500 razy napisać:
"Głębia ostrości zależy od otworu względnego obiektywu i skali odwzorowania".

[siudym]

Zapewne chcial napisac "efekt najmniejsza głęnia ostrości na FF"
A w drugim przypadku wlasnie tło bedzie rozmyte bardziej na FF, przeciez wiele razy pokazywano sample z np. 50 F2.8 na 1.6x i 80mm F4 na FF i dopiero było podobne (ale nie takie same) rozmycie.

[mgtan]

aaaa....co innego pomyślałem a co innego napisałem jeszcze raz:

Crop 1,6 50mm
Crop 1,3 60mm
FF 80mm
efekt najmniejsza głębia ostrości na FF

crop 1,3; 1,6; FF + obiektyw ten sam 50mm, zdjęcia kadrujemy odpowiednio w 1,3 i FF tak aby otrzymać ten sam obrazek, efekt tło bedzie bardzo podobne. Na wcześniejszych samplach widac że wręcz identyczne - są różnice ale uważam że pomijalne. Co sie zmieni? zmieni sie jedynie to że na FF będziemy mieli najwiekszy obrazek przed przycięciem

co do bokeh w zalezności od rozmiaru matrcycy to jesli ogniskowa i światło to samo to róznica jest w FF czyli większe rozmycie.

Wychodzi na to że optymalne jest crop 1,3

[mate00sh]

Co sie zmieni? zmieni sie jedynie to że na FF będziemy mieli najwiekszy obrazek przed przycięciem

No tak, ale co to miałoby udowadniać?

[mgtan]

No tak, ale co to miałoby udowadniać?

jeżeli bierzesz wycinek wypowiedzi to kompletnie nic nie udowadnia to.

[kmleon]

Czy mi się tylko wydaje, czy faktycznie nie czytacie się nawzajem i trochę mijacie się w wypowiedziach? Mieszacie kilka zagadnień i chyba dlatego nie możecie się dogadać. Każdy stosuje pewne uproszczenia dla swojej teorii, natomiast nie akceptuje uproszczeń jakie inni proponują w swojej - stąd różnice.

Między innymi - porównujecie wycinek FF z cropem - wszystko OK, ale powinniście zwrócić uwagę na to, jaka jest rozdzielczość wycinka FF i jaka z cropa, jeden będzie porównywał odbitki z obydwu matryc np 10x15 i będzie OK a inny będzie porównywał zdjęcia na ekranie 1:1. Przy różnych rozdzielczościach dostaniecie różne wyniki.

Mieszacie trochę przeliczniki ogniskowych ze skalą odwzorowania, wielkością przesłony i zachowaniem perspektywy - czyli znów stosujecie pewne uproszczenia w porównywaniu obrazów rzutowanych przez różne obiektywy z różnymi f na różne wielkości klatek z różną rozdzielczością. Stąd kolejne nieporozumienia. Podkreślam - stosowanie jakiegokolwiek przelicznika ogniskowych jest uproszczeniem i o ile niewielki błąd występuje przy mnożeniu ogniskowych teleobiektywów, o tyle błąd jest już znaczny przy mnożeniu ogniskowych obiektywów szerokokątnych...

Niestety wiele kalkulatorów DOF ma również zaimplementowane pewne uproszczenia, w szczególności jeśli chodzi o obliczanie wartości przesłony. Tu (przesłona - dokładniej) jest dokładniejszy wzór, natomiast kalkulatory często korzystają z tego prostszego. Oczywiście wiele to nie zmienia, ale warto się czasem wgłębić w temat, zanim rozpocznie się dyskusję i zacznie stawiać pewne tezy bez podania założeń. Inaczej nigdy się nie dogadacie... A sprawa jest taka prosta ;-)