[Bolek02]

Odp: FF vs crop - sample

Podsumowując należy się zastanowić dlaczego kupujemy drogie puszki FF, skoro moglibyśmy to samo uzyskać dużo taniej przy pomocy APSC

[Przemasl1985]

Odp: FF vs crop - sample

Panie Jan Pawlak dlaczego używa Pan 5d3, a nie np. 7d?, Af i ergonomia ta sama, reszta w teorii też..
pokażę 2 sample, dane w exif. Tylko zmniejszone.

Ostatnio edytowany przez Przemasl1985; 27911.

[jaś]

Odp: FF vs crop - sample

jak to szło?
"czucie i wiara silniej mówi do mnie niż mędrca szkiełko i oko".
jeszcze spytam kiedy zmieniasz FF na cropa? skoro nie widać różnicy to po co przepłacać? co prawda nadal brakuje stałek EF-S i obietnice produkcji mniejszych i tańszych szkieł aps-c to nadal obietnice, no może są tańsze ale "tańszość" wynika nie z wielkości tylko z użytych materiałów czy technologii ale zawsze można używać szkieł EF.

[jan pawlak]

Odp: FF vs crop - sample

Podsumowując należy się zastanowić dlaczego kupujemy drogie puszki FF, skoro moglibyśmy to samo uzyskać dużo taniej przy pomocy APSC

Ja używam FF z obu powodów a i b w #915.

1.
Na krótszym końcu długości ogniskowej mam szerszy obraz, ważne w miastach, wnętrzach itd.
Na dłuższym końcu mogę zawsze mieć to co z APS-C po wykadrowaniu w kompie do rozmiaru APS-C szczególnie gdy nie robię dużych wydruków.

2.
Na ogół puszki FF mają lepszą technologię wbudowaną przez producentów, lepszy AF, lepszą dynamikę , lepsze szumy.
To taki zabieg abyśmy jednak wydawali kasę na droższy sprzęt.

A nic nie stoi na przeszkodzie aby wszystko najlepsze było także a APS-C
Ale wtedy obiektywy EF-S też musiałby być dobrej klasy,( nawet niektóre klasy L) i ... cały biznes sprzedaży lustrzanek zaczyna się "chwiać".
Bo albo cena nadal niższa więc zyski niższe albo cena do góry i wtedy zaciera się wyraźna kosztowa różnica pomiędzy sprzętem klasy FF a APS-C i.... zyski niższe, mniejsza sprzedaż puszek/obiektywów lustrzanek, ludzie przechodzą na inne aparaty.
Tak sądzę

jp

[banan82]

Odp: FF vs crop - sample

Panie Jan Pawlak dlaczego używa Pan 5d3, a nie np. 7d?, Af i ergonomia ta sama, reszta w teorii też..
pokażę 2 sample, dane w exif. Tylko zmniejszone.

http://fotodev.pl/plugins/imageviewe...thumb.php?s=um ]źródło[/url]

http://fotodev.pl/plugins/imageviewe...thumb.php?s=un]źródło[/url]

Roznice widac golym okiem

[miki450]

Odp: FF vs crop - sample

Jedyne co widać to większą "mgiełkę" w tle, na drugim zdjęciu (mniej wyraźna kokardka).
Zgaduję, że to jest właśnie ta osławiona magia FF

[Bolek02]

Odp: FF vs crop - sample

Ja używam FF z obu powodów a i b w #915.

1.
Na krótszym końcu długości ogniskowej mam szerszy obraz, ważne w miastach, wnętrzach itd.
Na dłuższym końcu mogę zawsze mieć to co z APS-C po wykadrowaniu w kompie do rozmiaru APS-C szczególnie gdy nie robię dużych wydruków.

2.
Na ogół puszki FF mają lepszą technologię wbudowaną przez producentów, lepszy AF, lepszą dynamikę , lepsze szumy.
To taki zabieg abyśmy jednak wydawali kasę na droższy sprzęt.
Tak sądzę

jp

Ja tam się nie wypowiadam co do polityki sprzedaży f-my CANON, bo nie czuję się upoważniony.
Natomiast taka mała niekonsekwencja w Twojej wypowiedzi dot. pkt1. to na APSC możesz przecież użyć szkła UWA i będzie szeroko jak diabli - co stoi na przeszkodzie ?
Po jakiego grzyba mamy wykadrowywać coś z ujęcia zrobionego przy pomocy FF, skoro to ewidentnie psuje jakość zdjęcia ?
Kto normalny to robi i po co ? Nie rozumiem, bo przecież możesz od razy ustawić ujęcie jak tylko chcesz i mieć wspaniały efekt.

--- Kolejny post ---

Jedyne co widać to większą "mgiełkę" w tle, na drugim zdjęciu (mniej wyraźna kokardka).
Zgaduję, że to jest właśnie ta osławiona magia FF

To nie magia, tylko odpowiednia głębia ostrości

[kaindox]

Odp: FF vs crop - sample

Zobacz jakie zdjęcia robi Pan Janusz Pawlak - pod internet, najszerszy z boków to max 1600px. Przy takich zastosowaniach można kropowac do woli a większego spadku jakości z tego powodu raczej nie zobaczysz. Chyba że pojedziesz suwaczkami ekstremalnie w lewo lub prawo ale to już zupełnie inna sprawa. Tak więc biorąc pod uwagę jego potrzeby to wystarczy FF i jeden obiektyw i można zrobić cała wycieczkę.

[Merde]

Odp: FF vs crop - sample

Na ogół puszki FF mają lepszą technologię wbudowaną przez producentów, lepszy AF, lepszą dynamikę , lepsze szumy.
To taki zabieg abyśmy jednak wydawali kasę na droższy sprzęt.

I nie ma to zupełnie nic wspólnego z rozmiarem fizycznym matrycy? :-)

[Bolek02]

Odp: FF vs crop - sample

Zobacz jakie zdjęcia robi Pan Janusz Pawlak - pod internet, najszerszy z boków to max 1600px. Przy takich zastosowaniach można kropowac do woli a większego spadku jakości z tego powodu raczej nie zobaczysz. Chyba że pojedziesz suwaczkami ekstremalnie w lewo lub prawo ale to już zupełnie inna sprawa. Tak więc biorąc pod uwagę jego potrzeby to wystarczy FF i jeden obiektyw i można zrobić cała wycieczkę.

W zasadzie jest tak jak napisałeś, aczkolwiek szkło musiałoby być bardzo uniwersalne. Nie będziemy jednak krytykować tego co się komu podoba, bo o gustach się nie dyskutuje.

--- Kolejny post ---

I nie ma to zupełnie nic wspólnego z rozmiarem fizycznym matrycy? :-)

Na koniec doszliśmy do wniosku, że to producent robi nas w konia dla pieniędzy

[kaindox]

Odp: FF vs crop - sample

W zasadzie jest tak jak napisałeś, aczkolwiek szkło musiałoby być bardzo uniwersalne. Nie będziemy jednak krytykować tego co się komu podoba, bo o gustach się nie dyskutuje.

takie 24-70L całkiem nieźle by sobie poradziło. Weź sobie rozmiar pliku z dłuższym bokiem 5760px i wytnij do 1600px - dostajesz mnożnik 3,6. Idąc dalej, jeśli się nie pomyliłem to z 70mm robi się "252 mm" a to już całkiem niezłe "tele"

A teraz w ciszy zastanówmy się dlaczego nikt normalny tego nie praktykuje.

BTW zdjęć Pana Pawlaka absolutnie nie oceniam więc nie może tu być mowy o żadnych gustach, wspominałem jedynie o technicznych aspektach publikowanych przez niego zdjęć.

[jan pawlak]

Odp: FF vs crop - sample

takie 24-70L całkiem nieźle by sobie poradziło. Weź sobie rozmiar pliku z dłuższym bokiem 5760px i wytnij do 1600px - dostajesz mnożnik 3,6. Idąc dalej, jeśli się nie pomyliłem to z 70mm robi się "252 mm" a to już całkiem niezłe "tele"

A teraz w ciszy zastanówmy się dlaczego nikt normalny tego nie praktykuje.

BTW zdjęć Pana Pawlaka absolutnie nie oceniam więc nie może tu być mowy o żadnych gustach, wspominałem jedynie o technicznych aspektach publikowanych przez niego zdjęć.

Zdjęcia robię w *.CR2, pełna rozdzielczość.
I albo wydruki :
Photo: DPP 0001int | album Domu | Janusz-pawlak | Fotki.com, photo and video sharing made easy.
Photo: N5C5297i | album Domu | Janusz-pawlak | Fotki.com, photo and video sharing made easy.
które czasami mają po 140cm długości,
albo do celów wyświetlania na ekranie zmniejszam do 1600 x 1200 pikseli, czyli sam robię to co robi każde oprogramowanie które wyświetla plik na monitorze, zmniejsza to czas przesyłania plików i zajmuje mniej miejsca na dyskach docelowych.

jp

PS
Myślę, że wszyscy normalni (wiedzący o co w tym chodzi) tak właśnie robią
Tacy co to rozróżniają kadrowanie od zmniejszania rozdzielczości do rozdzielczości ekranu

[kaindox]

Odp: FF vs crop - sample

Tacy co to rozróżniają kadrowanie od zmniejszania rozdzielczości do rozdzielczości ekranu

To Pan przez kilka poprzednich postów zachwalał możliwość kadrowania więc założyłem że Pan nie teoretyzuje tylko pisze z własnego doświadczenia.

Myślę, że wszyscy normalni (wiedzący o co w tym chodzi) tak właśnie robią

Wydaje mi się że zaplątał się Pan już w swoich wywodach zbyt intensywnie teoretyzując, bo jak widać w praktyce sam wybiera Pan FF i to z dość oczywistych powodów.
Może się Panu nie podobać określenie "magia pełnej klatki" ale jak potraktuje Pan to jako specyficzny skrót myślowy to problem zniknie.

[Bolek02]

Odp: FF vs crop - sample

Zwrot "magia pełnej klatki" jest stanowczo przereklamowany i jest skrótem myślowym, choć często nadużywanym przez Kolegów w wypowiedziach, aczkolwiek sugeruje pewną odmienność od szarej rzeczywistości.
Tak naprawdę duża matryca to większe możliwości i często pełniejsza realizacja naszych dokonań w zakresie wizualizacji. Dlatego zamiast teoretyzować lepiej korzystać z dobrodziejstwa pełnej klatki i mieć z tego satysfakcję

[jan pawlak]

Odp: FF vs crop - sample

Zwrot "magia pełnej klatki" jest stanowczo przereklamowany i jest skrótem myślowym, choć często nadużywanym przez Kolegów w wypowiedziach, aczkolwiek sugeruje pewną odmienność od szarej rzeczywistości.
Tak naprawdę duża matryca to większe możliwości i często pełniejsza realizacja naszych dokonań w zakresie wizualizacji. Dlatego zamiast teoretyzować lepiej korzystać z dobrodziejstwa pełnej klatki i mieć z tego satysfakcję

W pełni się zgadzam.
Nie ma żadnej magii z powodu większego rozmiaru fizycznego matrycy, są jedynie większe możliwości

Lepsze efekty na zdjęciu z puszki FF, o ile są, wynikają z zastosowanej przez producenta lepszej technologii w puszcze FF w stosunku do puszki APS-C lub/i lepszego obiektywu zastosowanego przez użytkownika.

Taka jest rzeczywistość, fizyka.... ale rzeczywistość a wiara to są różne, odmienne byty

jp