[dzik]

Czy ktos z posiadaczy 5D i cropa moglby wystawic rawy tej samej sceny zrobionej tym samym szklem? To pozwoli samemu ocenic jak jest faktycznie z kolorami.

[Bagnet007]

szczerze nie kumam o co ci tak naprawdę chodzi w twoim ostatnim poście i jak to się ma do tego co napisałem o ICC

Profil ICC skanera to dopiero część sukcesu.
Przepraszam, że tak dosadnie ale to już nie mój problem.

przejrzyj na oczy żeby osiągnąć na zdjęciu z 20 D przejścia tonalne takie jak na 5D, fotkę trzeba prawie ręcznie namalować w PSie... wiem że to boli ale taka jest prawda i mojego zdania nie zmienią żadne tabelki i screenshoty z suwakami bo ślepy nie jestem i to chyba widać w moim pf...
robiłem Markami i Nikonami (d2x), obrabiałem pliki RAW z H3D i nikt mi nie wmówi że tak naprawdę to 350d ma największa rozpiętość tonalną i najwierniejsze kolory ...

Nic mnie nie boli, po prostu nie mam potrzeby porównywać ze sobą jakichkolwiek modeli. Dotąd nie wspomniałem ani słowem o 350D/400D itp. Może zejdźmy z porównaniem od razu do poziomu D30...
W dodatku nigdzie nie wspomniałem ani słowem o DR.
Cały czas próbuję powiedzieć, że wierność czy ładność odwzorowania barw to osobiste zdanie każdego z nas i nie można stwierdzić, że ten a ten aparat jest absolutnie genialny bo na zerowych ustawieniach zdjęcia mi się podobają. Bo czym właściwie są fabryczne ustawienia ? Niczym innym jak kombinacją jakiś wartości, które są potrzebne do interpretacji tego co wypluwa aparat. Jeśli Ci się podobają- zostajesz przy nich, jeśli nie- narzucasz swoje. Chyba to jest największa zaleta surowego formatu, prawda ?

[iREM]

Cały czas próbuję powiedzieć, że wierność czy ładność odwzorowania barw to osobiste zdanie każdego z nas i nie można stwierdzić, że ten a ten aparat jest absolutnie genialny bo na zerowych ustawieniach zdjęcia mi się podobają.

Nie zgodzę się z Tobą. Oczywiście, pojedyncze egzemplarze i puszki i obiektywów mogą się znacznie od siebie różnić, ale generalnie otrzymanie kolorów nie jest tylko kwestią wywołania RAWa czy ustawienia jotpegów na pikczerstajlach. Jeszcze bardziej rozwala mnie różnica kolorów z różnych obiektywów. Z 70-200 mam zupełnie inne kolory niż z 50. Które lepsze, pozostaje zawsze kwestią odbioru i gustu, mnie na przykład plastyka i kolory z 70-200 zawsze zadziwiają (na plus).

[remol71]

...... Jeszcze bardziej rozwala mnie różnica kolorów z różnych obiektywów. Z 70-200 mam zupełnie inne kolory niż z 50. Które lepsze, pozostaje zawsze kwestią odbioru i gustu, mnie na przykład plastyka i kolory z 70-200 zawsze zadziwiają (na plus).

Jednym słowem na koniec doszedłeś to tego o czym pisał Kolega Bagnet007 Wszystko jest rzeczą indywidualnych upodobań

[iREM]

Jednym słowem na koniec doszedłeś to tego o czym pisał Kolega Bagnet007 Wszystko jest rzeczą indywidualnych upodobań

No bardzo mocno uprościłeś! To trochę zmierza do dyskusji podobnej jak o bokeh. Też można próbować photoszopem rozmywać tło na różne sposoby, tylko chyba jednak bez sensu?

[Bingant]

Panowie powoli wkrada się bałagan do tego wątku. Proponuję poczekać na obiecane sample porównawcze z korpusów z tematu wątku.

[thedoc]

chciałem wtrącić swoje 3 grosze w zakresie różnic pomiędzy crop i FF, otóż pomijając cały naukowy bełkot, pojedynczy punkt na matrycy, pixel czy jakkolwiek się to nazywa, jest na matrycy FF znacznie większy nić na cropie. Z tego powodu odwzorowanie obrazu jest dokładniejsze niż na cropie. Wyczytałem to na fotopolis i myślę, że to prawda. Z własnego doświadczenia po przejsciu z 350d na 5d powiem tylko, że różnica w obrazie jest ogromna i tyle. te same obiektywy robią diametralnie różne foty. Ja tylko fotografuję i nie znam się na teorii szprzętowej ale takie są fakty. Pzdr.

[gwozdzt]

chciałem wtrącić swoje 3 grosze w zakresie różnic pomiędzy crop i FF,

a jaki to ma związek tytułowymi z SAMPLAMI !?

otóż pomijając cały naukowy bełkot,

który zaraz poniżej przytaczasz:

pojedynczy punkt na matrycy, pixel czy jakkolwiek się to nazywa, jest na matrycy FF znacznie większy nić na cropie. Z tego powodu odwzorowanie obrazu jest dokładniejsze niż na cropie. Wyczytałem to na fotopolis i myślę, że to prawda.

a co to jest, jak nie tech bełkot.

i ponadto jest to prawda względna, bo na przykład taki korpus APS-C jak D30 (3Mpix) miał pojedynczy sensor 10.1x10.1 μm, a dziesiejsze 5D ma 8.2x8.2 μm

Z własnego doświadczenia po przejsciu z 350d na 5d powiem tylko, że różnica w obrazie jest ogromna i tyle. te same obiektywy robią diametralnie różne foty. Ja tylko fotografuję

to pokaż sample - o tym jest ten wątek!

i nie znam się na teorii szprzętowej ale takie są fakty. Pzdr.

które wyczytałes na fotopolis i musisz robić kolejne OT którego prosze nie kontynuować.

[thedoc]

Panie Moderatorze więcej luzu!

[HuleLam]

W kontekście porównania takiego, jakie zrobił Mellan nasunęła mi się myśl:
a może by zrobić ślepy test porównujący zdjęcie z "piątki" i jakiejś dobrej puszki cropowej (450D?), przy następujących warunkach:
1. Zdjęcie ze statywu, przy dobrym oświetleniu i niskim ISO
2. Ten sam (podobny) kadr, ta sama (podobna) głębia ostrości - więc inna ogniskowa i liczba przysłony !
3. Zdjęcia o małej-do-średniej głębi ostrości (bez ekstremów, bo tam wiadomo, że można łatwo odróżnić)
4. Zdjęcia wywoływane z RAW korygowane wg profili odpowiednich dla modelu aparatu.

Gdyby jakaś dobra duszyczka (Mellan? ) przygotowała podobny pakiet, to możnaby go podesłać do Moderatorów z zadaniem wystawienia anonimowej galerii (wymieszanie, okodowanie zdjęć) - i zobaczylibyśmy czy różnice są tak oczywiste

Mellan - sample świetne, szkoda tylko że nie zademonstrowałeś schodzenia z przysłoną o +1 działkę dla pełnej klatki (powinna być porównywalna głębia ostrości).

Jeszcze bardziej rozwala mnie różnica kolorów z różnych obiektywów. Z 70-200 mam zupełnie inne kolory niż z 50.

Dlatego potrzebujesz aparatu z 14 (a może i z 16) bitowym próbkowaniem, by jeszcze łatwiej korygować nieliniowość odwzorowania kolorów.


pozdravki.

[Mellan]

... szkoda tylko że nie zademonstrowałeś schodzenia z przysłoną o +1 działkę dla pełnej klatki (powinna być porównywalna głębia ostrości...

Dzięki, cieszę się że wątek jest użyteczny. Te same kadry wykonałem również dla f 5.6 w 5D w tym samym czasie. Nie zamieściłem ich by nie tworzyć chaosu w wątku. Myślę nad następną serią, tym razem przy lepszym świetle (naturalne?...) i stosując na ff przysłonę 4.5, bo odnoszę wrażenie że odwzorowywanie powinno wyglądać podobnie.

[tom517]

moze lepiej by bylo zamiescic z f 2.8, w sumie mniejsza GO to zaleta FF i jestem ciekaw jak to porownanie by wyszlo, o wyzszosci FF moze swiadczyc stosunek ilosciowy osob przechodzacych z cropa na FF do osob z FF na cropa

[gwozdzt]

moze lepiej by bylo zamiescic z f 2.8, w sumie mniejsza GO to zaleta FF i jestem ciekaw jak to porownanie by wyszlo,

tylko że wtedy dla cropa potrzebujesz f/1,8 a z tego co widzę, Mellan posiada z takim światłem jedynie 50/1,8 więc całe porównanie sprowadziłoby się tylko do 80mm @ f/2,8 vs 50mm @ f/1,8

[dzik]

2. Ten sam (podobny) kadr, ta sama (podobna) głębia ostrości - więc inna ogniskowa i liczba przysłony !
4. Zdjęcia wywoływane z RAW korygowane wg profili odpowiednich dla modelu aparatu.

Ad 2. dlaczego rozna przyslona? Ja jestem za ta sama ekspozycja.
Ad 4. I udostepnic RAWY by mozna bylo samemu sie pobawic i sprawdzic czym faktycznie sie roznia

[gwozdzt]

Ad 2. dlaczego rozna przyslona?

żeby GO była podobna.

Ja jestem za ta sama ekspozycja.

odpowiednio zmienisz czas migawki lub ISO i będzie ta sama :-)