[akustyk]

Odp: Canon EOS R6

ja też nie mogę zrozumieć dlaczego emulacja tak prymitywnego urządzenia jak wężyk jest tak dramatycznie trudna dla tworców aplikacji, nie rozumiem dlaczego nie implementuje się funkcjonalności podstawowej węzyka a podstawowo to to mechaniczne urządzenie działa tak - pstryknij zdjęcie lub otwórz migawkę i zablokuj - zamknij migawkę jeśli chcemy focić długą ekspozycję, taki typ myslenia jest dramatycznie poza zasięgiem twórców aplikacji - najpierw powinno się implementować fumcjonalność podstawową - włacz i zabkuj jak skończę robić zdjecie to se wyłączę - może użytkownik nie ma ochoty decydować ile będzie trwał czas ekspozycji przed nacisnięciem spustu węzyka bo tego po prostu nie potrzebuje lub chce podjąć decyzję później - może nie tylko piętnascie klików jest niepotrzebne, może niektórzy nawet nie potrzebują ruszać kółkiem zeby zrobić zdjęcie może wytarczyłyby dwa przyciski (z blokadą i bez) i jeden klik na "normalne zdjęcie" i dwa kliki (otwórz zamknij) na długą ekspozycję nawet czasu nie muszą wyswietlać bo się na korpusie wyświetla no ale gdyby to byłoby cudownie.

juz ci powiem jak to jest:
inzynier w Tokio dostaje zadanie: zrobic apps. zeby pozwalal zgrac zdjecia, zeby mozna bylo nim zmienic parametry X, Y, Z i odpalic naswietlanie. inzynier nie jest fotografem, podobnie jak nie jest nim jego menedzer projektu. inzynier odfajkowuje ficzer "zgrac zdjecia" (da sie? da! ze wymaga przy tym "trzymania sie kciukiem prawej reki za lewe ucho i spiewania przy tym Marsylianki" bo inzynier nie mial pomyslu jak uprosci - trudno. stoi w instrukcji, wiec mozna odfajkowac). menedzer projektu wysyla do testow, tam tester (odgadles! tez nie jest fotografem) zgodnie z instrukcja lapie sie kciukiem prawej reki... itd. itp. odfajkowane. menedzer projektu moze wyslac do swojego naczalstwa gdzie na pewno zostanie pochwalony i dostanie podwyzke.

i tak do zaj*, cytujac klasyke

[Kolekcjoner]

Odp: Canon EOS R6

no i wlasnie o to chodzi. Tokio postanowilo nie partycypowac w swiecie androida/ios-a kiedy rynek jeszcze dawal temu szanse. gdyby DSLR 10 lat temu komunikowal sie plynnie z komorka, to te wyniki sprzedazy wsrod amatorow dzisiaj naprawde nie wygladaly by tak druzgocaco. nikt tu nie polemizuje z kurczeniem sie rynku, bo to i tak musialo nastapic. tylko ze moglo w istotnie mniejszym stopniu.

Oczywiście że by wyglądały tak samo. Licho wie czy nie gorzej, bo część użytkowników nie chce żadnych atrap - a przecież nie wiemy jakby to wyglądało w praktyce skoro wzięli by się za to tak nieudolni - jak próbujesz tutaj przekonać inżynierowie ....
Android w aparacie/kamerze 10 lat temu - nigdy w życiu - to ma działać, a nie zapychać się i wieszać ....
Przepraszam Bartek ale tworzysz takie koncepty, że chyba jest to możliwe tylko po użyciu doustnym jakiegoś środka odkażającego - tego ostatniego oczywiście nie potępiam ....

[mirror]

Odp: Canon EOS R6

Android w aparacie/kamerze 10 lat temu - nigdy w życiu - to ma działać, a nie zapychać się i wieszać ....

i tu się w pełni zgadzam - chcesz robić zdjęcie a aparat właśnie postanowił przesłać telemetrię do namiętnie zbierajacego twoje dane producenta, a reklamy do ciebie - android w aparacie jako system operacyjny to dramatycznie poroniony pomysł - nie kupiłbym czegoś takiego - ale ogólnie to może przydała by się jakaś przyzwoita komunikacja i sterowanie z poziomu telefonu ja sobie poradzę bez takiej komunikacji ale czy canon sobie poradzi to nie wiem i dobrze byłoby gdyby takie projekty robił ktoś kto ogarnia ten trywialny proces zrobienia zdjęcia, a nie tylko mizianie po ekraniku telefonu.

[akustyk]

Odp: Canon EOS R6

Oczywiście że by wyglądały tak samo. Licho wie czy nie gorzej, bo część użytkowników nie chce żadnych atrap - a przecież nie wiemy jakby to wyglądało w praktyce skoro wzięli by się za to tak nieudolni - jak próbujesz tutaj przekonać inżynierowie ....
Android w aparacie/kamerze 10 lat temu - nigdy w życiu - to ma działać, a nie zapychać się i wieszać ....

blad w rozumowaniu jest w drugim zdaniu. absolutnie zadnej mowy o jakimkolwiek androidzie w aparacie. pomijajac masakre uzytkowa takiego pomyslu nawet.

mowie o zupelnie czyms innym: wlozyc w aparat porzadny chip i antene wifi i dac mu soft klienta sieciowego. takiego, ktory laczy sie z Access Pointem wifi (w komorce) i ktory tej sieci tylko i wylacznie udostepnia pliki jakims powszechnie znanym protokolem. jako bonus jakies proste, udokumentowane i upublicznione dostepne API do sterowania aparatem z androida/iosa byloby, ale znajac paranoje Tokio do tajnych embedow mocno w to watpie.

cala reszta to pikus dla ogarnietych programistow. jesli zawartosc karty pamieci (i ustawienia aparatu dzieki temu mitycznemu API) sa widoczne dla dowolnego, uprawnionego przez uzytkownika komorki appsa to mozna zrobic cuda, na swiecie sa tysiace pomyslowych developerow.
na biezaco backupowac pelne RAW-y? zero problemu, jak sie wlozy uczciwy hardware wifi. przyrostowo, posegregowane w folderach wedlug daty, aparatu, geolokalizacji, wlasnych tagow uzyszkodnika...
mozna na biezaco wysylac aparatowi dane GPS, korygowac godzine przy zmianie czasu czy strefy czasowej, itd. itp. a... no i mozna zrobic to na raz z dwoma czy trzema aparatami, czego obecne rozwiazanie (access point po stronie aparatu) oczywiscie nie pozwala ogarnac.

dla amatora korzysc taka, ze ma od reki dostep do kazdego zdjecia 5 sekund po jego wykonaniu (bo tyle powinien zajmowac trasfer nawet RAW-a z cropowych 32Mpix, a to przeciez i tak beda JPEG-i). i jak chce. to sobie zdjecie od reki przerobi w jakims mobilnym Lightroomie, a jak chce to od reki wysyla zmasakrowana do jakosci smarkfonowej wersje jakims whatsappem czy wrzuca na socjokolchoz.

dla pro, klepiacych sesje trojkami kazdy po 2 korpusy... wszystkie zdjecia od reki zgrane z podzialem na autora i temat. Ilonka do jednego folderu, Sandra do drugiego, Greta do trzeciego, itd. bo mozna. i bo to upraszcza prace ze zdjeciami potem. taki nowy koncept w Japonii: aparat, ktory ulatwia uzytkownikowi prace rowniez po wykonaniu zdjec.

albo caly mecz sfocony na 2 body w lapie i jedno na wyzwalaczu dostepny w ciagu sekund dla agencji prasowej w pelnej jakosci...

Przepraszam Bartek ale tworzysz takie koncepty, że chyba jest to możliwe tylko po użyciu doustnym jakiegoś środka odkażającego - tego ostatniego oczywiście nie potępiam ....

na pewno?

pytam o to, czy to na pewno ja tworze dziwne koncepty? bo akurat twoj pomysl wladowania androida do DSLR uwazam za wymagsajacy wiekszego odkazania
ze nie potepiasz, to wierze na slowo. nie zebym sie przejmowal, gdyby co

[Kolekcjoner]

Odp: Canon EOS R6

^^
Jakie Ty masz transfery że Ci przepychałoby rawy z telefonu. Bywa że przez stacjonarny internet u mnie to długo trwa. Pomijam już jak było kilka lat temu jak nie było LTE. Dla mnie to są jakieś kompletnie wydumane potrzeby i koncepty generujące dodatkowe problemy (np. z zasilaniem), a niczego nie dające amatorom. Nic dziwnego że producenci w to nie weszli.
BTW: w którym miejscu ja pisałem że mam pomysł władowania androida do aparatu ?

[akustyk]

Odp: Canon EOS R6

^^
Jakie Ty masz transfery że Ci przepychałoby rawy z telefonu.

wifi wyciaga lekko 10MB/s. a 802.11n na krotki dystans moze spokojnie ciagnac stabilnie wiecej. 3-4 sekundy na RAW z 26Mpix.

jesli pytasz jaka predkosc ma sciaganie zdjec appsem Canona... no jest zenujaco mizernie. 1MB plik JPEG z 6D2 tak z sekunde potrzebuje przez Canon Camera Connect

Bywa że przez stacjonarny internet u mnie to długo trwa. Pomijam już jak było kilka lat temu jak nie było LTE. Dla mnie to są jakieś kompletnie wydumane potrzeby i koncepty generujące dodatkowe problemy (np. z zasilaniem), a niczego nie dające amatorom.

masz na mysli, ze mozliwosc biezacego backupu zdjec na komorke nic nie dalaby amatorom?? masz na mysli tych samych amatorow, krozy bija w necie piane, ze Sony akbar i tylko akbar, a one nie kupia korpusu bez dwoch kart pamieci???

na zasilanie, dziekuje, nie narzekam. mam aparat bez telewizora, wifi w niego wbudowane zre nieskonczenie wrecz mniej niz ekran zamiast celownika nie robmy sobie jaj z pogrzebu, naprawde. wifi to jest w porownaniu z nieustannie chodzacym telewizorem pikus pod wzgledem wykorzystania energii.

[Kolekcjoner]

Odp: Canon EOS R6

wifi wyciaga lekko 10MB/s. a 802.11n na krotki dystans moze spokojnie ciagnac stabilnie wiecej. 3-4 sekundy na RAW z 26Mpix.

jesli pytasz jaka predkosc ma sciaganie zdjec appsem Canona... no jest zenujaco mizernie. 1MB plik JPEG z 6D2 tak z sekunde potrzebuje przez Canon Camera Connect




masz na mysli, ze mozliwosc biezacego backupu zdjec na komorke nic nie dalaby amatorom?? masz na mysli tych samych amatorow, krozy bija w necie piane, ze Sony akbar i tylko akbar, a one nie kupia korpusu bez dwoch kart pamieci???

Obawiam się że te pomysły wcale nie są tak proste jak piszesz. Problemy które mam nieustannie z sieciami w różnych miejscach pokazują, że te "transfery" działają jak chcą, pomijam już kwestie sensu tego wszystkiego jak mogę włożyć kartę do lapka i mam w kilka sekund wszystko na dysku, a i tak przecież rawy trzeba obrobić. Z tego powodu jakieś rozbudowane wifi w aparacie jest amatorowi potrzebne jak psu piąta noga. Do tego piszemy o stanie sieci obecnym, dziesięć lat temu /jak pisałeś o tym że to miało w jakiś cudowny sposób uzdrowić rynek dslr/ było to wszystko nieporównanie bardziej wolne i siermiężne (szczególnie jeśli chodzi o zasięg i dostęp).

Możemy tak dyskutować w nieskończoność Ty nie przekonasz mnie, a ja Ciebie. Szkoda IMHO czasu na to nierozstrzygalne gdybanie.

[TPS]

Odp: Canon EOS R6

Żeby sprowadzić wątek na tory związane z R6 bezpośrednio, sprawdzam opinie użytkowników R6 z adaptowanymi szkłami i niestety FPSy spadają do 7 z 12. Większość użytkowników może nie zwracać na szybkość FPSów uwagi. A już sądziłem, że oszukam szklarnię Tamronami EF G2.

[marfot]

Odp: Canon EOS R6

Żeby sprowadzić wątek na tory związane z R6 bezpośrednio, sprawdzam opinie użytkowników R6 z adaptowanymi szkłami i niestety FPSy spadają do 7 z 12. Większość użytkowników może nie zwracać na szybkość FPSów uwagi. A już sądziłem, że oszukam szklarnię Tamronami EF G2.

Oficjalna lista obiektywów EF Canona, które "wyciągają" 12 fps nie jest mała:

https://my.canon/en/support/8204818600#9

EF24mm f/2.8 IS USM
EF28mm f/2.8 IS USM
EF35mm f/1.4L II USM
EF35mm f/2 IS USM
EF40mm f/2.8 STM
EF50mm f/1.8 STM
EF85mm f/1.4L IS USM
EF100mm f/2.8L Macro IS USM
EF300mm f/2.8L IS II USM
EF400mm f/2.8L IS II USM
EF400mm f/2.8L IS III USM
EF400mm f/4 DO IS II USM
EF500mm f/4L IS II USM
EF600mm f/4L IS II USM
EF600mm f/4L IS III USM
EF8-15mm f/4L Fisheye USM
EF11-24mm f/4L USM
EF16-35mm f/2.8L III USM
EF16-35mm f/4L IS USM
EF24-105mm f/3.5-5.6 IS STM
EF24-105mm f/4L IS II USM
EF24-70mm f/2.8L II USM
EF24-70mm f/4L IS USM
EF70-200mm f/2.8L IS II USM
EF70-200mm f/2.8L IS III USM
EF70-200mm f/4L IS II USM
EF70-300mm f/4-5.6 IS II USM
EF70-300mm f/4-5.6L IS USM
EF100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
EF200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x
EF-S24mm f/2.8 STM
EF-S35mm f/2.8 Macro IS STM
EF-S10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
EF-S15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS STM
EF-S18-55mm f/4-5.6 IS STM
EF-S18-135mm f/3.5-5.6 IS USM
EF-S18-135mm f/3.5-5.6 IS STM
EF-S55-250mm f/4-5.6 IS STM

Rozczarowanie użytkowników najbardziej dotyczy starych szkieł , które z innymi korpusami osiągają te 12 fps a z R6/R5 tylko 7-8 fps.

Nie spotkałem natomiast takiej listy dla szkieł EF innych producentów. Zwłaszcza np. Sigmy Sport.
Byłoby dobrze gdyby chociaż użytkownicy sami stworzyli taka bazę danych (może już jest ?)

[sebcio80]

Odp: Canon EOS R6

Nie spotkałem natomiast takiej listy dla szkieł EF innych producentów. Zwłaszcza np. Sigmy Sport.
Byłoby dobrze gdyby chociaż użytkownicy sami stworzyli taka bazę danych (może już jest ?)

12fps działa na:
Sigma 120-300 2.8 Sport
Sigma 50 Art
Sigma 105 Art


Nie działa 12fps:
Sigma 120-300 2.8 OS
Sigma 24 Art

Tyle wiem bo testowałem. Ale to i tak nie problem. Używam już tylko w sporcie migawki elektronicznej i zawsze jest 20 fps.

[TPS]

Odp: Canon EOS R6

Oficjalna lista obiektywów EF Canona, które "wyciągają" 12 fps nie jest mała:

https://my.canon/en/support/8204818600#9

Rozczarowanie użytkowników najbardziej dotyczy starych szkieł , które z innymi korpusami osiągają te 12 fps a z R6/R5 tylko 7-8 fps.

Nie spotkałem natomiast takiej listy dla szkieł EF innych producentów. Zwłaszcza np. Sigmy Sport.
Byłoby dobrze gdyby chociaż użytkownicy sami stworzyli taka bazę danych (może już jest ?)

Właśnie rozmawiałem z Canonem UK i zadałem pytanie o third party lenses (Sigma i Tamron). Canon UK nie gwarantuje 100% servo mode HI+ FPS ze szkłami innych firm. A do tego dochodzą nieCanonowskie baterie, które pogarszają działanie całości AF. Przypomina mi to Nikona D850, gdzie Nikon zafundował swoim klientom gripa za ponad 1000USD, żeby ci mogli się cieszyć 9FPS.

Chyba trzeba dać Canonowi okrzepnąć na rynku. Na moje nieszczęście, szkła Canona nie przekonują mnie tak, jak Sigma czy Tamron, ale Tamron ma przewagę cenową, bo jakościowo 15-35G2 i 24-70G2 mnie nie przekonują (bazuję jedynie na samplach z internetu). A szkła EF, które mógłbym wybrać kosztują w zasadzie tyle samo co RF - mówię o zakresie 15/16-35F2.8 i 24-70F2.8

[marfot]

Odp: Canon EOS R6

A szkła EF, które mógłbym wybrać kosztują w zasadzie tyle samo co RF - mówię o zakresie 15/16-35F2.8 i 24-70F2.8

Oj, nie. EF 16-35/2.8III za 7,8k i EF24-70/2.8II za 7.2k bez żadnych cashbaków czy innych Black Friday to jest inna liga cenowa niż odpowiedniki RF, które wszędzie kosztują po prostu drogo przez jakiś rok tak chyba zostanie.

No i ze wszystkimi R działają przez adapter idealnie.

[TPS]

Odp: Canon EOS R6

Oj, nie. EF 16-35/2.8III za 7,8k i EF24-70/2.8II za 7.2k bez żadnych cashbaków czy innych Black Friday to jest inna liga cenowa niż odpowiedniki RF, które wszędzie kosztują po prostu drogo przez jakiś rok tak chyba zostanie.

No i ze wszystkimi R działają przez adapter idealnie.

Z mojej perspektywy, gdzie sprzęt foto wrzucam w koszty, ~2500 PLN różnicy brutto to pigułka do przełknięcia. Mój kalkulator w Excelu koncentruje się na szybkości AF - jakości (ostrości) względem ceny. Trochę wzdrygam się na adoptowanie szkieł, ponieważ MC-11 i Viltrox mnie wymęczyły w tym zakresie. Wedle mojego rozeznania na bazie sampli z netu - EF 16-35 USM II, który wydaje się lepszy względem Tamrona 15-35G2, ale ma 15 lat, oferuje gorszą jakość niż USM III poza centrum. Dlatego mając do wyboru USM III czy RF, dołożę 1500-1800 netto, żeby uniknąć frustracji, ale może mam zbyt dużo złogów emocjonalnych po MC-11 i La-Ea3/4 z Sony A65/6600 i A7R3.

[marfot]

Odp: Canon EOS R6

Z mojej perspektywy, gdzie sprzęt foto wrzucam w koszty, ~2500 PLN różnicy brutto to pigułka do przełknięcia. Mój kalkulator w Excelu koncentruje się na szybkości AF - jakości (ostrości) względem ceny. Trochę wzdrygam się na adoptowanie szkieł, ponieważ MC-11 i Viltrox mnie wymęczyły w tym zakresie. Wedle mojego rozeznania na bazie sampli z netu - EF 16-35 USM II, który wydaje się lepszy względem Tamrona 15-35G2, ale ma 15 lat, oferuje gorszą jakość niż USM III poza centrum. Dlatego mając do wyboru USM III czy RF, dołożę 1500-1800 netto, żeby uniknąć frustracji, ale może mam zbyt dużo złogów emocjonalnych po MC-11 i La-Ea3/4 z Sony A65/6600 i A7R3.

Kolega kupił R5 i nie planuje póki co zakupu żadnego szkła RF. Postanowił łowić okazje EF - nowe szkła, doskonałe optycznie. Na jego liście są: 16-35/2.8III, 35/1.4II, 24-70/2.8II. Na te szkła są różne okazje cenowe, na RF praktycznie żadne jak dotąd.
Jedyną wątpliwość odnośnie skuteczności EF na RF może budzić współpraca IS w szkłach EF z IBIS w nowych R. Pewnie sumarycznie 8EV się nie uzyska.
Ale w/w szkła EF nie mają IS więc temat nie istnieje.

EF 16-35/2.8III to póki co chyba szczytowe osiągnięcie Canona w UWA. Wersji II nie warto brać.

[TPS]

Odp: Canon EOS R6

Kolega kupił R5 i nie planuje póki co zakupu żadnego szkła RF. Postanowił łowić okazje EF - nowe szkła, doskonałe optycznie. Na jego liście są: 16-35/2.8III, 35/1.4II, 24-70/2.8II. Na te szkła są różne okazje cenowe, na RF praktycznie żadne jak dotąd.
Jedyną wątpliwość odnośnie skuteczności EF na RF może budzić współpraca IS w szkłach EF z IBIS w nowych R. Pewnie sumarycznie 8EV się nie uzyska.
Ale w/w szkła EF nie mają IS więc temat nie istnieje.

EF 16-35/2.8III to póki co chyba szczytowe osiągnięcie Canona w UWA. Wersji II nie warto brać.

Rzeczywiście, na rynku używek 16-35/2.8III i 24-70/2.8II są do wyrwania za około 10 tysi, ale dla mnie to żadna korzyść, bo kupując na firmę odliczam VAT i podatek. Chyba, że wyrwę używki przez komis na fvat marża.