[canis_lupus]

Nigdy nie pisałbym takich rzeczy na podstawie doświadczeń z kilkoma sztukami pamięci. Z mojej strony EOT.

[PABLOR]

Witam
Nurtuje mnie pytanie o typ procesora jaki nadał by się najlepiej pod obróbkę zdjęć w Photoshopie, a słyszałem już różne opinie na ten temat - mianowicie lepiej zakupić szybszy procesor dwurdzeniowy czy wolniejszy czterordzeniowy jaki będzie lepszy dla Photoshopa ?

[panmateusz]

Szybszy dwurdzeniowy. Dopiero przy obróbce wideo i innych, bardziej wymagających czynnościach przydają się procesory czterordzeniowe.

[PABLOR]

Dzięki za szybką odpowiedź

[Vitez]

Witam
Nurtuje mnie pytanie o typ procesora jaki nadał by się najlepiej pod obróbkę zdjęć w Photoshopie, a słyszałem już różne opinie na ten temat - mianowicie lepiej zakupić szybszy procesor dwurdzeniowy czy wolniejszy czterordzeniowy jaki będzie lepszy dla Photoshopa ?

Zależy jaki system operacyjny i jaki Photoshop.
Jeżeli np Vista Ultimate 64bit i PS CS4 to tu masz przykład co daje więcej rdzeni:

http://www.canon-board.info/showpost.php?p=616938&postcount=594

Ja mam teraz Windows 7 RC Ultimate 64 i czterordzeniowca - wynik testu nie taki imponujący ale wszystkie rdzenie są równo obciążane.

Patrząc przyszłościowo na trendy ... raczej Quada. Chyba że komputer kupujesz na rok/dwa lata max .

Ogólnie 'czterordzeniowe' przydają się wszędzie tam, gdzie odpowiednia kombinacja aplikacja+system je obsłuży. Nie dzieliłbym przydatności zastosowaniami czy to wideo czy zdjęcia .

[sal]

Patrząc przyszłościowo na trendy ... raczej Quada. Chyba że komputer kupujesz na rok/dwa lata max .

Jaki to problem zmienić procesor na quada później (zakładając że zostaje ta sama podstawka)?

[sid]

Jaki to problem zmienić procesor na quada później (zakładając że zostaje ta sama podstawka)?

Problem kupowania 2x tego samego podzespołu i większych kosztów wyjściowych.

[sal]

Problem kupowania 2x tego samego podzespołu i większych kosztów wyjściowych.

Ale ceny spadają, więc ciężko gdybać.
Poza tym gdy element X daje mi aktualnie większą wydajność niż Y (który może da mi większą wydajność za rok), to jaki sens ma kupowanie Y w tej chwili?
Pomijając już, że za rok zarówno X, jak i Y będą zastąpione przez jakieś Z...

[sid]

Poza tym gdy element X daje mi aktualnie większą wydajność niż Y (który może da mi większą wydajność za rok), to jaki sens ma kupowanie Y w tej chwili?

Ja zrozumiałem sytuację zupełnie inaczej. Mianowicie tak, że Y jest wydajniejszy już dziś, tylko droższy. Juz dziś można spokojnie wykorzystywać 4 i więcej rdzeni, bez większego kłopotu.

[sal]

Ja zrozumiałem sytuację zupełnie inaczej. Mianowicie tak, że Y jest wydajniejszy już dziś, tylko droższy. Juz dziś można spokojnie wykorzystywać 4 i więcej rdzeni, bez większego kłopotu.

Ale Vitez pisał jasno o "trendach" i kupnie komputera w dłuższej perspektywie.
W bardzo niewielu zastosowaniach obecnie, wydajność quada da nam faktyczną większą wydajność aplikacji, niż w przypadku szybszego dwurdzeniowca.

[sid]

W bardzo niewielu zastosowaniach obecnie, wydajność quada da nam faktyczną większą wydajność aplikacji, niż w przypadku szybszego dwurdzeniowca.

To zależy czy mówimy o wszelkich zastosowaniach domowego PC-ta, czyli zastosowaniach w szerokim rozumieniu (word, www, skype), czy o zastosowaniach do których rzeczywiście prędkość i ilość rdzeni ma krytyczne znaczenie, czyli o zastosowaniach, przynajmniej częściowo profesjonalnych. Nie wiem co to znaczy szybki dwórdzeniowiec i o jakiej różnicy taktowania rdzeni oraz jakiej różnicy pamięci cache L2 procesora mówimy.
Mówiąc ogólnie można w zasadzie udowodnić wszystko, lub raczej nic odwołując się do "to zależy".

4 rdzenie można wykorzystać nawet oglądając film i jednocześnie rozpakowując pliki zip/rar, albo wywołując RAW-y. U mnie 80% czasu kiedy jestem przy komputerze, wykorzystywane są wszystkie rdzenie.

[sal]

4 rdzenie można wykorzystać nawet oglądając film i jednocześnie rozpakowując pliki zip/rar, albo wywołując RAW-y. U mnie 80% czasu kiedy jestem przy komputerze, wykorzystywane są wszystkie rdzenie.

No to super.
A u mnie często nie są wykorzystywane nawet dwa, a wykorzystuję komputer do bardziej "profesjonalnych" rzeczy niż oglądanie filmu i rozpakowywanie plików jednocześnie (ile TB tych plików rozpakowujesz, że trwa to dłużej niż minutę-dwie?)

[Skipper]

No to super.
A u mnie często nie są wykorzystywane nawet dwa, a wykorzystuję komputer do bardziej "profesjonalnych" rzeczy niż oglądanie filmu i rozpakowywanie plików jednocześnie (ile TB tych plików rozpakowujesz, że trwa to dłużej niż minutę-dwie?)

do irca? :razz:

a na powaznie to naprawde z wielkim bolem i wewnetrznym cierpieniem, wyjatkowo musze Ci Sal przyznac racje... tylko nie wiem czy zauwazyles ze ta dyskusja nie ma sensu.. gosc nie szuka porady a raczej potwierdzenia ze jego onanistyczne zapedy maja sens... kupic najnowsze nalepsze najszybsze, nie rozumiejac ze to i tak nic nie zmieni poza wynikiem wyplutym z jakiegos programu do testowania robiacego wode z mozgow.. komputery juz dawno przerosly potrzeby uzytkownikow domowych.. jedynie wodotryski do najczesciej niepotrzebnego softu pochlaniaja zasoby a na codzien poza chwilowymi wyjatkowymi wypadkami obciazenie procesora nie przekracza 10%..
jak slysze o profi uzytkowaniu komputera to mnie pusty smiech ogarnia bo nie sadze by ktos wlasnie zajmowal sie obliczeniami najwiekszych liczb pierwszych czy traiektorii lotu na marsa..
jakas hakowana komorka to max tych ich "profi" zastosowan ale trzeba miec czym wydlubac oczy kolegom
ja uzywam juz 2 i pol letniego apple z C2D Core Duo 2,2 i jakos daje rade ze wszystkim.. :]

[PABLOR]

do irca? :razz:

a na powaznie to naprawde z wielkim bolem i wewnetrznym cierpieniem, wyjatkowo musze Ci Sal przyznac racje... tylko nie wiem czy zauwazyles ze ta dyskusja nie ma sensu.. gosc nie szuka porady a raczej potwierdzenia ze jego onanistyczne zapedy maja sens... kupic najnowsze nalepsze najszybsze, nie rozumiejac ze to i tak nic nie zmieni poza wynikiem wyplutym z jakiegos programu do testowania robiacego wode z mozgow.. komputery juz dawno przerosly potrzeby uzytkownikow domowych.. jedynie wodotryski do najczesciej niepotrzebnego softu pochlaniaja zasoby a na codzien poza chwilowymi wyjatkowymi wypadkami obciazenie procesora nie przekracza 10%..
jak slysze o profi uzytkowaniu komputera to mnie pusty smiech ogarnia bo nie sadze by ktos wlasnie zajmowal sie obliczeniami najwiekszych liczb pierwszych czy traiektorii lotu na marsa..
jakas hakowana komorka to max tych ich "profi" zastosowan ale trzeba miec czym wydlubac oczy kolegom
ja uzywam juz 2 i pol letniego apple z C2D Core Duo 2,2 i jakos daje rade ze wszystkim.. :]

Widzę, że rozpętałem małą debatę tak na marginesie to nie jestem onanistą sprzętowym tylko moja firma chce kupić komputer typowo do obróbki zdjęć a nie jakąś najnowszą super maszynę z wodotryskami i wydaje mi się że dobrze sformułowałem pytanie chodzi konkretnie o Photoshop CS4 i Light room pod Xp i pod Vistę 64 czy Photoshop będzie wydajniejszy na czterech rdzeniach o wolniejszym taktowaniu czy na dwóch rdzeniach o większej częstotliwości chodzi między innymi na wsadową obróbkę zdjęć
inne programy i oglądanie filmów mnie nie interesują;-)

[Merde]

Zależy jaki system operacyjny i jaki Photoshop.
Jeżeli np Vista Ultimate 64bit i PS CS4 to tu masz przykład co daje więcej rdzeni:
http://www.canon-board.info/showpost...&postcount=594

Wypas, ciekawe ile na takim sprzęcie będzie się uruchamiał OpenOffice ;-)