[czornyj]

Nie wiem, kto traci czas przesiadując tyle czasu na forum Nikona i włażąc w d... tamtejszym nikoniarzom

Oj, Maris - zazdrosny jesteś? I tak raczej nic z tego - nie wiem skąd dotarły do ciebie pogłoski o domniemanych homoseksualnych ekscesach Kolekcjonera na żółtym forum, ale muszę tym plotkom stanowczo zaprzeczyć

[KraQs]

hmm.."Canon EOS 400D kontra Nikon D80". Przed takim wyborem właśnie teoretycznie stoję. Czytając poprzednie posty widzę, że kolega zOOn już dokonał wyboru w tym temacie:

Ps: Tak wiec moja odpowiedz na pytanie 400D czy D80, to 30D

Nie ukrywam, że to będzie "mój pierwszy raz" z d'SLR i jestem totalnym amatorem. Po przekopaniu testów/porównań/analiz w necie postanowiłem zadać pytanie kolegom z "czarnego" forum, jakie sprzęt doradzili komuś na początek przygody mając na uwadze cenę oraz dalsze koszty, zwiazane m.in. z rozwijaniem mojego małego systemu.
Początkowo byłem nastawiony na 400D, cena za body oscyluje ~1800,00 zł; a body+KIT to jakieś 2200,00 zł. Za D80+KIT natomiast trzeba zapłacić +/- 3200,00 zł. Przeczytałem, że obiektyw KIT-owy w D80 jest w stosunku do KIT-a z 400D jest co najmniej baaaardzo OK. Wobec czego przy wyborze Canona czekłaby mnie od razu zakup jakiegość "szkiełka" pełniącego rolę standardu. Pytanie jakiego i za ile? Czy C17-85IS wystarczy??

Jeden z kolegów był uprzejmy zwrócić mi uwagę na następujące elementy:

Nikon oferuje obecnie szeroką gamę taniej i dobrej optyki amatorskiej. Mamy w systemie bardzo dobre obiektywy: 18-70, 18-135, 18-200VR, 55-200VR i 70-300VR, z których jedynie ostatni ma swój odpowiednik w systemie Canona.
Lepszy jest również system błysku, a lampy - w porównaniu z Canonem - są niedrogie.

Udało mi się dzisiaj spotkać ze znajomym, dla którego fotografia jest całym życiem (w przenośni i dosłownie). Gość obecnie "pstryka" z 1Ds Mark II + arsenał szkieł (ale nieważne) i na moje pytanie: Andrzej, co sugerujesz mi kupić? D80 czy 400D? wziął do ręki tego 1Ds-a i z uśmiechem na ustach odparł: "Sony Alpha A100".

Na moje pytanie dlaczego, dodał:
Jako początkujący: 1.) Nie masz przyzwyczajeń i naleciałości do konretnego sprzętu/systemu, a to mimo wszystko w dużym stopniu determinuje zakupy; 2.) Matryca Sony jest dokładnie taka sama jak w D80; 3.) W kicie z A100 dostajesz całkiem przyjazny słoiczek + stabilizacja; 4.) Zaplecze dla Sony jest bardzej przyjazne cenowo niż dla systemów Canona czy Nikona; 5.) Dostępna spora gama stosunkowo niedrogich obiektywów m.in. Minolta, Zeiss..

Reasumując:
400D, D80, D30, K10D czy A100? Proszę o słowo komentarza..

PS: Dżizes...czy ja w takim tempie, w ogóle kupię kiedyś jakiś sprzęt(?)

[adam1004a]

od sony z daleka - tanie szkla, tylko sa jakosci canonowego kita.polecam, www.optyczne.pl jak masz hajs to d30, a jak nie to 400d z fajnym szklem. na start styknie kit. ludzie robia nim ekstra foty. jak nie planujesz odbitek powyzej 15x21 to ci styknie kit. jak jestes amatorem to mysle ze 400d styknie, starczy ci jeszcze siana na 380ex i moze na jakies szklo/ przejsciwke makro.

[777]

jak juz to 30d a nie d30- tamta pucha ma juz lata swietnosci za soba
ja bym wzial 400d a jak masz kase to 30d a nie jesli nie canon to nikon d80+18-70 i tez bedziesz bardzo zadowolny

[Thunder]

od sony z daleka - tanie szkla, tylko sa jakosci canonowego kita.polecam, www.optyczne.pl

Akurat optyczne.pl nie jest najlepszym wyznacznikiem jakosci czegokolwiek. Co do A100 to polecam nie wypowiadac sie na temat aparatu ktorego nie widzialo sie na oczy nie mowiac juz o wykonywaniu nim zdjec. Co do jakosci obiektywow KM/Sony to w tym systemie nie ma szkła tak słabego jak KIT Canona. Za to w cenie do 1500 moge Ci wymienic cala game obiektywow z bardzo dobra jakoscia optyczna natomiast w canonie w tym przedziale prozno szukac czegos dobrego...

[pepeplaza]

Na Twoim miejscu kupiłbym jakąś używaną tanią lustrzankę cyfrową z obiektywem w komplecie i po półtrocznym użytkowaniu określił, które kwestie są dla Ciebie bardziej istotne, a które mniej. Wierz mi, że kupując swój pierwszy dSLR trudno o świadomy wybór. A tak naprawdę jeśli fotografia to dla Ciebie Tylko niewinne hobby - nie możesz popełnić dużego błędu! Kupuj cokolwiek (poza bardzo egzotycznymi produktami) i zacznij robić zdjęcia!

[świstak]

ja debatowalem pomiedzy 400D/D70/A100, kazdym z nich zrobilem przed zakupem kilkaset zdjec i obejrzalem na komputerze, wybralem canona bo byl najtanszy, ale nie byl to wybor jednoznaczny (tak naprawde chcialem 30D i dobre szklo, ale nie mialem kasy, licealista jestem, wiec mam wazniejsze wydatki :P)

1. Canon zdecydowanie najmniej szumi, to nie ulega dyskusji.
2. Sony mialo zdecydowanie najwolniejszy autofokus, z 18-200 w kiepskim swietle mozna bylo zaparzyc kawe zanim wyostrzy (jesli w ogole), 18-55 Canona w tych samych warunkach radzilo sobie lepiej
3.D70 byl najporeczniejszy z calej trojki, najwygodniejszy w obsludze - klasyczny system z dwoma pokretlami itd, do canona bardzo szybko sie przyzwyczailem i polubilem, natomiast alfa 100 to byla jakas tragedia nie body, strasznie, strasznie dziwna ergonomia
4. D70 najlepiej lezy w reku
5. Stabilizacja sony jest niczego sobie, dawala rade ze stabilizacja nikonowego 18-200 VR (o ktorym juz wczesniej byla mowa w tym temacie)
6. AF canona szybsze od nikona, canon z nikonem zdecydowanie miazdza AF sony w kiepskim swietle, 9 punktow af canona na plus w porownaniu do 5 D70

wiem ze porownanie moze byc troche dziwne, ale porownywalem aparaty do 2500 pln ze szklem (oczywscie kit a nie 18-200) a akurat na canona i alfe mialem niezle okazje w tych granicach cenowych, wybralem canona, choc pewnie gdybym dysponowal wieksza kasa na poczatek albo bym kupil 400D + szklarnie albo D80 + 18-200VR, naprawde swietne szklo

[Kolekcjoner]

D80 + 18-70.

[KraQs]

D80 + 18-70.

hmm..deja vu, czy może już gdzieś to czytałem? hehe

Dziękuję,

[mattderock]

I prawdopodobnie doskonale wiedzą dlaczego.

Oświeć mnie bo nie wiem .

[Kolekcjoner]

Oświeć mnie bo nie wiem .

A możesz przypomnieć w czym rzecz, bo dalibóg ta dyskusja była kilka miesięcy temu . A z zacytowanego zdania nic nie wynika.

[Gotman]

http://fotografia.gry-online.pl/?mod=art&id=9

polecam. Wprawdzie o 350 D, ale są również adnotacje co do 400D w kwestiach, które się zmieniły. W pozostałych te aparaty są takie same.

W wyborze lustra należy się również kierować wyborem systemu: wybierając Canona wybierasz całe bogactwo m42 ze wszystkimi rodzynkami o świetnej jakości optycznej, często przewyższających to, co produkuję się na bagnety "firmowe". I co bardzo ważne, to wszystko za znikome pieniądze.
Oczywiście, nie tylko Canon współpracuje z m42 Żeby nie było, że wprowadzam wojny, sugeruję tylko, że przy wyborze powinien się też liczyć system, w który świadomie wchodzisz.

[sabuniek]

Witam Serdecznie, jestem zdecydowanym amatorem fotografii i mam juz trzeci aparat Canona. Gdy kupowałem pierwszy aparat w życiu czyli w listopadzie 06 wybór padł na Canona (A710IS) z prostej przyczyny, miał to być aparat firmy która poprostu długo robi aparaty. Do Nikona jakoś nie mam przekonania (wiem że pewnie grzesze). Aparat w trybie M robił naprawde dobre zdjecia. We wrześniu tego roku nadszedł czas na zmiany i pozostając wierny marce zakupiłem S3 IS, i to jest doskonały aparat. Kupując S3 wiedziałem że zakup lusterka już nie długo (dlatego wybór padł na tańszego S3, a nie S5) i teraz od kilku dni mam wspomnianego 400D. Mój kolega zakupił niedawno Nikona D80 którym zrobiłem sporo zdjęć i powiem Tak, nie wiem czy to przez sentyment do marki czy jak ale jakoś zdecydowanie bardzie mi leży 400D, D80 jest poprostu za bardzo profesjonalny i w rękach amatora zwyczajnie sie marnuje. To chyba tyle na ten temat, jak sie bardziej rozkręce to pewnie sie odezwę

[dj_zibi]

sabuniek IMO oba sa na podobnym poziomie profesjonalności Jeden mniejszy drugi większy

[sabuniek]

Całkiem możliwe nie przecze, jednak 400D jakoś bardziej mi odpowiada, no i ta różnica w cenie, dla mnie zasadnicza zwłaszcza że i tak niedługo zakupie kolejne szkiełko. Co do wielkości korpusu to D80 za duży, a 400D za mały wiec wolałem małego ("mały ale wariat" jak to mawiają )