[MC_]

Problemem moze byc tylko CENA

[AMB]

Ja tam często korzystam z 24-105 (pomimo że mam 35 i 85 ), nie wyobrażam sobie wycieczki w góry bez uniwersalnego zuma. Dużym plusem tego szkła jest "pseudomakro"

[akustyk]

Prosze Panstwa co tu porownywac?

Oba ciemne i zumowate.

Jesli dosiadziecie jasnych stalek i polubiciec sie z nimi, to gwarantuje, ze nie tkniecie tych zumow z wlasnej woli.

dziwne, bo znam przypadki, w ktorym ta powyzej objawiona prawda sie nie sprawdza. i to cala mase.

tak realnie - na diabla jasna stalka, jesli focenie zaczyna sie u kogos od f/8? a zanim sie zacznie, to trzeba zatargac kilka(nascie) kilo zabawek na miejsce.

w ramach wyjasnienia, bo bez tego moze byc niezrozumiale: istnieja na swiecie rowniez inni fotografowie niz kotleciarze...

Ja tam często korzystam z 24-105 (pomimo że mam 35 i 85 ), nie wyobrażam sobie wycieczki w góry bez uniwersalnego zuma. Dużym plusem tego szkła jest "pseudomakro"

auuu... nie jestes zdaje sie wybredny pod katem rysowania szkiel? bliska odleglosc ostrzenia fajna rzecz, ale bokeh, ktory generuje 24-105.... brrrrr... koszmar...

źródło

[tryton]

Prosze Panstwa co tu porownywac?

Oba ciemne i zumowate.

Jesli dosiadziecie jasnych stalek i polubiciec sie z nimi, to gwarantuje, ze nie tkniecie tych zumow z wlasnej woli.

Jako założyciel wątku chciałem zapytać, jak ta wypowiedź ma się ...właśnie do tematu tego wątku?

[AMB]

auuu... nie jestes zdaje sie wybredny pod katem rysowania szkiel? bliska odleglosc ostrzenia fajna rzecz, ale bokeh, ktory generuje 24-105.... brrrrr... koszmar...

e tam, czasami jest znośnie

źródło

wiadomo, lepszy byłby 100L ale z braku laku ...

[akustyk]

no, 50/1.8 tez czasem jet znosne

ale nie no, masz racje, ze jak sie nie ma co sie lubi, to i24-105 sie detale obroci...

[Mirosuaw]

Jako założyciel wątku chciałem zapytać, jak ta wypowiedź ma się ...właśnie do tematu tego wątku?

Otóż totóż.
Nie odkryję Ameryki, ale 24-105 sprawdzi się bardziej jako uniwersalny zoom. Mając coś dłuższego, np. 70-200, postawiłbym zdecydowanie na 17-40. I ma się zakres 17-200 ;-) z małą dziurką w środku, którą można ewentualnie wypełnić niskobudżetową 50/1,8.

[ARN]

Problemem moze byc tylko CENA

Pogrubienie moje
A może czasem świadomy wybór?

[ThrudPL]

Polecam 17-40 jako spacerzoom jest idealny

[epicure]

Ultra szeroki kąt jako spacerzoom to chyba nie do końca idealne rozwiązanie. Chyba jednak lepiej sprawdzi się 24-105, chociaż bez 17-40 w torbie nawet nie ruszam się z domu

[ThrudPL]

Oczywiście wszystko zależy gdzie się spaceruje. Latem po mieście nie wyobrażam sobie niczego innego niż 17-40. Ale np w góry już niekoniecznie.

[Stafford]

Oczywiście wszystko zależy gdzie się spaceruje. Latem po mieście nie wyobrażam sobie niczego innego niż 17-40. Ale np w góry już niekoniecznie.

Rzecz gustu - mam oba i używam dokładnie na odwrót: 17-40 w góry a 24-105 do miasta... jeżeli biorę tylko jeden.

[michael_key]

Oba szkła idealnie się uzupełniają. By wybrać jeden z dwóch to kwestia predyspozycji. Dla mnie spacer zoom to 17-40, trochę inaczej mam :smile:

[DrMike]

Odp: Canon 17-40L vs 24-105L

ja rowniez mam 17-40 podpiety jako glowny zoomik...niezniszczalna ostra i niezawodna maszynka