[korona-pl]

Czy ktoś może słyszał o oprogramowaniu do kalibracji iColor Display?

http://www.colorklinik.de/catalog/product_info.php?products_id=305&osCsid=afebe0e3ba18ef976d01b2df3741acbf

Niestety nie mogłem znaleźć wersji testowej w celu przebadania i podzielenia się własną opinią. Czy ktoś z Was ma doświadczenia z tym programem?

Na samym dole wskazanej przez Ciebie strony jest "Download" - wersje Win i Mac...

[Tomasz Urbanowicz]

Na samym dole wskazanej przez Ciebie strony jest "Download" - wersje Win i Mac...

Pobrałeś i uruchomiłeś? To nie wersja testowa tylko pełna - potrzebna jest licencja...

[korona-pl]

Nie instalowałem, bo chwilowo nie mam w domu kalibratora...
Ale skoro jest to pełna wersja, to trochę dziwne. Może dlatego, że firma żyje głównie z monitorów, a nie z softu...

[czornyj]

Czy ktoś może słyszał o oprogramowaniu do kalibracji iColor Display?
http://www.colorklinik.de/catalog/pr...01b2df3741acbf

Mocno podejrzewam, że to rebrandowany basICColor display

[Tomasz Urbanowicz]

Sądząc po opisach i screenach algorytmy adaptacji chrominancją są takie same jak w basICColor.

Przeprowadziłem ciekawy test Zrobiłem walidacje profilu z Match 3 w programie basICColor. Porównałem do profilu utworzonego przez "basica" i:

Match 3 dE*94:
średnia 0.34, standard 0.27, w niebieskim (max) 1.06

basICColor dE*94:
średnia 0.40, standard 0.31, niebieskim (max) 1.39

Czyli sam basICColor twierdzi, że profil z Match 3 jest lepszy

Jednak irytuje mnie trochę gamma w profilu: z Match mam 2.184, basICColor 2.199.

[Tomasz1972]

Sądząc po opisach i screenach algorytmy adaptacji chrominancją są takie same jak w basICColor.

Przeprowadziłem ciekawy test Zrobiłem walidacje profilu z Match 3 w programie basICColor. Porównałem do profilu utworzonego przez "basica" i:

Match 3 dE*94:
średnia 0.34, standard 0.27, w niebieskim (max) 1.06

basICColor dE*94:
średnia 0.40, standard 0.31, niebieskim (max) 1.39

Czyli sam basICColor twierdzi, że profil z Match 3 jest lepszy

Jednak irytuje mnie trochę gamma w profilu: z Match mam 2.184, basICColor 2.199.

Różnica nie do zauważenia gołym okiem dla 99,999% użytkowników , więc nie ma się czym przejmować .
Masz przecież doświadczenia z idelanymi gammami i szarościami gdzie pozostałe parametry były nieakceptowalne , nie mówiąc o braku walidacji

[Tom01]

Mocno podejrzewam, że to rebrandowany basICColor display

Z tego co mi wiadomo, to inny produkt, choć współpraca z basICColor jest niewykluczona.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

średnia 0.34, standard 0.27, w niebieskim (max) 1.06
średnia 0.40, standard 0.31, niebieskim (max) 1.39
Jednak irytuje mnie trochę gamma w profilu: z Match mam 2.184, basICColor 2.199.

Może to głupie, ale Tomku oczywiście wykonałeś serię pomiarów, to są uśrednione wyniki a nie jednorazowe?

[Tomasz Urbanowicz]

Może to głupie, ale Tomku oczywiście wykonałeś serię pomiarów, to są uśrednione wyniki a nie jednorazowe?

Oczywiście - z każdej serii kalibracji i oprofilowania Match/BasICColor wynika to co przedstawiłem - walidacja basICColorem wskazuje jednoznacznie, iż profil z Match ma mniejsze dE*94 - widać to wyraźnie na kolorze niebieskim. Co nie zmienia faktu, iż zastanawiająca jest "ruchoma" gamma w Match która waha się w granicach: 2.18 - 2.24. Z trzeciej strony nie ma co popadać w totalny onanizm, jednak jest to troszeczkę dla mnie irytujące, co nie zmienia faktu, iż bardziej chyba zależy mi na mniejszej delcie .
Oczywiście kalibracja Matchem metodą na "LAPTOPA".

[Tomasz Urbanowicz]

Może to głupie, ale Tomku oczywiście wykonałeś serię pomiarów, to są uśrednione wyniki a nie jednorazowe?

Biję się w pierś, że skupiłem się tylko na pomiarach monitora EIZO s1931. Właśnie przeprowadziłem serie pomiarów i walidacji na laptopie ACER TravelMate 6282i:

dE*94 z walidacji basICColor
z Match:
średnia: 1.22
max (w niebieskim): 5.23
standard: 1.23
szarość RGB=32: 3.31
gamma: 2.23

z basICColor:
średnia: 0.93
max (w niebieskim): 2.27
standard: 0.57
szarość RGB=32: 2.27
gamma: 2.2

Skalibrowałem również tegoż laptopa i Spyderem. Przedstawiam krzywe szarości:

Match 3:

źródło

BasICColor:

źródło

Spyder:

źródło

Naprawdę nie rozumiem co robi Spyder

[Tomasz1972]

Różnice match/basiccolor nie są na tyle duże by uzasadniały zakup basiccolora za 400 lub więcej zł ( w zalezności od ilości kompów )

[czornyj]

Różnice match/basiccolor nie są na tyle duże by uzasadniały zakup basiccolora za 400 lub więcej zł ( w zalezności od ilości kompów )

Ale jeśli nie posiada się urządzenia, to można przemyśleć zakup zestawu basICColora z kolorymetrem, lub dokupić go do i1 LE. W dodatku ten profiler automatycznie kalibruje monitory Apple, NEC od serii 80/90 wzwyż i Eizo od serii CE wzwyż oraz sprzętowo kalibruje Eizo CE/CG i Nec SV

[Tom01]

Bardziej chodziło mi o to, że podajesz wyniki z dokładnością do setnych, a czasem i więcej, i wyciągasz z tego wnioski. Czytelnicy tym bardziej. Tymczasem błąd samego pomiaru wynikający z fluktuacji świetlówek, niestabilności wyświetlacza i choćby umiejscowienia czujnika może być o rząd wielkości większy. Poniżej przykładowe pomiary wykonane jeden po drugim, na tym samym wyświetlaczu, bez jakichkolwiek zmian, przy naturalnie minimalnie innym położeniu czujnika:

źródło

źródło

źródło

[Tomasz Urbanowicz]

@Tom01

Masz ponoć możliwość pracy z różnymi kalibratorami i oprogramowaniem. Bardzo prosimy o Twoje rzetelne testy w postaci delt, wykresów itp. bo naprawdę bardzo łatwo jest krytykować. Wyniki które podawałem były uśrednione z kilku pomiarów.
Różnica między BasICColor a Match jest widoczna gołym okiem.

[Tom01]

Bardzo prosimy o Twoje rzetelne testy w postaci delt, wykresów itp. bo naprawdę bardzo łatwo jest krytykować. Wyniki które podawałem były uśrednione z kilku pomiarów.
Różnica między BasICColor a Match jest widoczna gołym okiem.

Szczerze przyznam, że nie bardzo widzę celowość. Poza znanym od dawna "problemem" z szarością z Mach3, uważam, że różnice w jakości profilowania nie wykraczają poza tolerancję pomiaru. To zresztą doskonale widać Tomku w Twoich wnioskach i moich kilku przykładowych pomiarach. Wykazujesz godny podziwu, upór w dochodzeniu, dlaczego wykładnik funkcji korekcji różni się o 0,015, a tymczasem błąd pomiaru może wynosić na przykład trzydzieści razy tyle!

Cel do jakich te profilery i czujniki zostały skonstruowane, oraz grupa docelowa odbiorców, nie wymagają dokładności z kilkoma miejscami po przecinku. Co ważniejsze, sprzęt jakim owa grupa dysponuje nie jest w stanie osiągnąć stabilności przy jakiej ów poziom dokładności miałby jakikolwiek sens. Uważam, że należy stosować umiar w procedurach porównawczych i testowych, bo łatwo wpaść w zamknięty krąg.

Zdyskwalifikowałeś na przykład Lafota, wykazując ocieplenie w jego profilu. Wyraźnie więcej czasu poświęciłeś zabawce pod tytułem Spyder i analizie dlaczego tak bardzo kaszani. Wykonałem kilka wizualnych porównań na kilku monitorach, w tym laptopie i wysokiej klasy Eizo i nie potwierdzam Twojego wniosku. Na obrazie testowym, widać faktycznie kilka zmian pomiędzy profilami z basICColor a Lafota. Wniosek mam zupełnie odwrotny, z Lafota wyszły mi mniejsze żółcie, choć to nie reguła i zależy od monitora. Ponadto pamiętaj, o oczekiwaniach różnych grup odbiorców. Rzadko kto ma ochotę drążyć tematykę, rozważać różnice w algorytmach adaptacji i inne zaawansowane parametry. Często są problemy w zrozumieniu podstawowych pojęć. Wielu chciałoby nacisnąć jeden guzik i kalibracja niech się wykona sama. Lafot w połączeniu z tanimi Eizo spełnia właśnie taki wymóg. Dodatkowo co jest rzadkością, ułatwia skopiowanie punktu bieli pomiędzy kilkoma monitorami oraz ma zupełnie przyzwoity luxomierz do oceny jakości oświetlenia miejsca pracy. Jeśli Twój opis ma się nazywać testem, nie powinno zabraknąć tak ważnych dla wielu odbiorców rzeczy.

Reasumując, Twoja praca, choć oczywiście wnosi pewien wkład w tematykę kalibracji na tym forum, bez odpowiednich narzędzi i co najważniejsze wzorców, punktów odniesienia, może prowadzić wielu ludzi do fałszywych poglądów. Niektóre Twoje metody są merytorycznie poprawne, ale dane do nich pozyskane budzą poważne wątpliwości.

Nie dysponuję kamerą laboratoryjną za milion $, ani danymi referencyjnymi, aby mieć jakieś umocowanie do publikacji danych z dokładnością jak Ty, więc post ten jest jedynie odrobiną zimnego spojrzenia na sprawę, co mam nadzieję komuś podsunie dodatkowy materiał do wnioskowania.

[Tomasz Urbanowicz]

Celem moim było udowodnienie, że Lafot jest naprawdę dobry. Na moja prośbę aby wykazać analizę między nim a np. EyeOne Pro ani Ty Tomku, ani pan Lalek nie odpowiedział. Wziąłem więc się sam za przebadanie. Badałem ponieważ miałem kilka wątpliwości:
1. Gradient szarości, jego płynność i przebarwienia w cieniach - dość u mnie wyraźne, na dwóch różnych LMC.
2. Po skalibrowaniu Lafotem, zwróciłem uwagę na barwę żółtą: RGB = 255.255.0 - na wielu monitorach był to prawie pomarańczowy (może trochę przesadzam). Zgłaszałem to wiele razy, porównując chociażby z kilkoma wzornikami. Żółć w Lafocie to nie żółć - i to nie tylko moim zdaniem.

Stąd zacząłem dociekać, bo mity łatwo się rozsiewają, gorzej o rzetelne testy. Czy moje testy i wyniki są rzetelne? Zapewne łatwo je podważyć, chociażby tym, że nie posiadam kamery za 1000000$. Ale na moim poziomie test starałem się przeprowadzić naprawdę rzetelnie bez uprzedzeń uśredniając wyniki z badań.

Wypominasz mi setne części pomiaru. OK, tylko zauważ jedno - skoro program do kalibracji nie potrafi utrzymać w ryzach konkretnej gammy (wiesz o tym, że widać skutek zmiany gammy z 2.2 na 2.1 dość wyraźnie) i nie wiadomo czemu, próbuje w ogóle ingerować drugi raz w profilu w gamme (w tagu xTRC) to coś tu nie gra - przecież to jest wartość zadana, wg. której dobiera się krzywą szarości, a nie odwrotnie. Gdyby Match 3 nie zostawił furtki w postaci kalibracji "na Laptopa" na gorszych monitorach szarości by nie było - jak pokazałem w którymś poscie). Czyli co? Proteza w postaci kalibracji na Laptopa? W której tag ten zmienia swoją gammę jak również VCTG? Gdzie tu logika i czy należy mieć w takim razie zaufanie do takiego softu? Zdaję sobie sprawę, że różnice są minimalna na dobrych monitorach, jednak zobacz jaka różnica wyszła mi na Laptopie.

I wiedz Tomku, że byłem całym sercem za Lafotem...