[gawryl]

,,teoria'' ewolucji nie jest teoria w sensie takiej, jaka uprawiaja nauki scisle - wiec mozna z nia polemizowac nie podajac sensownych argumentow. kwestia, kto w co wierzy tez nie podega dyskusji - bo to osobista sprawa.

ja np. wierze, ze wszystkie znane nam teorie zostaly wymyslone przez Boga i czekaly, az je odkryjemy i zrozumiemy. tak samo jest z ewolucja - tak se to tak Bog wymyslil. a czy przejscie z malpy do czlowieka nastapil w sposob ciagly, czy nieciagly - to juz szczegol. ja tam czuje sie boskim stworzeniem nie malpa

[Tomasz Golinski]

tak samo jest z ewolucja - tak se to tak Bog wymyslil. a czy przejscie z malpy do czlowieka nastapil w sposob ciagly, czy nieciagly - to juz szczegol. ja tam czuje sie boskim stworzeniem nie malpa

Jest nawet lepiej. Bóg mógł stworzyć świat w takim stanie, że istniałyby dowody na prawdziwość ewolucji. Np. to stworzenie mogło mieć miejsce wczoraj i byłoby to nie do udowodnienia. Z tego powodu kreacjonizm nie może być teorią, a wyłącznie wiarą.

[gawryl]

no to teraz z przymrozeniem oka:

wiadomo, ze teoria ewolucji jest falszywa, wystarczy spojrzec na prezydenta i premiera i juz widac, ze czlowiek pochodzi od ... pingwina

[mattnick]

no to teraz z przymrozeniem oka:

wiadomo, ze teoria ewolucji jest falszywa, wystarczy spojrzec na prezydenta i premiera i juz widac, ze czlowiek pochodzi od ... pingwina

zapomniałeś o Edgarze

[Zigi]

Z drugiej strony jak się popatrzy na prezydenta i premiera obok Romana Edukatora to wyraźnie widać podzielenie się gatunku co może teorie ewolucji jedynie potwierdzać

Co do teorii ewolucji kontra wiara to z całym szacunkiem dla wiary wielu osób ale dowodów na interwencje boskie jakoś specjalnie nie widać.

[mario1275]

no to zigi albo jesteś alfą i omegą albo nie bardzo czujesz temat - dla wiary dowody na Boską interwencję nie są potrzebne, ba właściwie gdyby otrzymać takie dowody to nie była by to już wiara a wiedza wg mnie Bóg jest we wszystkim co nas otacza i we wszystkich pytaniach na które nie znamy jeszcze odpowiedzi a wierz mi że mimo postępów nauki pytań jest coraz więcej. Swoją drogą przyjmujemy, że nie jesteśmy sami we wszechświecie - a co jeśli jesteśmy sami czy to był by dowód na istnienie oskej interwencji - tylko spróbuj udowodnić że we wszechświecie nie ma życia inteligentnego poza nami

[Zigi]

no to zigi albo jesteś alfą i omegą albo nie bardzo czujesz temat - dla wiary dowody na Boską interwencję nie są potrzebne, ba właściwie gdyby otrzymać takie dowody to nie była by to już wiara a wiedza wg mnie Bóg jest we wszystkim co nas otacza i we wszystkich pytaniach na które nie znamy jeszcze odpowiedzi a wierz mi że mimo postępów nauki pytań jest coraz więcej. Swoją drogą przyjmujemy, że nie jesteśmy sami we wszechświecie - a co jeśli jesteśmy sami czy to był by dowód na istnienie oskej interwencji - tylko spróbuj udowodnić że we wszechświecie nie ma życia inteligentnego poza nami

Generalnie chodziło mi o to iż kilku wypowiadających się wcześniej żąda dowodów na potwierdzenie teorii ewolucji natomiast olewa zupełnie dowody na teorie stworzenia świata przez Boga. I nie bardzo odpowiada mi lansowane przez kolegę podejście "wiara" to jedno a nauka i fakty to drugie. A nie odpowiada mi ono dlatego, iż akurat w tym przypadku mimo wszystko jako gatunek istniejemy dość materialnie. A tam gdzie mamy coś namacalnego wypadało by podejść do sprawy nie tylko jak do czegoś kompletnie niemożliwego do ogarnięcia przez naukę. Innymi słowy cud życia jak najbardziej może być działaniem jakiejś siły wyższe choć wcale nie musi.
Myślę, iż wypadałoby dokładniej zdefiniować pojęcia "wiara" i "religia".

[Vitez]

Myślę, iż wypadałoby dokładniej zdefiniować pojęcia "wiara" i "religia".

Mysle, iz w tym temacie mozesz smialo zajrzec na portal wiara.pl , a szczegolnie zapoznac sie z wyszukiwarka na tamtejszym forum.

Gdyby ktos sie zastanawial skad taka propozycja z mojej strony to niech przeczyta opis dzialu Hydepark .

[TomekS]

Wybacz, ale obalanie teorii ewolucji smokiem wawelskim i potworem z loch ness jest chyba jeszcze gorsze jak brak super pewnych dowodow tej teorii ktora od wielu lat jest uznana za fakt, nawet przez kosciol.

1. Nie chcesz chyba żeby było odwrotnie - żeby nauka "obalała teorie Giertycha brakiem super pewnych dowodów"? Byłoby to zrównanie się poziomem umysłowym ze śmiesznym profesorem
2. Nie uważasz, że przy braku super pewnych dowodów uznawanie teorii za fakt jest kwestią wiary?

Generalnie chodziło mi o to iż kilku wypowiadających się wcześniej żąda dowodów na potwierdzenie teorii ewolucji natomiast olewa zupełnie dowody na teorie stworzenia świata przez Boga. I nie bardzo odpowiada mi lansowane przez kolegę podejście "wiara" to jedno a nauka i fakty to drugie. A nie odpowiada mi ono dlatego, iż akurat w tym przypadku mimo wszystko jako gatunek istniejemy dość materialnie. A tam gdzie mamy coś namacalnego wypadało by podejść do sprawy nie tylko jak do czegoś kompletnie niemożliwego do ogarnięcia przez naukę. Innymi słowy cud życia jak najbardziej może być działaniem jakiejś siły wyższe choć wcale nie musi.
Myślę, iż wypadałoby dokładniej zdefiniować pojęcia "wiara" i "religia".

Poproszę o odpowiedzi na następujące pytania:
1. Skąd pisarz księgi Rodzaju (1 Mojżeszowej) wiedział jaka była kolejność powstania świata i pojawiania się poszczególnych form życia na ziemi? Jeżeli ktoś odpowie "trafił" to niech spróbuje policzyć prawdopodobieństwo :grin:
2. Skąd pisarz księgi Izajasza wiedział że ziemia jest okrągła?
3. Skąd pisarz księgi Hioba (albo Joba) wiedział że "ziemia jest zawieszona na niczym"?
Dlaczego te informacje nie przystają do ówczesnej wiedzy naukowej a tak bardzo przed nią wybiegają?

A co do wiary - wiara bez dowodów to łatwowierność. Prądu nie widać ale wierzę (wręcz WIEM) że istnieje bo mam na to dowody
Z teoriami jest tak, że "mam głęboką nadzieję że to prawda, choć nie mam wystarczających dowodów" - i tak jest z ewolucją, nieprawdaż?

[MMM]

2. Skąd pisarz księgi Izajasza wiedział że ziemia jest okrągła?
3. Skąd pisarz księgi Hioba (albo Joba) wiedział że "ziemia jest zawieszona na niczym"?

A co to ma wspólnego z ewolucją? Wiedział, czy nie wiedział to nie ma nic do rzeczy. Można wysnuwac sobie różne teorie, a to że czasem się zgadnie to nie jest dowód na twierdzenie o prawdziwości pozostałych "pomysłów" np. kreacjonizmu.

Dlaczego te informacje nie przystają do ówczesnej wiedzy naukowej a tak bardzo przed nią wybiegają?

A co to ma wspólnego z ewolucją? Chcesz powiedzieć że to dowód na boskie natchnienie tekstów biblii i dlatego ewolucja to bzdura?

Z teoriami jest tak, że "mam głęboką nadzieję że to prawda, choć nie mam wystarczających dowodów" - i tak jest z ewolucją, nieprawdaż?

Nie, wcale tak nie jest. Teoria to wyjaśnienie mechanizmu jakiegoś zjawiska POPARTA DOWODAMI. Nie można powiedzieć "wierzę w ewolucję" bo tu nie ma żadnego miejsca na wiarę. Jest pewien zbiór faktów które tworzą pewną logiczną całość świadczącą o słuszności tej teorii, do nas pozostaje ocena czy te fakty są dla nas przekonywujące i tworzą spójną całość.
Kreacjonizm NIE JEST ŻADNĄ NAUKOWĄ TEORIĄ, tylko bajkami wyssanymi z palca na których dowód wskazuje się "boskie natchnienie biblii" oraz to że... teoria ewolucji ma słabe punkty . Dlatego nie można przeciwstawiać kreacjonizmu ewolucji bo to nie są przeciwstawne teorie.

[TomekS]

(...)
Teoria to wyjaśnienie mechanizmu jakiegoś zjawiska POPARTA DOWODAMI.

Jasne, czyli od dziś mam mówić o teorii ciążenia i teorii obiegu Ziemi wokół Słońca?
A mi, prostemu facetowi wydawało się, że najpierw jest teoria, a jak się ją poprze dowodami, to przestaje być teorią..

Kreacjonizm NIE JEST ŻADNĄ NAUKOWĄ TEORIĄ, tylko bajkami wyssanymi z palca na których dowód wskazuje się "boskie natchnienie biblii" oraz to że... teoria ewolucji ma słabe punkty . Dlatego nie można przeciwstawiać kreacjonizmu ewolucji bo to nie są przeciwstawne teorie.

Jeżeli pod pojęciem kreacjonizm rozumiemy "stworzenie świata w ciągu 24 godzin" to rzeczywiście jest to bzdurą, do tego nie mającą poparcia nawet w Biblii.
Zapomniałeś jednak odnieść się do mojego pytania: skąd pisarz księgi Rodzaju wiedział jaka była kolejność; i to kolejność zgadzająca się w szczegółach z naukowymi dociekaniami odnośnie czasu pojawienia się istot na ziemi? Odpowiesz mi?

[gawryl]

Jasne, czyli od dziś mam mówić o teorii ciążenia i teorii obiegu Ziemi wokół Słońca?
A mi, prostemu facetowi wydawało się, że najpierw jest teoria, a jak się ją poprze dowodami, to przestaje być teorią..

tak, mozesz mowic o teorii ciazenia, o teorii wzglednosci Einsteina... i to sa teorie z dowodami (na pismie, w jezyku matematyki, oraz doswiadczalnymi). oczywiscie jest tez znaczenie potoczne slowa teoria, mowiace wlasnie to, co masz na mysli - i taka jest wlasnie ta ,,teoria ewolucji'', dlatego tez nie nalezy jej mieszac z prawdziwymi teoriami. sa ludzie, nie uznajacy jednak udowodnionych teorii - nazywamy ich wtedy ignorantami. taki giertych nie jest jednak ignorantem - bo on nie przyjmuje ,,tej teorii'', bo wierzy w cos innego (ma prawo).

przy okazji : niedowiedzione teorie nazywaja sie hipotezami

[MMM]

Zapomniałeś jednak odnieść się do mojego pytania: skąd pisarz księgi Rodzaju wiedział jaka była kolejność; i to kolejność zgadzająca się w szczegółach z naukowymi dociekaniami odnośnie czasu pojawienia się istot na ziemi? Odpowiesz mi?

Ale co to za szczegóły? Jakieś bajki na dużym poziomie ogólności.

[Janusz Body]

..skąd pisarz księgi Rodzaju wiedział jaka była kolejność; i to kolejność zgadzająca się w szczegółach z naukowymi dociekaniami odnośnie czasu pojawienia się istot na ziemi? ...

Zaraz, a Ty wiesz jaka była ta kolejność? Skąd? Z teorii? Jakiej? Dlaczego tą akurat TEORIĘ uznajesz za słuszną? Bo się zgadza z Twoim światopoglądem??? Skąd wiesz jaki był poziom wiedzy w czasie pisania księgi? Dlaczego zakładasz, że był niski? - jeśli tak to skąd się wzięło Stonehedge, zapiski o odrzutowcach w sanskrycie sprzed 4 czy 5 tyś lat, piramidy w Egipcie i w Meksyku i wiele obiektywnie istniejących rzeczy które Daeniken wykorzystuje w swoich książkach - niekoniecznie poprawnie ale to niestotne.

[Wats0n]

tak, mozesz mowic o teorii ciazenia, o teorii wzglednosci Einsteina... i to sa teorie z dowodami (na pismie, w jezyku matematyki, oraz doswiadczalnymi). oczywiscie jest tez znaczenie potoczne slowa teoria, mowiace wlasnie to, co masz na mysli - i taka jest wlasnie ta ,,teoria ewolucji'', dlatego tez nie nalezy jej mieszac z prawdziwymi teoriami.

Ewolucja jest jak najbardziej poparta dowodami czysto matematycznymi. Jak już wcześniej pisałem, analizując metodami statystycznymi (uwzględniającymi częstość zachodzenia mutacji w określonych sekwencjach DNA, prawdopodobieństwo utrwalenia się poszczególnych mutacji itd.) znane już w dużej mierze sekwencje DNA poszczególnych spokrewnionych ze sobą gatunków, można ustalić w jakim okresie czasu doszło do rozdzielenia się poszczególnych gatunków. I co ciekawe - dziwnym trafem pokrywa się to z danymi uzyskanymi na podstawie datowania wykopalisk.