[sniper88]

To jak ci się uda albo zajarzysz odpowiedź, to daj znać

To moze mi pomozesz i napiszesz co takiego wyprawiales z tymi rekami ze udalo Ci sie znalezc odpowiedz

sniper, a znasz to w oryginale?
rozumiesz znaczenie? kontekst?

z całym szacunkiem do twojej krucjaty, ale żeby rozpoczynać dyskusję teologiczno filozoficzną (a do takiej na pewno należy dyskusja o obalaniu istnienia Boga) należy być przygotowanym. Naprawdę dobrze przygotowanym.

Po 1, to ja nie prowadze zadnej krucajty, nikogo nie nawoluje to przejscia na ateizm a jedynie staram sie napisac jakie mam przekonania, i tyle
Po 2 jedynym jezykiem obcym w jakim sie moge dobrze porozumiewac jest angielski, wiec nawet jakbym znal oryginal to i tak bym go nie rozumial
Po 3, skoro Ty tak dobrze znasz realia tamtej epoki, oryginalny tekst oraz to co mial autor na mysli to moze mnie objasnisz
Po 4, pewnie ze do takich dyskusji trzeba byc dobrze przygotowanym, pokazesz jakis ewidentny blad w moim rozumowaniu to spuszcze glowe i sie do niego przyznam, ale jak narazie to tylko napisales ze traktuje dawkinsa ze zbyt wielkim szacunkiem, zasugerowales ze zostalem przez jego ksiazke zmanipulowany a na koniec dodales ze nie rozumiem tekstu ktory zacytowalem. Jak dla mnie do rozumienia tekstu najwazniejsza jest logika, a potem cala reszta, moze sie myle...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

ku*, Donald, pokaz jaja i zrob cos!

Uwazaj bo jeszcze Cie zrozumie doslownie i efekty zobaczysz za 9 miesiecy

Przecież jest dobrze przygotowany, bo kolega mu powiedział, że gdzieś znalazł informację...

Taa, jedna z wielu o ile sie nie myle

[arra]

No ale nie wszystko da się wytłumaczyć tak prosto, jak pioruny...

Dokladnie, zawsze pozostanie jakas niewiadoma, chocbysmy siegneli kiedys granic wszechswiata, przeciez "coś być musi do cholery za zakrętem!"

[Zigi]

Widzę że temat się rozkręca w dość dziwnym kierunku . Czyżby boskość braci wywoływała te dyskusje.
Ale tak na poważnie to naprawdę piękne jak PIS zdobywa najlepszy elektorat. Najlepszy bo jak ojciec dyrektor albo lokalny proboszcz powie to tłumnie stawi się na wyborach. Ponoć nawet oficjalna pomoc rządowa dla poszkodowanych przez klęskę żywiołowa na mazurach ma płynąć prze Caritas (19% zostanie w kieszenii)...

[Kubaman]

oj kolego sniper, a mówisz, że nie prowadzisz krucjaty.. skąd więc taka zaciętość?

Po 3, skoro Ty tak dobrze znasz realia tamtej epoki, oryginalny tekst oraz to co mial autor na mysli to moze mnie objasnisz

nie znam "tak dobrze" choć widzę, że chyba lepiej od ciebie. To jednak zdecydowanie za mało aby bawić się w takie tematy. Mnie to do niczego niepotrzebne, bo nie urwałem sie z choinki. Mam spójny pogląd na sprawy mojej wiary.

napisales ze traktuje dawkinsa ze zbyt wielkim szacunkiem, zasugerowales ze zostalem przez jego ksiazke zmanipulowany a na koniec dodales ze nie rozumiem tekstu ktory zacytowalem.

przeczytaj jeszcze raz spokojnie: żaden z tych zarzutów nie jest prawdziwy.

Jak dla mnie do rozumienia tekstu najwazniejsza jest logika, a potem cala reszta, moze sie myle...

uważaj tylko czy twoja logika to logika wiary. Jeśli nie rozumiesz potrzeb, to nie rozumiesz takiej logiki. Nie próbuj udowadniać nieudowodnialnego. To jest pierwsza i podstawowa sprzeczność twojego myślenia, które ponoć na logice bazuje. Kwestie wiedzy historyczno/teologiczno/kontekstowej już poruszyłem.

pozdrawiam

[sniper88]

oj kolego sniper, a mówisz, że nie prowadzisz krucjaty.. skąd więc taka zaciętość?

Jedynie proba pelnego wyjasnienia swoich pogladow, bo mam wrazenie ze nie wszyscy je zaakceptowali/zrozumieli

nie znam "tak dobrze" choć widzę, że chyba lepiej od ciebie. To jednak zdecydowanie za mało aby bawić się w takie tematy. Mnie to do niczego niepotrzebne, bo nie urwałem sie z choinki. Mam spójny pogląd na sprawy mojej wiary.

Ale skoro i tak to jest wiecej niz ja wiem, to moglbys sie ta wiedza podzielic Prosze, nie badz jak bracia kaczynscy: te informacje sa zle, ale ich nie wyjawie bo sa tak zle, sa zle i tylko w to macie wierzyc

napisales ze traktuje dawkinsa ze zbyt wielkim szacunkiem, zasugerowales ze zostalem przez jego ksiazke zmanipulowany a na koniec dodales ze nie rozumiem tekstu ktory zacytowalem.

przeczytaj jeszcze raz spokojnie: żaden z tych zarzutów nie jest prawdziwy.

Po kolei:

Czytając "wielkiego Dawkinsa" upewnij się, że to nie on tobą manipuluje.

sniper, a znasz to w oryginale?
rozumiesz znaczenie? kontekst?

uważaj tylko czy twoja logika to logika wiary. Jeśli nie rozumiesz potrzeb, to nie rozumiesz takiej logiki. Nie próbuj udowadniać nieudowodnialnego. To jest pierwsza i podstawowa sprzeczność twojego myślenia, które ponoć na logice bazuje. Kwestie wiedzy historyczno/teologiczno/kontekstowej już poruszyłem.
pozdrawiam

Ja nie uzywam logiki w odniesieniu stricte do problemu istnienia boga, bo tak samo jak nie udowodnisz ze on istnieje, tak ja nie udowodnie ze on nie istnieje Uzylem jej tylko przy interpretacji 'dowodu' Tomasza z Akwinu, a interpretujac tekst zwyklego smiertelnika nie obowiazuja mnie juz takie ograniczenia jak w stosunku do boga

[Viracocha]

To moze mi pomozesz i napiszesz co takiego wyprawiales z tymi rekami ze udalo Ci sie znalezc odpowiedz

A gdzie napisałem, że ja wyprawiałem? Podałem ci tylko odpowiedź (wydaje mi się, że trafną) na postawione przez ciebie pytanie z najodpowiedniejszego IMO, w tym wypadku tekstu, czyli biblii.

[sniper88]

Przeciez to co Ty wyciagnales z mojej odpowiedzi do tego fragmentu dyskusji bylo zartem, przeczytaj cala riposte na ten cytat, ta 2 czesc jest powazna i wlasciwa

[Viracocha]

Przeciez to co Ty wyciagnales z mojej odpowiedzi do tego fragmentu dyskusji bylo zartem, przeczytaj cala riposte na ten cytat, ta 2 czesc jest powazna i wlasciwa

Tyle, że ta druga część nie bardzo jest na temat.

[sniper88]

To w takim razie jak Ty rozumiesz ten cytat? Bo przeciez doslowne tlumaczenie jest bez sensu.

[Viracocha]

To w takim razie jak Ty rozumiesz ten cytat? Bo przeciez doslowne tlumaczenie jest bez sensu.

Qrcze, ale się w dałem wciągnąć, żebym ja - ateista, miał cytaty biblii tłumaczyć/interpretować...

[sniper88]

No jak je przytaczasz to czego sie spodziewasz Dla mnie on oznacza ze masz skladac ofiare sam z siebie, nie patrzac na swoje osobiste zyski, napisales ze to jest nie na temat no to sie pytam jak Ty odbierasz to przeslanie

[Alzail]

Donald właśnie mówi że chce bezzwłocznych wyborów szkoda tylko że niby każdy chce wyborów, ale ich pewnie nie będzie ...

[Viracocha]

No jak je przytaczasz to czego sie spodziewasz Dla mnie on oznacza ze masz skladac ofiare sam z siebie, nie patrzac na swoje osobiste zyski, napisales ze to jest nie na temat no to sie pytam jak Ty odbierasz to przeslanie

IMO najlepsza interpretacja to swoja własna, wynikająca z przemyślenia tematu. Nie dotyczy to tylko biblii, ale również książki Dawkinsa jak również innych większych i mniejszych dzieł. Czytaj to co ktoś napisze, ale interpretuj sam.

[akustyk]

Donald właśnie mówi że chce bezzwłocznych wyborów szkoda tylko że niby każdy chce wyborów, ale ich pewnie nie będzie ...

Donald pie*, za przeproszeniem

PO, LSD i te partie z promilowym poparciem Romana i Leppera chca odwlec wybory, zeby PiS zdarzyl wycyckac sie z kasy na kampanie (ktora juz uruchomil) i wykrwawic medialnie.

Jarek sobie wymyslil, ze rozwiaze parlament poki mu duzo nie spada, wladuje kase w reklamy wyborcze i uwali teraz jakas afera Donalda. sek w tym, ze PO go chyba przejrzalo i zamiast grac jego kartami rozdalo wlasne.

a tymczasem na reke PO jest ssanie afery Kaczmarka (ktora pograza PiS) jak dojnej krowy i sad nad PiS-em jeszcze w tej kadencji. plus uwalenie Ziobry, ktory (bog raczy wiedziec dlaczego) cieszy sie sympatia spoleczenstwa. wyciagniecie na wierz brudow teraz daje PO latwiejsze zwyciestwo.


a ze poza zatwardzialymi poslami PiS-u wszyscy w parlamencie maja serdecznie dosc Jaroslawa, to takie przeciaganie moze sie udac. szkoda kraju, ale jesli nie ma innego sposobu na odgonienie swin od chlewu...

[Skipper]

a moim zdaniem PIS ma realna szanse wygrania tych wyborow..

bo kilkaset tys szabel jakie ma ojciec dyrektor jest jak armia pruska... kaze im glosowac na PIS i pojda na wyboru i zaglosuja na PIS a wyborcy PO to przewaznie ludzie mlodzi ktorzy wybory maja w glebokim powazaniu wiec przy tej frekwencji jaka jest w PL mochery dzieki swojej karnosci moga znow wyniesc Jarka na fotel premiera... i niestety jest to prawdopodobne