[igor58]

w 350d nie ma 3200

[Kolekcjoner]

Technicolor i Canon USA partnerami

http://www.canonrumors.com/2011/04/technicolor-canon-usa-alliance/

zniewolić i doić... jak zwykle

Nie wiadomo. Ale po co im firma związana z kinematografią :rolleyes

[akustyk]

A zgodziłbyś się na szum w ISO 25 taki, jak w ISO 400/ ISO 800 ? Bo przypuszczam, że jeżeli ktoś by to zrobił nie w oprogramowaniu, to działałoby to tak, że wzmacniacz przy przetworniku byłby forsowany (tak jak obecnie dla ISO powyżej natywnego)

w takim razie dziekuje - postoje

jakby mialobyc takie jak ISO 100, to dla mnie prosze bardzo. z tym ze wybitnego parcia nie mam, to nie jest ficzer, z ktorego bym czesto korzystal.

Bluźnierca!

no i pijak, bo kazdy bluznierca to pijak

Bluźnierca!
3200 w klasyku jest tak czyściutkie, że osobiście nie widziałem powodu by schodzić niżej (...)
Ale ja fotografowałem tablice w parku.... :-D

ale to w celach zarobienia na chleb, czy z pobudek wewnetrznych, czyli tzw. przejawow artyzmu?

[mc_iek]

w 350d nie ma 3200

Z haczykiem CHDK ma i to całkiem przyzwoite.

[micles]

Nie wiadomo. Ale po co im firma związana z kinematografią :rolleyes

to facilitate greater usability and integration of Canon EOS DSLR cameras into the motion picture and television production pipeline

Czyżby Video?

[igor58]

mc_iek,
fakt, umknęło mi, nigdy zresztą nie korzystałem z "haczyka", bo nie wiem, jak się za to zabrać (obawa, że coś spitolę na amen).
A tej czułości b. mi brakuje (na koncertach); nawet myślałem o zakupie jakiejś nowej puszki.
Dzięki, pozdrawiam (z gitarowym riffem w tle).

[siudym]

mc_iek,
fakt, umknęło mi, nigdy zresztą nie korzystałem z "haczyka", bo nie wiem, jak się za to zabrać (obawa, że coś spitolę na amen).
A tej czułości b. mi brakuje (na koncertach); nawet myślałem o zakupie jakiejś nowej puszki.
Dzięki, pozdrawiam (z gitarowym riffem w tle).

jak dzialasz na rawach, to strzel sobie na iso 1600 kilka fotek majac korekte -1EV i kilka na -2EV, potem podciagnij wywolujac je +1 i +2 ev i zobacz czy warto kombinowac z 3200 i 6400 ISO (bo to bedzie to samo dokladnie co ISO H i H2 w body.

[igor58]

Siudym,
tak właśnie robię odkąd mam 350 (5 lat).
Cóż, stara analogowa szkoła "wywoływania forsownego" nadal aktualna...

[dzik]

no, ISO 25 to juz by moglo, jakby bylo natywne.

Mam scianke z ISO25, jak dla mnie to wada. W studio wymaga poteznej ilosci swiatla, przy landszaftach i f/8-11 czasy sie dluza juz odczuwalnie.

[akustyk]

Mam scianke z ISO25, jak dla mnie to wada. W studio wymaga poteznej ilosci swiatla, przy landszaftach i f/8-11 czasy sie dluza juz odczuwalnie.

no wlasnie o to by mi chodzilo z ISO 25. do normalnego uzytku i tak bym chcial ISO 100/200, a te 25 wlasnie po toz, zeby czasy byly dluzsze bez nakladania dodatkowych filtrow.

innymi slowy: 100 jako podstawe chcialbym po staremu, a nizej jako bonus. nie upieram sie, ze sie da

[bebesky]

a te 25 wlasnie po toz, zeby czasy byly dluzsze bez nakladania dodatkowych filtrow.

o to chodzi. Ileż razy kląłem na brak choćby ISO 50. Szczególnie jak się fotografowało helikoptery - piękny, słoneczny, letni dzień, południe, żadnej chmurki, czas w aparacie na 1/60 lub 1/80 i przysłona 32. Koszmar ))
Musiałem kupić filtr x8 ale wkurza to ciągłe odkręcanie.

[oskarkowy]

Tylko wszyscy jakoś naturalnie zakładamy, że z ISO 25 dostaniemy automatycznie większą rozpiętość tonalną i lepszą szczegółowość.
A przypomnijcie sobie biadolenia na "plastikowe obrazki" z pierwszego 5D, gdy cały świat szumiał na potęgę lub wręcz siał ziarnem i nieostrościami z analogów. Tutaj może być podobnie: do czasu jak się ludziska nie przyzwyczają, obrazem może wydawać się dziwny.
Choć nie ukrywam, że zdecydowanie częściej korzystałbym z ISO 25 niż ISO 1600.

[akustyk]

Tylko wszyscy jakoś naturalnie zakładamy, że z ISO 25 dostaniemy automatycznie większą rozpiętość tonalną i lepszą szczegółowość.

no wszyscy nie, bo ja akurat nie. inna kwestia, ze nie spodziewam sie nie wiadomo ilu chetnych na takie ISO 25. to jest wbrew pozorom waskie spektrum zastosowan, a w ksiegowosci Canona (gdzie slownik konczy sie na "megapiksele", "punkty AF", "tryby filmowania") na pewno nie istniejace

Choć nie ukrywam, że zdecydowanie częściej korzystałbym z ISO 25 niż ISO 1600.

ja tez. moze nie zdecydowanie, ale na pewno czesciej

[epicure]

Iso 25 byłoby fajne w systemie 4/3. Tam można to wykorzystać, bo obiektywu nie trzeba tak bardzo przymykać dla uzyskania wystarczająco dużej GO, więc można by tę niższą czułość wykorzystać. Po przejściu na FF częściej potrzebuję zwiększyć iso, niż zmniejszyć poniżej 100.

[_igi]

ISO25 byłoby fajne, raz, że możnaby używać szkieł 1,2 czy 1,4 w słoneczny dzień, dwa, że można by spokojnie zbić ekspozycję bez przymykania szkła (to, o czym mówił akustyk).

Chociaż po szczerości, mimo, że mam ISO50, to wolę używać ISO100, więcej detalu się rejestruje, bądź co bądź