[szwayko]

Zastanawiałem się nad 20/2.8. Body to 5D. Doradzcie proszę co dobrze współpracuje z 5. Pozdrawiam

Na www.the-digital-picture.com masz testy tych szkiel na 1DsmkII.
W rogach najlepsze sa te najdrosze 16-35 i 16-35II. Na f/2.8 sa najlepsze i rowniez na f/8 maja nalepsze rogi.
Potem jest stalka 20/2.8 - na f/4 i f/5.6 jest lepsza niz 17-40, ale na f/8 juz jest tak samo.

[konradl]

Geometryczne prostokaty to co lepszy rawator ladnie przetworzy wyostrzy itp A jak jest troche drzewek trawy, subtelniejszych detali, to mydla tak latwo sie nie ukryje...

[Maris]

Niedzwiedz byle nie mur. O jakimś landszafcie myślałem.

[maver1ck]

Niedzwiedz byle nie mur. O jakimś landszafcie myślałem.

NTG

Tutaj to się tylko murki i tablice testowe foci.

[kwanonno1]

Szeroki kąt do 5D

Witam!

Jaki szeroki kąt polecacie do 5d?Sprawdzony szeroki kąt....
Chodzi mi o coś tak szerokiego jak np. sigma 10-20 na aps-c.
Zalezy mi na tym aby zniekształcenia były także takie same jak na aps-c czyli znikome na najkrótszej ogniskowej.
Cena nie powinna przekraczać 2,400 zł.

Z góry wielkie dzięki za odpowiedz.

[MacGyver]

17-40/4 L

[Robson01]

Na 5d ta Sigma to będzie już ekstremalnie szeroko, podobnie jak MacGywer raczej 17-40 Canona.

[kwanonno1]

Panowie ale 17-40 strasznie zniekształca obraz...

[MARANTZ]

Było o tym na optycznych. Ja polecam Sigmę 12-24. Sam mam na nią chrapkę. Sprawdzałem na 5D i podobało mi się. Może wyrwiesz jakoś za 2500.
Jak chcesz tanio to Sigma 17-35 lub Tamron 17-35, ten ostatni moim zdaniem lepszy. Canon 17-40L też dobry, ale już sporo droższy.

Sigma 10-20 nie będzie ekstremalnie szeroka bo to nie jest szkło na FF, więc ODPADA z założenia.

[kwanonno1]

MARANTZ a jesli chodzi o zniekształcenia obrazu na pełnej klatce ?Jak sobie z tym radzi ta sigma 12-24?

[MARANTZ]

Każdy obiektyw mający tak szeroki kąt musi zniekształcać i nie ma na to bata, zresztą ma to swój urok. Ta Sigma zachowuje się nadspodziewanie dobrze. Zresztą moje zdanie o Sigmach jest takie, że co jak co, ale ten producent ma bardzo dobrze opanowane szerokie kąty w kwestii zniekształceń. Na 5D tylko testowałem, jeszcze tego obiektywu nie mam, ale wrażenie było bardziej pozytywne niż z mojej Sigmy 17-35, w której na 5D przy samiuśkim brzegu czasami cuda się dzieją i obraz potrafi się przy 17mm rozłazić w szwach.

[kwanonno1]

No własnie bo sigma 10-20 na aps-c spisuje sie swietnie zarówno jesli chodzi o zniekształcenia - są prawie niewidoczne no i brzegi kadru sa ostre a winietowanie znikome dzieki czemu mam uzyteczny cały zakres ogniskowych co przy szerokim kącie jest bardzo ważne...jestem ciekaw czy pod FF też jest jakiś obiektyw o porównywalnej jakosci obrazu co na aps-c?Oczywiscie za rozsądne pieniądze...

[Niedzwiedz]

no wiec tak tamron 17-35 fajne szklo ma 2,8 budowa podla ale optycznie ekstra troche ma dysorcji

17-40 ekstra budowa jakosciowo bdb jak na FF to cudow nie ma ale jest ok
16-35 brak roznic miedzy nim a 17-40 oprocz 2,8 2,8 jakosciowo jak f4 w 17-40

EF 20 2,8 male dysorcje super szklo ale jakosciowo dopiero od f4 swietnie choc 2,8 daje rade

Sigma 20 1,8 Af wonejszy ale jakosciowo super szklo a i 1,8 uzyc sie da


wiecej szkiel nie sprawdzalem kazdy mialem

okresl dokladniee potrzeby

widzialem 12-24 sigme dawala rade na FF , 15-30 sigma tez jak chcesz ekstremalny

[kwanonno1]

O o . STAŁKI - zapomniałem o nich na smierć dzięki Niedzwiedz! Chodzi mi tylko i wyłacznie o pokrycie szerokiego kąta - 20mm na FF wystarczy.I tu pojawia się kolejne pytanie.Czy owa sigma 20/1.8 od f/8.0 dobrze sobie radzi w całym zakresie na FF?Głownie mam na mysli dystorsje winietowanie i nieostre brzegi?

[Niedzwiedz]

w dysorcji rzadzi EF 20mm , sigmy nie uzylem wiecej niz 2,8 niestety proponuje przejsc sie do jakejs wypozyczalni lub sklepu i przestrzelenie sigmy 20mm