40D czy 550D ?

[trajbus1]

Mam dylemat co do wyboru między tymi dwoma aparatami. Używany 40D w super stanie czy raczej nowy 550D ?

[Tomeksad2]

Ten, który lepiej leży w łapce. No chyba, że zależy Ci na filmach to 550D. 550-ki nie używałem, ale myślę, że różnicy w obrazku nie zobaczysz.

[trajbus1]

a jeśli chodzi o specyfikację? jakieś widoczne różnice ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
40D 10 Mpix a 550D 18 Mpix. jest to dość mocno widoczna różnica. chce przenieść się na któryś z tych aparatów z 1000D.

[Tomeksad2]

http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=aparat&ile=2&add0=526&add1=1137

Myślę, że na korzyść 40D przemawia ergonomia, obsługa, solidniejsza budowa, AF wszystkie krzyżowe, 1/8000 sek, 6.5 kl/s. Ważniejsze co chcesz podpiąć do body. 550D jest na pewno lepszy w kręceniu filmów i w czym jeszcze nie wiem, bo nie używałem. No chyba, że 40D jest za duży i za ciężki to 550D będzie lepiej pasował. Jeżeli 40D jest w super stanie to i tak będzie kosztował mniej niż nowy 550D, a za różnicę będziesz miał może choćby 50 1,8.

[trajbus1]

obiektywy i cały sprzęt już mam. chce tylko zmiany body.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a jeśli chodzi o różnice w rozdzielczości maksymalnej ? bo to i Mpix najbardziej się różnią w porównaniu do 550D.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
no i pomiar światła: 40D 35-strefowy 550D 63-strefowy.

[mxw]

obiektywy i cały sprzęt już mam. chce tylko zmiany body.

odpowiem nie na temat

ostatnio nudziłem się w fotojokerze i akurat mieli 500D, 550D i 600D - i muszę powiedzieć, że ten ostatni naprawdę bardzo różni się na korzyść w stosunku do swoich poprzedników. oczywiście to tylko wrażenia subiektywne odnośnie budowy, zwartości i wykonania, ale gibany ekranik i zdalne sterowanie lampami też jest cenne.

dlatego z tych dwóch: 40D i 550D - ja wybrałbym zdecydowanie 600D :wink:

(nawet jeżeli miałbym poczekać miesiąc dłużej na dozbieranie kasy)
(a - jak piszesz - na razie masz czym robić fotki)

poza tym nie bierz 40D - wyświetlacz LCD w nim to porażka

[_igi]

40D ma lepszy autofokus, serię i wygodniejszą do szybkiej obsługi guzikologię. 550D generuje lepsze obrazki, chociaż ich uzyskanie jest trudniejsze, niż w 40D. Wybór jest trudny, i dobrze znany w Canonie. I tym i tym się da robić zdjęcia, jeśli masz tylko tyle pieniędzy, wybrałbym 550D, jeśli możesz dołożyć, weź 60D.

[puciu]

40D generuje naprawdę fajne obrazki, obsługa jest intuicyjna i komfortowa.
AF celny i szybki tryb zdjęć seryjnych. Wyświetlacz jest średni, ale jego wpływ na jakość zdjęć żadna. Ja go wybrałem i nie żałuję. Świetny stosunek ceny do jakości. Ale gdybym miał więcej kasy wziął bym pewnie sześćdziesiątkę.

[siudym]

550D ma fajna matryce, ale gdybym byl na miejscu autora watku, to zdecydowanie 40D.

[trajbus1]

cena jest porównywalna. trochę mnie odstrasza ta matryca 10Mpix w 40D. jak to z nią jest?

[atsf]

Mam 550D i jest to mój pierwszy DSLR, a 40D ledwo zapoznałem, więc mogę tylko napisać coś o tym pierwszym. Matryca 18 Mp daje wyjątkowo rozdzielczy obraz, pod warunkiem, że obiektyw jest w stanie jej sprostać, jednakże dość mocno szumi już od ISO 200 i jeżeli zamierza się kropować zdjęcia, to już dość lekkie wyostrzanie powoduje widoczny wzrost ziarnistości obrazu. Nawet bez kropowania i na najmniejszych ISO wyostrzanie daje często wkurzający przyrost szumu luminancji. Właściwie jedynym panaceum na to zjawisko jest używanie optyki o bardzo wysokiej rozdzielczości, dającej bardzo ostre obrazy już przy domyślnych ustawieniach aparatu i pod warunkiem, że precyzyjnie się tę ostrość nastawi i uniknie się nieostrości ruchowej- wtedy można sobie wyostrzanie darować. Ale, gdy się tych warunków nie spełni i chce się ostrość poprawić cyfrowo, to szum może być dokuczliwy. Proszę sobie obejrzeć zdjęcia zamieszczone przeze mnie w wątku dotyczącym 550D http://www.canon-board.info/showthre...=58666&page=65 na trzech jego ostatnich stronach.
Guzikologia aparatów to kwestia indywidualnego podejścia, tak samo solidność i waga oraz ergonomia. Dla mnie 550D jest OK pod względem wagowym i co do solidności się nie mam czego czepić, natomiast nie jest zbyt wygodny w trzymaniu, chociaż całkiem dobry w obsłudze. Na korzyść 40D przemawia z kolei wymienność matówek, a właściwie to, że matówkę można wyjąć i wyczyścić poza aparatem, co jest dla mnie cechą niezwykle pożądaną i żałuję, że 550D jej nie ma. Matryca 10 Mp nie da tej ilości szczegółów, co 18 Mp, ale też nie będzie to katastrofalna różnica i na to konto zapewne będzie mniej szumiała. Z kolei większy i kapitalnej jakości LCD w 550D na pewno da się pokochać, zwłaszcza przy używaniu LV. Rację mają Ci, którzy zamiast 550D doradzają 600D, bo obrotowy LCD jest nieoceniony np. przy macro nawet, gdy tylko chcemy podglądu wykonanego zdjęcia i robimy je nawet bez LV, i zdecydowanie w stosunku do 550D poprawiony jest chwyt aparatu. Trzeba więc zdecydować się na tę cechę aparatu, która jest dla Ciebie najważniejsza. Ja np. boleję nad niemożnością otrzymywania RAW w mniejszej niż maksymalna rozdzielczośći i RAW 10 Mp byłby dla mnie z pewnością bardzo dobrym rozwiązaniem. Wiąże się z tym mniejsze wymaganie aparatu od obiektywów i wzrost ilości satysfakcjonujących zdjęć, bo z tym na 550D jest u mnie kiepsko: matryca tak wyłapuje wszelkie błedy ostrzenia i nieostrości ruchowe, że szlag może człowieka trafić. Zejście na połowę rozdzielczości w momencie robienia zdjęć leczy przynajmniej z połowy powodów do frustracji i dwa razy więcej obiektywów okazuje się być dobrymi szkłami, ale można je zapisać tylko w JPG, co przy katastrofalnych czasem błędach pomiaru światła przez puszkę dobre nie jest. Ale dobre z kolei jest w 550D korygowanie winietowania w korpusie i optymalizator jasności obrazu. Itd, itp. W sumie 550D mimo, iż amatorski, jest w moim mniemaniu bardziej wymagającym sprzętem od obiektywów i użytkownika, niż 40D.

Najtrudniej jest jednak dokonać wyboru nie mogąc sobie w dowolnie długim okresie czasu porównywać obu aparatów osobiście, bo zwykle decydujemy się na zakup jednego korpusu, albo kupujemy drugi, gdy sprzedamy pierwszy. I jest to powszechne, i jest to niezbyt mądre. Poprzednio, gdy pracowałem na analogach, to co prawda korpusy miały guzik do powiedzenia, bo o wszystim decydowała optyka i fotograf, jednakże zawsze "na robocie" miałem dwa korpusy: jeden z obiektywem długoogniskowym, a drugi z krótkoogniskowym, ew. w jednym zapięta była jasna stałka, a w drugim jakiś zoom. I dzisiaj robiłbym tak samo, gdyby mi na to budżet pozwolił, a przy okazji miałbym dwa różne korpusy To jest przy okazji rozwiązanie dylematu, czy kupować superzoomy, czy dwa oddzielne zoomy: kupić drugi korpus i nie zawracać sobie głowy superzoomem, który i tak jest zawsze albo za krótki, albo za mało szeroki, albo za ciemny, albo zbyt wielki. I zupełnie przy okazji jest to rozwiązanie problemu, czy kupić aparat solidniejszy, czy mniej solidny: dwa mniej solidne dają raczej większe prawdopodobieństwo niezawodności, niż jeden obojętnie jaki. Nie wiem też, dlaczego nie bierzesz pod uwagę 450D zamiast 40D: plastikowość jak w 550D, a obraz praktycznie jak z 40D i ciut większa matryca 12 Mp.

[az3rrox]

cena jest porównywalna. trochę mnie odstrasza ta matryca 10Mpix w 40D. jak to z nią jest?

dlaczego odstrasza? planujesz wykonywać duże wydruki?

[mar_ko]

dlaczego odstrasza? planujesz wykonywać duże wydruki?

Dokładnie. Ja posiadam 40d - zdjęcia wywołuję w rozmiarze 10x15. Matryca w zupełności wystarcza. Raz się pokusiłem i wydrukowałem A4 (drukarka foto) - wszystko ok.
Poza tym odpowiada mi bardzo ergonomia 40d i jej (jego?) waga. Muszę czuć, że coś trzymam w łapach (tylko bez głupich skojarzeń :-D)

[lMl]

Od początku używam aparatu profesjonalnego, czy tam półprofesjonalnego (zależy od definicji). Dopasowanie do ręki, ergonomia pracy i jakość, jakość, jakość.
Nawet bym się nie zastanawiał nad opcją 550d a 40d. 40d to aparat z innej półki i tak samo lepiej na pewno będzie się z nim pracowało.

[Merde]

Dokładnie. Ja posiadam 40d - zdjęcia wywołuję w rozmiarze 10x15. Matryca w zupełności wystarcza.

Litości, na takie wydruki to wystarcza 2 mpix przecież.