[hyzop]

..... To że oglądane na 100% powiększeniu jest gorsze niż ISO400 to inna sprawa, ja już się z takiego oglądania zdjęć wyleczyłem....

Niestety adminy na sockach się nie wyleczyli.

[arra]

Nie wiem na czym opieracie swoje sady, ale
ewidentnie jest poprawione ISO w 5D w porownaniu do 20D/30D.

Moze np. na tym tescie:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp

Jak dla mnie szumy sa minimalnie lepsze w 5D podobnie jak zasieg dynamiki, a teoretycznie Ty wiesz i ja wiem, ze powinno byc zdecydowanie lepiej w jednej i wdrugiej kwestii, a nie jest. Moze w RAW jest lepiej? A moze to kwestia procesora obrazu (ten sam)?

[gzak]

Moze np. na tym tescie:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp

Jak dla mnie szumy sa minimalnie lepsze w 5D podobnie jak zasieg dynamiki, a teoretycznie Ty wiesz i ja wiem, ze powinno byc zdecydowanie lepiej w jednej i wdrugiej kwestii, a nie jest. Moze w RAW jest lepiej? A moze to kwestia procesora obrazu (ten sam)?

Tia, tylko, że sample z szumami to cropy 100%. Jeśli chcesz porównywać jak te szumy będą wyglądać na realnych fotkach, to zmniejsz fotkę z 5D o x1.5. Po takiej operacji IMHO będzie "zdecydowanie lepiej".

[arra]

Tia, tylko, że sample z szumami to cropy 100%. Jeśli chcesz porównywać jak te szumy będą wyglądać na realnych fotkach, to zmniejsz fotkę z 5D o x1.5. Po takiej operacji IMHO będzie "zdecydowanie lepiej".

Nie no oczywiscie masz racje Tylko, ze wtedy zginia rowniez niektore szczegoly. Mnie chodzilo tylko o to, ze matryca 5D i 30D szumia podobnie nie negujac faktu zdecydowanej przewagi 5D, jakim jest rozdzielczosc/ilosc pikseli/. Wyobraz sobie ze powiekszasz matryce z 30D do rozmiarow z 5D i wtedy rowniez wypadly bardzo podobnie, a matryca z 30D mialaby przeciez wiecej mpixow. Mnie sie wydaje, ze 5D powinno szumiec zdecydownie mniej (nie mowiac nawet o wiekszej dynamice) niezaleznie, czy porownujemy cala klatke 12,8mpix, czy wycinek x1.6, bo przeciez 5D ma wieksza powierzchnie czynna pikseli.

[filip71]

30D ma za to 5fps, szerzej rozstawione punkty AF i lampę błyskową.

ale 30D za to nie ma wspomagających i niewidocznych punktów AF (5 lub 6 - nie pamiętam dokładnie) w centrum kadru. U mnie się bardzo dobrze sprawdzają.

[Kolekcjoner]

ale 30D za to nie ma wspomagających i niewidocznych punktów AF (5 lub 6 - nie pamiętam dokładnie) w centrum kadru. U mnie się bardzo dobrze sprawdzają.

Po za tym w akcji lepiej się sprawdzją gęściejsze. Przynajmniej ja tak wolę .

[mkwiek]

nigdy nie miałem 5D w rękach, więc nie mam pojęcia. zdjęć własnych z 5D też oczywiście jeszcze nie mam więc na temat jakości obrazu się nie wypowiem. ale jedno co mnie denerwuje w 5D to..... 3fps i brak uszczelnień w tak drogim aparacie.

[jutomi]

Kwestia szumów to chyba nie taki wielki problem, szczególnie przy czasach do kilku sekund. Nawet z 350D można zrobić pojedynczą ekspozycję 300sek przy ISO 800 a nawet 1600 i po odjęciu darków jest bardzo dobrze...

[Pikczer]

Wiec moze jeszcze raz...
Dwa zdjecia, ten sam obiektyw, podobne swiatlo i obiekt.
20D i 5D. W tej wielkosci rzeczywiscie trudno poznac. :-)

No wlasnie - w tej wielkosci, to nie ma niestety praktycznie zadnej roznicy.
Foty sa super, ale roznic - brak

[MARANTZ]

Mogę napisać o różnicy 20D w stosunku do 5D. W 5D wizjer, "normalne" ogniskowe, głębie, plastyka zdjęć, przejścia tonalne itd. to sprawy znane i oczywiste. Wszystko na plus 5D oczywiście. Nie wiem czemu, ale szkła które na 20D były takie średnie (np. 50/1.4) lub tylko poprawne (Sigma 17-35) na 5D bardzo zyskują na jakości. Co do ISO wiadomo o co chodzi. Szumy w 5D są dużo mniejsze. Aby to zrozumieć trzeba trochę porobić na 5D i przesiąść się na 20D. Wtedy wydaje się, że 20D szumi jak jasna cholera a Nikon to już totalny koszmar. Dla mnie największą różnicą na minus w 5D jest brak szybkiej serii (tylko 3 kl/s) no i powracający z analoga problem winietowania. Ale coś za coś. Generalnie 5D to inna klasa. Dobrze naświetlone i udane zdjęcie można dać do netu wycięte do cropa i naprawdę mało kto się skapnie, że to jest crop. Jakość fot w takim powiększeniu potrafi być rewelacyjna, nie mam skali porównawczej, po prostu to body deklasuje inne aparaty i tyle.

[Zodiakalny Rak]

Mogę napisać o różnicy 20D w stosunku do 5D. W 5D wizjer, "normalne" ogniskowe, głębie, plastyka zdjęć, przejścia tonalne itd. to sprawy znane i oczywiste. Wszystko na plus 5D oczywiście. Nie wiem czemu, ale szkła które na 20D były takie średnie (np. 50/1.4) lub tylko poprawne (Sigma 17-35) na 5D bardzo zyskują na jakości. Co do ISO wiadomo o co chodzi. Szumy w 5D są dużo mniejsze. Aby to zrozumieć trzeba trochę porobić na 5D i przesiąść się na 20D. Wtedy wydaje się, że 20D szumi jak jasna cholera a Nikon to już totalny koszmar. Dla mnie największą różnicą na minus w 5D jest brak szybkiej serii (tylko 3 kl/s) no i powracający z analoga problem winietowania. Ale coś za coś. Generalnie 5D to inna klasa. Dobrze naświetlone i udane zdjęcie można dać do netu wycięte do cropa i naprawdę mało kto się skapnie, że to jest crop. Jakość fot w takim powiększeniu potrafi być rewelacyjna, nie mam skali porównawczej, po prostu to body deklasuje inne aparaty i tyle.

... a moze inaczej, czego Ci najbardziej brakuje w 5D oprocz 8kl.s?

[Kolekcjoner]

... a moze inaczej, czego Ci najbardziej brakuje w 5D oprocz 8kl.s?

Jemu chyba nawet brakuje 5-ciu .

[Vitez]

... a moze inaczej, czego Ci najbardziej brakuje w 5D oprocz 8kl.s?

Uszczelnien, wbudowanego gripa, AF z 1DMkIIN (ilosc punktow i jakosc) i eyecontrol.

A czego mi brakuje w 1DMkIIN? Eyecontrol i matrycy z 5D .

[Zodiakalny Rak]

No tak ... moglem sie tego spodziewac. Wbrew pozorom pytalem powaznie.
Wiadomym jest, ze FF to zaleta sama w sobie i biorac to pod uwage przymykamy oczy na pewne niedociagniecia.

Nie wypluwajcie z siebie poboznych zyczen ale biorac pod uwage powyzsze uznajac wyzszosc FF nad np 30D wypunktujcie czego faktycznie brakuje z 30D (nie z wyzszych polek) w 5D.

[adamek]

5kl/s