X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • strideer
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 1905

    #1006
    Odp: FF vs crop - sample

    Na dyfrakcję wpływ ma gęstość pikseli. Matryca pełnoklatkowa mająca 20 megapikseli będzie miała ten limit odsunięty dalej od matrycy APS-C o takiej samej liczbie pikseli. Tablica poglądowa dotycząca limitów dyfrakcyjnych matryc w Canonie jest np. w tym teście: Canon EOS 6D Review

    Komentarz

    • Merde
      Grzeczny i układny podpis
      • 2008
      • 7756

      #1007
      Odp: FF vs crop - sample

      Dziękuję za sprostowanie.
      I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it

      Komentarz

      • jan pawlak
        Pełne uzależnienie
        • 2012
        • 4283

        #1008
        Odp: FF vs crop - sample

        Zamieszczone przez strideer
        Na dyfrakcję wpływ ma gęstość pikseli. Matryca pełnoklatkowa mająca 20 megapikseli będzie miała ten limit odsunięty dalej od matrycy APS-C o takiej samej liczbie pikseli. Tablica poglądowa dotycząca limitów dyfrakcyjnych matryc w Canonie jest np. w tym teście: Canon EOS 6D Review
        ok, skoro dyfrakcja widoczna na zdjęciu zależy od gęstość pikseli matrycy (co jest zrozumiałe) to nie jest zależna od wielkości matrycy (FF vs. crop)

        jp
        Ostatnio edytowany przez jan pawlak; 45158.
        puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
        Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
        http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
        public.fotki.com/janusz-pawlak/

        Komentarz

        • strideer
          Pełne uzależnienie
          • 2005
          • 1905

          #1009
          Odp: Oznaczenia obiektywów a kompatybilność!

          W praktyce jest zależna, ponieważ w obecnej generacji matryc Canona nie ma zasadniczej różnicy w liczbie pikseli między małymi i dużymi sensorami.

          Komentarz

          • jan pawlak
            Pełne uzależnienie
            • 2012
            • 4283

            #1010
            Odp: Oznaczenia obiektywów a kompatybilność!

            Zamieszczone przez strideer
            W praktyce jest zależna, ponieważ w obecnej generacji matryc Canona nie ma zasadniczej różnicy w liczbie pikseli między małymi i dużymi sensorami.
            Tak, gdy rozpatrujemy konkretne puszki.
            Ale wątek dotyczy FF vs. crop, a więc efekty powodowane tylko różnicą powierzchni matryc.

            A puszki FF czy APS-C miały/mogą mieć różne gęstości pikseli, to zależy od dostępnej technologii i strategii producenta.
            Mogą mieć APS-C większą gęstość pikseli od FF a może być odwrotnie

            jp
            puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
            Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
            http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
            public.fotki.com/janusz-pawlak/

            Komentarz

            • strideer
              Pełne uzależnienie
              • 2005
              • 1905

              #1011
              Odp: Oznaczenia obiektywów a kompatybilność!

              Mam wrażenie, że chcesz aby wątek dotyczył wyłącznie twoich teorii. A te są tak oderwane od rzeczywistości, tej związanej z praktyką, że naprawdę nie ma sensu z nimi dyskutować (bo może rozboleć głowa).

              Komentarz

              • jan pawlak
                Pełne uzależnienie
                • 2012
                • 4283

                #1012
                Odp: Oznaczenia obiektywów a kompatybilność!

                Zamieszczone przez strideer
                Mam wrażenie, że chcesz aby wątek dotyczył wyłącznie twoich teorii. A te są tak oderwane od rzeczywistości, tej związanej z praktyką, że naprawdę nie ma sensu z nimi dyskutować (bo może rozboleć głowa).
                Czy cos stoi na przeszkodzie abyś Ty wyjaśnił co to jest FF vs. crop ?
                Jakie to są rzeczywiste, weryfikowalne fakty, pokazał je, wytłumaczył jak własności zdjęcia zalezą od wielkości fizycznej matryc (i tylko wielkości matrycy)

                Odwagi !

                Nic też nie stoi na przeszkodzie abyś zaprzeczył któreś z moich wypowiedzi i uzasadnił dlaczego się pomyliłem zamiast zasłaniać się ogólnikami

                jp
                Ostatnio edytowany przez jan pawlak; 45158.
                puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
                Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
                http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
                public.fotki.com/janusz-pawlak/

                Komentarz

                • strideer
                  Pełne uzależnienie
                  • 2005
                  • 1905

                  #1013
                  Odp: Oznaczenia obiektywów a kompatybilność!

                  Nie chce mi się. Obawiam się że i tak nie dotrze.

                  Komentarz

                  • jan pawlak
                    Pełne uzależnienie
                    • 2012
                    • 4283

                    #1014
                    Odp: Oznaczenia obiektywów a kompatybilność!

                    Zamieszczone przez strideer
                    Nie chce mi się. Obawiam się że i tak nie dotrze.
                    Rozumiem, brak argumentów.

                    jp
                    puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
                    Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
                    http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
                    public.fotki.com/janusz-pawlak/

                    Komentarz

                    • Merde
                      Grzeczny i układny podpis
                      • 2008
                      • 7756

                      #1015
                      Odp: Oznaczenia obiektywów a kompatybilność!

                      Zamieszczone przez jan pawlak
                      Rozumiem, brak argumentów.
                      Wątek ma 102 strony, argumentów już było dosyć.
                      I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it

                      Komentarz

                      • kaindox
                        Uzależniony
                        • 2009
                        • 598

                        #1016
                        Odp: Oznaczenia obiektywów a kompatybilność!

                        Zamieszczone przez jan pawlak
                        Rozumiem, brak argumentów.

                        jp
                        Ileż można walić głową mur.

                        Komentarz

                        • pan.kolega
                          Pełne uzależnienie
                          • 2008
                          • 2817

                          #1017
                          Odp: FF vs crop - sample

                          Zamieszczone przez strideer
                          Na dyfrakcję wpływ ma gęstość pikseli. Matryca pełnoklatkowa mająca 20 megapikseli będzie miała ten limit odsunięty dalej od matrycy APS-C o takiej samej liczbie pikseli. Tablica poglądowa dotycząca limitów dyfrakcyjnych matryc w Canonie jest np. w tym teście: Canon EOS 6D Review
                          To nie jest niestety prawda, że na dyfrakcję wpływ ma gęstość pikseli. (A jak nie ma pikseli, to pewnie nie ma dyfrakcji)
                          Dyfrakcja to cecha układu optycznego, która nie zależy od żadnych pikseli. Obiektyw przysłonięty do f/coś tam produkuje rozmycie spowodowane dyfrakcja nawet kiedy obraz rzutuje się na ścianę. Wielkość dyfrakcji zależy tylko od średnicy otworu (poza takimi rzeczami jak np. kolor światła). Wskutek tego, wielki format może mieć zaniedbywalna dyfrakcję przy f/64, a telefon znaczna przy f/5.6 . Bo liczy się bezwzgledny rozmiar dziury.
                          (Oczywiście GO w wielkim formacie przy f/64 może być ciagle mniejsza niż w tym telefonie przy f/5.6)

                          Cały biznes z limitem dyfrakcji względem rozmiaru pikseli, to dopiero następna rzecz, o wiele mniej istotna, ale niesamowicie wyeksponowana w internecie z powodu wojen pikselowych. W zasadzie dobre strony tłumacza to poprawnie, ale niepotrzebnie i mało kto rozumie.

                          Chodzi tylko o to, że nie ma sensu zmniejszać pixeli poniżej wielkości rozmycia dyfrakcyjnego, bo nic się na ostrości nie zyska. Ale też nic się z tego powodu nie straci! Choć sugeruje się, że nastapi jakaś katastrofa przy mniejszych pikselach, co jest kompletna, by-zy-dura,.

                          Tak więc całe ględzenie z rola pikseli w dyfrakcji jest sztucznie rozdęte, i trudno nawet dzisiaj znaleźć normalny ścisły opis dyfrakcji optyki w necie bez tego nonsensu z pikselami (który i tak jest nie do końca, bo filtr AA itd).

                          Raczej nie będę tego tematu (dyfrakcji) kontynuował w celu przekonania kogoś, bo to za trudny temat. Raczej bym podyskutował o wyższości Świat Wielkej Nocy nad Świętami Bożego Narodzenia - chyba, że ktoś koniecznie chce wyjaśnień.
                          Ostatnio edytowany przez pan.kolega; 16861.
                          I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.

                          Komentarz

                          • strideer
                            Pełne uzależnienie
                            • 2005
                            • 1905

                            #1018
                            Odp: Oznaczenia obiektywów a kompatybilność!

                            A ja rozumiem że gadasz dla samego gadania. Jak nie wyciągnales wniosków z argumentów które tu padły to już nie wyciągniesz, dlatego dziś czasu na dalsze pisanie.

                            Komentarz

                            • jan pawlak
                              Pełne uzależnienie
                              • 2012
                              • 4283

                              #1019
                              Odp: FF vs crop - sample

                              pan.kolega

                              Mnie to interesuje.

                              Dyfrakcja następuje na przesłonie (różne długości fali odchylają się pod różnymi kątami) i w sumie obserwowana wielkość tego "rozmycia" zależy od odległości matrycy od przesłony.

                              Jeśli gęstość pikseli będzie np. tak mała że całe "rozmycie" zmieści się na powierzchni jednego piksela to....... nie będziemy mieli dyfrakcji na zdjęciu.(no, prawie).
                              I teraz od gęstości pikseli matrycy zależy na ilu pikselach "rozmycie" będzie obserwowane.
                              Im większa gęstość pikseli tym więcej pikseli je (rozmycie) zarejestruje.

                              Co jest nie_tak ?

                              jp
                              Ostatnio edytowany przez jan pawlak; 45158.
                              puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
                              Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
                              http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
                              public.fotki.com/janusz-pawlak/

                              Komentarz

                              • centur
                                Uzależniony
                                • 2011
                                • 766

                                #1020
                                Odp: FF vs crop - sample

                                show must go on... widzę że ple...ple...plenum trwa...
                                http://www.obiektywni.pl/autorzy/aut...68-0-0-0-0.php
                                http://www.canon-board.info/galerie-...karaiby-84676/
                                Sprzęt: C650D+BG-E8, T17-50/2.8, C550EX dawniej: C20D, C300D, G3, S70-200/2.8, C50/1.4, T17-35/2.8-4.0, T90/2.8 macro...

                                Komentarz

                                Pracuję...