[akustyk]

mialem wczesniej przez 1,5 roku 30D jako glowny aparat, od jakichs 2 lat mam 450D jako dodatkowy.

roznica w obsludze jest duza na niekorzysc 450D. brak drugiego kolka, dla kogos kto jest do tego przyzwyczajony (pracuje xxD/5D od dobrych 7 lat) jest bolesny. mozna sie przyzwyczaic, ale zawsze pozostaje ten niesmak podobnie brak lechtaczki do wybierania punktu AF i brak wygodnego dostepu do kompensacji flesza. chociaz te dwa ostatnie braki generalnie mniej dokuczaja.

co do innych aspektow ergonomicznych - brak ekranika na gorze nie przeszkadza, mniejszy rozmiar ma wady i zalety (dla mnie za maly do wygodnego trzymania, ale z kolei mniejsza waga jest fajna do noszenia na codzienne pstrykanie). ogolnie, to nawet majac lape nawykla do xxD/5D, do trabancika mozna przywyknac i go polubic.

natomiast pod wzgledem obrazka to 450D morduje 30D. ta matryca jest fantastyczna i jest istotnym powodem, dla ktorego myslalbym wlasnie o 450D.


musisz niestety wybrac miedzy lepszym obrazkiem a lepsza ergonomia.

jesli czyjes dylematy Ci pomoga - sam uzywam 450D od jakiegos roku jako korpusu "do plecaka sluzbowego", takiego, ktory zawsze mam przy sobie. lubie zdjecia, ktore ten sprzet robi, ale do braku kolka/joysticka nie moge sie przemoc. po nowym roku zmieniam 450D na 40D, bo chce tego drugiego korpusu (koniem roboczym pozostaje 5D) czesciej uzywac. probowalem, ale po prostu nie moge. lata przyzwyczajen... z drugiej strony, na 30D bym 450D nie zamienil. nie ma bata.

przy czym, zwroce uwage na czasownik w powyzszym zdaniu - "chce", bo zmiana 450D na 40D to jest bardziej kaprys wlasnej przyjemnosci pracy, niz jakas realna potrzeba. 450D pod wzgledem pracy nieodmiennie jest porzadna puszka i jak mi sie nie uda znalezc odpowiednio taniego 40D, to bede dalej robil trabantem...

[Merde]

natomiast pod wzgledem obrazka to 450D morduje 30D. ta matryca jest fantastyczna i jest istotnym powodem, dla ktorego myslalbym wlasnie o 450D.

To ciekawe, bo właśnie matryca 450D cieszy się złą sławą, głównie ze względu na słaby DR. Sam tego nie potwierdzę, bo miałem ten korpus w rękach ze dwa razy, zakładam jednak że znany z Usenetu Janko Muzykant wie co mówi.

[akustyk]

To ciekawe, bo właśnie matryca 450D cieszy się złą sławą, głównie ze względu na słaby DR. Sam tego nie potwierdzę, bo miałem ten korpus w rękach ze dwa razy, zakładam jednak że znany z Usenetu Janko Muzykant wie co mówi.

nie wiem, nie mialem nigdy powodow do narzekania na DR w zadnym DSLR. ale ja landszafciarz jestem, nie potrzebuje 17 EV zakresu*

co lubie w 450D to szczegol i poziom szumow. na ISO 100 i ISO 200 z dobrym lensem jest szalenstwo. potem oczywiscie spada przy wyzszych ISO, no ale to juz kwestia cropa...

* - nie no, tak serio. przy bezposrednim porownaniu to i ja widze, ze 450D ma mniejszy zakres niz 5D, ale juz 450D jest w zupelnosci wystarczajaca dla mnie.

[tantal]

natomiast pod wzgledem obrazka to 450D morduje 30D.

Bombastycznie to ująłeś, poza detalem trudno dopatrzyć się jakiejś przewagi. Z tej pary postawiłem na ...20D tzn. matrycę tę samą co w 30D. O ergonomii xxD napisałeś- no, to jest "mordowanie" 450D Co do DR to z 450D udawało mi się wyciągnąć tyle co z LX3 (no i 20D), czyli nie 17 i nie 12...
Pech że LX szumi i odcieni daje jakby mniej, bo rozwiązałby dylematy tego wątku :-)

[PBmarkII]

Zastanawiałem się jeszcze nad zakupem 40d ale było by to kosztem obiektywu 50mm :/ zamiast 1.4 niestety kupil bym plastikowa 1.8 no i 85 1.8 z ktorego nie zrezygnuje nie wiem czy warto iść w plastikawa 50 zyskiem body Co do samego obrazka to jak patrzałem po samplach wykonanych na 30d jak i 450d sa ok jak dla amatora tylko nie wiem czy jak się przesiąde z 50d to czy właśnie nie będzie mi "ciążyć" obsługa bez koła. Trochę niski budżet mam ale niestety czasem tak jest a po zdjęciach jakie mogłem wykonać przez 2 dni na 85mm od znajomego musze miec ten obiektyw 50 tez by się przydała tylko kwestia czy iść znowu w ten plastik

[dariuszsankowski]

nie warto iść w 1.8 skoro można mieć od razu o niebo lepsze 1.4

[_igi]

Wszystko to kwestia priorytetów, mi by bardziej przeszkadzało stare menu (bez opcji np. sterowania lampą) i 8 megapikseli, niż brak kółka i plastikowe body.

50USM i 85USM to małe, lekkie szkła. Razem z małym body tworzą naprawdę fajny zestaw do wygodnego fotografowania. Gdyby była mowa o czymś pokroju 70-200 f/2,8 IS, czy 24-70 2,8L to bym się zgodził, puszki "z kółkiem" byłyby o niebo wygodniejsze.

[dariuszsankowski]

moje zdanie jest takie że od xxxD można sobie zaczynać ale pchać się w xxxD mając wcześniej 50D to samobójstwo

[placykumaster]

xxxD z lekkimi obiektywami to fajne połączenie, z ciężkimi jak 24-70 to gimnastyka.

[PBmarkII]

Narazie tylko 50 i 85 będe kupować ale za jakis czas napewno będą inne obiektywy wiec chyba jednak seria xxD była by lepsza. Pojadę jeszcze do sklepu i zobaczę 550d sa tej samej wielkości i są bez "kółka" tak chyba będzie najlepiej sprawdzić czy wogóle brać pod uwagę serię xxxD.

[andrewjohn]

I słusznie. Najlepiej weź do łapki, podotykaj, polukaj przez wizjer, wypróbuj obsługę. Przywyczajonemu do xxD, tak jak piszą przedmówcy brak drugiego kółka może pzreszkadzać, ale czy Tobie też? Sam musisz zdecydować. A co do jakości obrazu generowanego z 450-tki, to dla amatora nie trzeba nic wiecej.

[_igi]

moje zdanie jest takie że od xxxD można sobie zaczynać ale pchać się w xxxD mając wcześniej 50D to samobójstwo

Jeno, bez przesady, sam na codzień fotografuję 5DII i 60D i mając w łapie 500D, czy coś jeszcze tańszego, nie czuję się jak samobójca Małe, fajne i poręczne aparaty, do tego po podpięciu do zacnych szkieł produkujące naprawdę fajne obrazki.

30D też nie jest złym aparatem, ale po pierwsze, ciężko znaleźć nie zajechaną puszkę, a po drugie, 8mpix to dość mało informacji do późniejszej obróbki.

[lukasz5DmkI]

_igi nie popadajmy w skrajności z tych 8mpix można też coś uzyskać . Mi jakoś cała seria xxxD Canona nie leży , no może oprócz 600D. Korzysta z 30D i jest naprawdę fajnie .Polecam 30D

[niechcemisie]

Mam 50tke i generalnie jestem zadowolony. Brakuje mi w niej szybszej serii i denerwuje dźwięk po wciśnięciu spustu migawki. Przyzwyczajenie do nowego fajnego wyswietlacza i kilku bajerach spowodowalo, ze mam wielki dylemat aby sie przesiasdz na 40d, ktory ma lepsza serie i energonomie...
Druga sprawa, ze plunuje zakup 17-40 lub 24-70 pod 500tke i tez w pelni nie wykorzystam tych szkiel...
Jak wypada af w 40d vs. 500d? Chyba ze poczekam i przejde na 7d...

[akustyk]

Bombastycznie to ująłeś, poza detalem trudno dopatrzyć się jakiejś przewagi.

nie zgodze sie. mialem oba, 450D daje lepszy szczegol i duzo wieksza swobode w uzytkowaniu roznych czulosci. ISO 400 bylo w 30D slabe, a 800 to zupelna porazka. w 450D da sie i 800 robic dostajac calkiem fajny material (lepszy niz 400 w 30D IMHO).

jakby nie kombinowal - zdjecia z 450D sa dla mnie osobiscie wyraznie lepsze niz 30D. wiecej detalu, mniej szumu...

Z tej pary postawiłem na ...20D tzn. matrycę tę samą co w 30D. O ergonomii xxD napisałeś- no, to jest "mordowanie" 450D

na pewno, jesli mamy tu na mysli podstawowy korpus, ktory ma byc koniem roboczym dla kogos, kto bardzo duzo fotografuje.
natomiast do "niedzielnego pstrykania", czyli w kategorii najzwyczajniej w swiecie korpusu dla amatora fotografii - xxxD jest w pelni wystarczajacy. wybor xxD zamiast xxxD to w tym wypadku juz bardziej chec niz realna koniecznosc. nie ma w takim chcieniu oczywiscie nic zdroznego...