X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Merde
    Grzeczny i układny podpis
    • 2008
    • 7756

    #31
    Zamieszczone przez akustyk
    nie zgodze sie. mialem oba, 450D daje lepszy szczegol i duzo wieksza swobode w uzytkowaniu roznych czulosci. ISO 400 bylo w 30D slabe, a 800 to zupelna porazka. w 450D da sie i 800 robic dostajac calkiem fajny material (lepszy niz 400 w 30D IMHO).

    jakby nie kombinowal - zdjecia z 450D sa dla mnie osobiscie wyraznie lepsze niz 30D. wiecej detalu, mniej szumu...
    Coś mi się w to wierzyć nie chce, iso 400 w 30D słabe? Spokojnie używalne jest iso 1600, nie ma wstydu przed nowszymi korpusami (Canona ofkors ).
    Może to wina archaicznych wołarek do RAW-ów?
    I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it

    Komentarz

    • Pedretti
      Dopiero zaczyna
      • 2009
      • 27

      #32
      Mam 450-tkę, 50D, 5D mII i dopóki ta pierwsz będzie działać to u mnie zostanie.
      Jestem z niej bardzo zadowolony jeżeli chodzi o jakość zdjęć. Może trochę więcej trzeba pogmerać w menu ale to nie jest jakiś wielki problem. Kwestia tygodnia do przyzwyczajenia się.

      Komentarz

      • akustyk
        gajowy
        • 2004
        • 12158

        #33
        Zamieszczone przez Merde
        Coś mi się w to wierzyć nie chce, iso 400 w 30D słabe? Spokojnie używalne jest iso 1600, nie ma wstydu przed nowszymi korpusami (Canona ofkors ).
        Może to wina archaicznych wołarek do RAW-ów?
        wywolarka od wiekow ta sama a ocena jakosci zalezy tez od referencji i zastosowan. w 30D bym nie uzyl ISO 400 do landszaftu. ale do kotleta by oblecialo... ale tam to wszystko obleci, kwestia tolerancji (widzow) na wyszopowanie
        www albo tez flickr

        Komentarz

        • Merde
          Grzeczny i układny podpis
          • 2008
          • 7756

          #34
          Zamieszczone przez akustyk
          wywolarka od wiekow ta sama
          Ale czy porównywałeś zdjęcia w tym samym czasie i na tej samej wersji?
          Dzisiejsze algorytmy odszumiania są trochę bardziej zaawansowane niż 3-4 lata temu, obrazek finalny może się znacznie różnić.
          I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it

          Komentarz

          • akustyk
            gajowy
            • 2004
            • 12158

            #35
            Zamieszczone przez Merde
            Ale czy porównywałeś zdjęcia w tym samym czasie i na tej samej wersji?
            Dzisiejsze algorytmy odszumiania są trochę bardziej zaawansowane niż 3-4 lata temu, obrazek finalny może się znacznie różnić.
            no, mam jedne i drugie w katalogu LR3, wiec raczej sie kwalifikuje...

            generalnie, to nie trzymam JPEG-ow ze swoich fot a wylacznie RAW-y...
            www albo tez flickr

            Komentarz

            • lukasz5DmkI
              Bywalec
              • 2011
              • 223

              #36
              Pytanko z innej beczki czy 30D obsługuje karty 32gb dostałem a nie chcę rozpakowywać

              Komentarz

              • gadget_zary
                Pełne uzależnienie
                • 2008
                • 1046

                #37


                tu powinieneś znaleźć odpowiedź

                Komentarz

                • lukasz5DmkI
                  Bywalec
                  • 2011
                  • 223

                  #38
                  No niestety nie napisali tam

                  Komentarz

                  • dariuszsankowski
                    Bywalec
                    • 2006
                    • 119

                    #39
                    32gb, masakra, a niech się taka z....bie, ile fotek poszło by w p.....
                    C1D3-S35mm1.4

                    Komentarz

                    • PBmarkII
                      Coś już napisał
                      • 2011
                      • 64

                      #40
                      Trochę mnie tu nie było a więc tak co do body to juz obmacałem i pstrykłem 450d od miłego posiadacza oraz trochę 550d dzieki miłemu panu w sklepie Niestety moje wrażenia są negatywne. Niestety najbardziej co składa się na nie to wizjer, plastikowość, wymiary ( trzyma się okropnie w ręce :/ moze to przez moje bardzo długie palce ) No i menu obsługa oraz brak "kółka" choć mozna by się przyzwyczaić ale przy tym wszystkim tylko dokłada na nie. Jedynie co mogę powiedzieć na duży plus to jakość obrazka naprawdę się nie spodziewałem że może być tak dobry. Zakup odłożyłem na luty i dołożę do 40d aby za dużo nie stracić a jednocześnie nie iść w serię xxxD. Pewnie mnie zjedziecie ale niestety po takim czasie z 50d fotografia xxxD była by dla mnie katorgą a nie przyjemnością a to najważniejsze. 40d będzie dobrym wyborem a nie tak drogim jak 50d a niewiele droższym niż 30d.
                      Brak ;(

                      Komentarz

                      • michael_key
                        Fotografujący
                        • 2009
                        • 2129

                        #41
                        Zamieszczone przez PBmarkII
                        40d będzie dobrym wyborem a nie tak drogim jak 50d a niewiele droższym niż 30d.
                        Jest decyzja i odpowiedź :wink:

                        Komentarz

                        • andrewjohn
                          Początki nałogu
                          • 2008
                          • 349

                          #42
                          No i słusznie. Jak masz duże dłonie i ergonomia xxxD, mniejszy wizjer itp Ci nie leży, to lepiej kup 40D. W końcu chodzi o to, że fotografowanie ma być przyjemnością. Przełozy się to oczywiscie, jak napisano wczesniej na komfort użytkowania, a nie jakość uzyskanego obrazka.
                          Canon EOS 450D+S10-20/4,5-5,6 + C15-85 IS USM+C50/1,8+C55-250 IS

                          Komentarz

                          • PBmarkII
                            Coś już napisał
                            • 2011
                            • 64

                            #43
                            Zamieszczone przez andrewjohn
                            No i słusznie. Jak masz duże dłonie i ergonomia xxxD, mniejszy wizjer itp Ci nie leży, to lepiej kup 40D. W końcu chodzi o to, że fotografowanie ma być przyjemnością. Przełozy się to oczywiscie, jak napisano wczesniej na komfort użytkowania, a nie jakość uzyskanego obrazka.
                            No właśnie wybór poszedł na 40d a nie 30d dlatego żeby mieć nie tylko komfort ale też jakość obrazka. jest to chyba najlepsze dla mnie wyjście jakość/cena a przy tym dobry komfort pracy.
                            Brak ;(

                            Komentarz

                            • tantal
                              Początki nałogu
                              • 2008
                              • 404

                              #44
                              Zamieszczone przez akustyk
                              ISO 400 bylo w 30D slabe, a 800 to zupelna porazka. w 450D da sie i 800 robic dostajac calkiem fajny material (lepszy niz 400 w 30D IMHO).
                              Mam pewne spostrzeżenie odnośnie podglądu CameraRaw, mianowicie daje mi bardziej pesymistyczny obraz szumów w oknie swojego podglądu niż na dalszym etapie - czyli jw podglądzie w oknie PS. Odnotowałem że nie trzymasz raczej jotpegów, czy na Twoją ocenę szumów może mieć wpływ różnica między matrycą 8 Mpix a 12Mpix ? Interpretacja rawa o takiej rozdzielczości musi być interpolowana do rozdzielczości podglądu a skuteczniej zjadane są szumy na podglądzie z 12 Mpix. No tak, teoretyzuję w obliczu faktu że nie miałem na własność 450-ki i nie mam teraz z czego zrobić 100% cropa na tych samych ustawieniach.
                              Sorry za OT, zarzucę jeszcze cytatem z DxOMark:
                              When one compares an 8Mpix image with a 32Mpix image printed on identical 20x30cm paper at 300dpi, the measurements for the original image do not give a good indication of the final result. The 8Mpix image will require no interpolation (2300 pixels for 20cm, or roughly 8 inches), while the 32MPix image will have to be reduced significantly, with 4 original pixels averaged into a single pixel. This averaging operation will significantly reduce the noise in the 32Mpix, and accordingly improves the measurements provided for the original resolution.

                              Original measurements can help gauge image quality when viewed at 100%, but to better predict how prints will compare, we provide a normalized (and thus more reliable) version based on 8Mpix.
                              Czy stąd może brać się różnica w postrzeganiu natężenia szumów, bo DxO minimalnie wyżej plasuje 30D od 450D ? Może tak naprawdę te różnice wyjdą dopiero na odbitkach > A4 ?

                              Komentarz

                              • akustyk
                                gajowy
                                • 2004
                                • 12158

                                #45
                                Zamieszczone przez tantal
                                Mam pewne spostrzeżenie odnośnie podglądu CameraRaw, mianowicie daje mi bardziej pesymistyczny obraz szumów w oknie swojego podglądu niż na dalszym etapie - czyli jw podglądzie w oknie PS. Odnotowałem że nie trzymasz raczej jotpegów, czy na Twoją ocenę szumów może mieć wpływ różnica między matrycą 8 Mpix a 12Mpix ?
                                w sumie, to mi sie na poziomie podgladu 1:1 lepiej widzi matryca 450D niz 30D.
                                no to po przeskalowaniu moze byc tylko lepiej...
                                Ostatnio edytowany przez akustyk; 984.
                                www albo tez flickr

                                Komentarz

                                Pracuję...